Зачем мне эти выборы? Зачем трачу здесь время?

Да, уровень ваших представлений впечатляет. Только не надо о теории заговоров. Тут проблема немного уже. Мы говорим о России. Но для того, чтобы эти проблемы решать необходимо закрытие финасового рынка от мирового и монополия государства на внешнюю торговлю. А что касается мирового экономического пространства, да пусть хоть захлебнутся, это их проблемы. Но пока-то мы идем как раз в фарватере той политики, которую нам диктуют. И неважно почему именно (по незнанию или специально) такую политику ведет власть. Факт очевиден, и такая власть нам не нужна. Или уже наши дети ощутят всю прелесть выживания при ограниченных ресурсах.

нас впечатали в мэп ещё при Ельцине кстати, Путин пытается-да слабенькие мы стали-ракеток наших не кто не боится.Я дочу подготавливаю-что здесь делать не чего.

Да он и не пытается, только больше пыжится.

Вот видите и вы понимаете, что при нынешней власти здесь делать нечего. Ну а я из России не собираюсь уезжать никуда. Это моя Родина. А Ангарск - мой город. Так почему я должен терпеть этих тварей во власти? Да еще и за свои деньги? Вот поэтому у меня такая позиция.

а без понтов в политике ни как,мне кажется он поставил перед собой задачу воссоздать страну в границах СССР.Согласитесь об этом так просто не заявишь.

Вот это Ваше отношение «главное в политике – результат» к политике и марали меня и настораживает. Значит, Вы считаете, что Сталин не пытался «весь мир положить под себя» очень интересный Вы историк. Я заметил, что в позиции по Сталину Ваша точка зрения на 110 % совпадает с горячо любимыми Вами едроссами. А как же интернационалы, последний из которых Сталин согласился ликвидировать лишь, когда прижало, в обмен на открытие второго фронта и военные поставки. Значит, говорите спонсоры Гитлера – Великобритания и США. А не припомните, что после окончания первой мировой СССР помогал Германии создавать военную машину. Делалось это тайно вопреки международным договоренностям, запрещавшим Германии иметь армию и разрабатывать военную технику. СССР предоставлял Германии возможность разработок на своих полигонах, в советских военных учебных заведениях учились будущие соколы Гитлера.

Очевидно, что коммунисты и едроссы едины во мнении по второй мировой войне и те и другие пытаются лгать и замалчивать острые углы истории.
Очень неприятно, понимаю, но теперь спустя столько лет будет очень сложно спрятать неприятные и очень неудобные факты из прошлого:
Вторая мировая война началась не 22.06.1941, как думают многие в России особенно старшие поколения, а 01.09.1939.
СССР встретил вторую мировую войну, будучи союзником фашисткой Германии.
СССР начал вторую мировую войну как агрессор, осуществив вооруженное вторжение на территории суверенных государств (Польши, стран Прибалтики, Финляндии). Эти действия СССР осуществлял в соответствии с секретным протоколом к пакту о ненападении (23.08.1939), подписанному совместно с Германией и разграничивающим «сферы интересов СССР и Германии в Европе». СССР и Германия провозглашались данным документом союзниками.
Одновременно с перечисленным СССР оказывал материальную помощь Германии (1939 – 1940) ведущей войну с Англией и Францией, срывая попытки этих стран организовать блокаду Германии.

А разве кто-то еще не в курсе?

Многие, особенно старики. Они вообще многие не знают про вторую мировую, а знают лишь про великую отечественную, придуманную советскими идеологами.

Блюм, я конечно, вас уважаю, но в вашем изложении причины второй Мировой войны несколько однобоки.
Вы забыли про Мюнхенский сговор 1938 года.
СССР просто остался без выбора в результате этого.

Афиногеныч, «Мюнхенский сговор» это бездействие, нежелание начинать войну, но это не соучастие в преступлении. Представьте вы едете по-своему Майску вечером и видите, как насилуют девушку. Дальше вы действуете по мюнхенскому варианту и ретируетесь от бандитов, пятясь задом. Пятясь задом, Вы бормочите, что ничего не видели, что все нормально, только дайте мне уйти. Второй вариант: вы кидаетесь, расталкивая очередь на групповое изнасилование – это будет советский вариант.

Ну никогда бы не подумал... Тогда он здорово "зашифровался". Вопрос-то не в воссоздании СССР, вопрос в эффективности управления.

Здравствуйте... А, видимо, Запад по-другому в политике поступает? Или вы действительно считаете, что они даже сегодня защищают "демократические ценности"? Ну да, слышали: "У вас еще нет демократии? Тогда мы летим к вам..." Вот разбомбим вас и демократия появится... Ну а мы пока будем вас контролировать, попутно взяв на учет источники ресурсов.
Возникает ощущение, что вы не понимаете, что такое политика. Или представляете ее исключительно в розовых тонах. Если бы у нас был коммунизм, то возможно именно так дело и обстояло бы. Но до тех пор пока "золотой миллиард" обеспечивает за счет всего мира благополучную жизнь для себя ничего не изменится.

Скажите честно: вы представляете о чем говорите? Вы сопоставляете подготовку всего более 200 летчиков люфтваффе и около 400 танкистов (кстати впоследствии построенные Германией полигоны использовались уже для подготовки наших кадров) с вливанием в экономику Германии сотен миллионов долларов со стороны Великобритании и США? С отдачей Гитлеру Австрии, Рурской области, мощной чехословацкой экономики, которая произвела более половины оружия, использованного Германией? С предательством Западом своего союзника - Польши? ("странная война" 1939). И с предательством даже своего союзника - Франции и уничтожением ее кораблей Великобританией (расстреляли вместе с командами)? Вы это сопоставляете?

Да ну? А вы в курсе, что именно те, кто заключал Версальский договор (победители - Англия, Франция, США) фактически сняли версальские ограничения по армии, флоту, вооружению с Германии, стремясь натравить ее на СССР. А испанская бойня, где Запад объявил "нейтралитет", а захват Италией Эфиопии? А ведь произошло это еще до сотрудничества СССР с Германией. Да зачем я вам это говорю? Вы вообще историю изучали или судите по газетным публикациям? Вы предлагаете, что Сталину надо было сидеть и ждать, чтобы против нас выступила Германия? А Франция и Англия наблюдала бы со стороны, как мы избиваем друг друга?

Еще одна ошибка. Вы действительно не знаете историю. Война началась не в 1939 году, нападением на Польшу. Здесь она просто перешла в открытую фазу. Вы забыли Испанию, аншлюс Австрии, Мюнхенский сговор и т. п. И ведь на каждом из этапов Гитлера можно было остановить. И генералы даже пытались организовать заговор против него, т. к. считали, что все эти акции кончатся провалом. Ну не было у Германии серьезных сил вплоть до 1939 года, чтобы воевать. Но Гитлеру постоянно уступали, хотя СССР неоднократно предлагал остановить Гитлера. Союзниками Гитлера был Запад и то, что сумел сделать Сталин - это политика высшего качества. Он сумел отодвинуть начало войны и Гитлер напал вначале на Францию, а не на нас. А вы видимо читали не историю, а господина Резуна-Суворова.

Нет, вы меня действительно убиваете своим знанием истории. А вы в курсе, что ту же Польшу и Прибалтику Запад фактически "сдал" Гитлеру? И надо было ждать когда Гитлер захватит и эти территории? Ведь Запад объявив войну Гитлеру, после нападения на Польшу так и не стал воевать. Так надо было просто дождаться когда их захватит Гитлер? Логика некоторых либералов меня убивает напрочь.

А здесь вообще цирк! Мы, что воевали с Западом? СССР до этого 4 года (!!!!!) вел переговоры с Англией и Францией стремясь заключить договор о взаимопомощи. Но Запад, желающий уничтожить СССР (как конкурента, ничего личного) упорно тянул время и отказывался от договора. Господи, вы прежде чем высказываться, пожалуйста хорошо обдумайте, что вы хотите сказать.
И ради бога, не пытайтесь высказать подобную точку зрения в разговоре со людьми, которые изучали историю не по статьям, а по историческим источникам. Засмеют, вам самим будет неудобно. Я не шучу. Можно было бы привести материалов раз в 100 больше, чем я вам тут написал. Но не вижу в этом смысла. Если вам действительно интересна история (а не художественные сказки о ней), попытайтесь хотя бы для начала почитать учебники...

Блин, ради бога извините за резкость. Вы действительно ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ЗНАЕТЕ ИСТОРИЮ, НО САМОУВЕРЕННО ЗАЯВЛЯЕТЕ ТАКИЕ ГЛУПОСТИ, что даже неудобно за вас.

Все, это финиш, отдать Гитлеру экономику, Чехословакии, одну из мощнейших в Европе, это не соучастие в преступлении...
Остановить тогда Гитлера могли элементарно. Но этого сделано не было. Догадайтесь, почему?

Открываем учебник.
В 1935 г. Германия отказалась от соблюдения военных ограничений, наложенных на нее Версальским договором, и объявила о начале создания военной авиации и ВМФ.
Листаем немного назад.
Успехом советской дипломатии стало заключение в 1922 г в пригороде Генуи договора между СССР и Германией об отказе от взаимных претензий. Так начался период экономического и военно-технического сотрудничества двух стран. Вопреки условиям Версальского мира впоследствии были подписаны тайные соглашения, по которым Германия получила возможность разрабатывать авиационную и танковую технику на советских полигонах, готовить кадры летчиков и танкистов.

Элементарно. Гитлера не останавливали по причине, того что СССР и не особенно скрывал свои планы о мировой революции. Если взглянуть на эти два субъекта (СССР и Германия) внимательно без налета патриотической истерии и пропаганды, то легко можно заметить, что это два самых похожих на тот момент государства и идеологии.
СССР не скрывал и не отказывался от своих агрессивных намерений установления мировой гегемонии советской власти, предусматривающей уничтожение людей по классовому признаку.

Открываем ваш любимый учебник.
«Пакт о ненападении, а особенно секретный протокол к нему, превращали СССР в невоюющего союзника Германии».

Англии и франции среди его союзников не наблюдалось.

Политика высшего качества, говорите.
Потери во второй мировой войне:
СССР 27 млн.
Великобритания 0,4 млн.
Франция 0,8 млн.
Глядя на эти цифры, у меня возникает сомнение, высшего ли качества политиком был Сталин.

Всё пацаны,всем капут

Не драматизируйте. Просто историк должен заниматься историей, а не предвыборной пропагандой. Даешь историка на броневик. Пусть, наконец–то человек с ученой степенью блеснет знаниями, а не толдычит одно и потому неделями.

А фактически чем СССР помог Германии? Тем, что вернул территории, ранее входящие в состав России? А вы знаете, кстати, на каких условиях СССР заключил договор 1939 г.? О них о-о-очень не любят вспоминать сегодняшние историки. Германия обратилась к СССР с предложением заключить пакт. В ответ СССР ответил, что если Германия готова дать нам кредит в 200 млн, и тогда (!) СССР рассмотрит предложение. Вы представьте, что накануне войны вы получили кредит от своего будущего противника. Что такое кредит? Это те деньги, которые противник изымает из своей экономики и передает СССР! На эту сумму Германия не произвела танки, самолеты, оружие и т. п. Кредитные и торговые соглашения, заключенные тогда дали возможность провести подготовку к войне с Германией руками самих немцев. Взять у противника кредит, купить у него на этот кредит образцы вооружения и станки для военных заводов, и оплатить за это сырьем (которое Германия могла бы взять и в другом месте) - это не профессиональная политика?

И что сделали победители в ответ на это (США, Англия, Франция)? Нас-то там и близко не было.

Вы невнимательно читаете?

Тогда заявите уж прямо: правильно Запад делал, что натравливал Гитлера на СССР. А сейчас тот экспорт демократии, который ведет (и раньше вел) тот же Запад, он чем-то отличается от деятельности Коминтерна?
Кстати не забудьте, что в случае нашего поражения, славяне, как недочеловеки были бы истреблены. Вы считаете, что Сталин должен был сидеть и ждать именно этого?

А это как раз политика вашего любимого Запада, который отсиживался в стороне и только в конце 1943, начале 1944 года, когда увидел, что СССР и без них Гитлера добьет , вступил в войну, чтобы поучаствовать в дележке плодов победы. "Мы пахали".
Кроме этого, не забывайте, что чисто военные потери были сопоставимы с германскими, а вот потери мирного населения... Даже близко не подходили. Или вы пропускали уроки о том, что происходило на оккупированной территории. Я уж не говорю, что в начале войны, в том числе и из-за ошибок Сталина мы понесли потерь больше, чем за последующие 3 года войны.

А вы знаете, бесполезно. Ведь многие практически не знают историю. Или знают ее, освещенной только с одной стороны (коммунистической или современной). Причем, что самое интересное говорят о своем видении, как о истине в последней инстанции, обходя неудобные для них факты.

Извиняюсь. Выдал весь предыдущий пост от имени Овода. Нажал не то.

Итак, поведение Запада закономерно... Только вдумайтесь. Взрастить Гитлера, подпитывая его агрессивную политику вложением в экономику Германии миллионов долларов Англией и США, фактически "сдать" ему всю Европу (включая своих ближайших союзников - Францию и Польшу), а затем отсиживаться в стороне и наблюдать, как Гитлер уничтожает СССР. Да уж действительно правильно сделали... Вы знаете, складывается ощущение, что для вас Россия не Родина (ничего личного).
Интересное сопоставление: в Первую мировоую войну, когда Гармания стояла у Парижа, Россия даже не подготовившись к войне, с ограниченным запасом боеприпасов и оружия, спасли Францию, пойдя в заранее обреченное на поражение наступление. В результате - сотни тысяч убитых. Мы обращаемся с просьбой о помощи к Франции и Англии - помогите. А те, как вы правильно заметили "берегут своих людей" и отвечают - не можем, вы уж как-нибудь сами. Второй эпизод: Германия в 1916 году вновь перебрасывает войска на Западный фронт и вновь подходит к Парижу. Один в один повторяется ситуация. Мы не подготовившись проводим наступление (Брусиловский прорыв), вновь Германия перебрасывает войска и вновь нас бьют, мы обращаемся к союзникам с просьбой о помощи и вновь нам отказывают. Напомню вам, что все кончилось двумя революуиями в России. Очень правильная политика Запада.

Вы так думаете? Как показали итоги Гитлеру не хватило 2 лет. Запад открыл второй фронт не из-за этого. Напомню, что к 1944 году СССР стоял уже на границе Европы. Если бы Запад не вступил в войну, СССР как катком прошелся бы по всей Европе и тогда Западная Европа была бы под Сталиным. Так что это был стратегический расчет. Воспользоваться плодами победы, которую обеспечил именно СССР. Так и вышло.

Сейчас утверждают обратное, также перевирая историю. Главное и основное - история не черно-белая. она намного интереснее и многоцветнее. И от того, что теперь стали освещать историю СССР исключительно с "черной" стороны никак не более правильно, чем тогда, когда ее освещали в СССР только с хорошей стороны. И то, и другое - миф.

Вы программу Гитлера об уничтожении славян как недочеловеков, могущих испортить чистоту "арийской расы" читали? Вы правильно заметили, Европе было фиолетово на кого работать, на Гитлера или на кого другого. Мы воевали практически со всей Европой чей потенциал служил Гитлеру. А граждане Европы трусливо отсиживались пока мы положили миллионы жизней для их освобождения. Так вы считаете, что мы поступали неправильно? Надо было не партизанить, а покорно дождаться, когда нас поведут на бойню, "расчищать природное пространство" для высшей арийской расы?
У меня все больше вопросов уже непосредственно к вам: вы-то кто и чем является для вас Россия?

Опять, Вы перегибаете палку. Америкосы и запад подпитывают экономику С. Кореи, что бы те не дохли с голоду как мухи, не смотря, что там явно готовят кузькину мать. Вы же не возмущаетесь по этому поводу. Не так страшен черт, как его малюют сектанты патриотологи.
Для меня родина - планета Земля. Я проклятый космополит, по мне колючка звенит на ветру. А увлекаясь патриотизмом можно дойти до патриотизма отдельного района города, квартала, лестничной клетки, наконец. Вываливать мусор из квартиры на площадку этажом ниже и грызться с соседями. Считать соседей уродами, мразью…
Распространенное явление, не так ли в нашем народе? Но все же, я отчасти патриот и поэтому мне не все равно, что происходит в моем отечестве и безудержное дуболомство народа мне не нравиться. Пусть это дуболомство гнездится у кого-нибудь другого, а мы понаблюдаем со стороны.

Двух лет не хватило? А Вы точно посчитали? Почему не двух лет и трех недель, например? История вообще точнейшая наука после богословия. Я вам и говорю, что они все сделали вовремя с наименьшими потерями. А если бы они были недоумками, то могли бы схлестнуться с Гитлером насмерть и разбиться об него вдребезги или понести большие потери. Даже в случае победы над ним они бы лишь ослабили себя перед не менее сильным и коварным дядей Джо - этим миролюбивым божьим агнцем, который и не стремился прятаться за фиговым листочком, за которым его пытаетесь спрятать Вы. Еще они могли бы действительно начать помогать Гитлеру против их врага СССР, включая военную помощь, промышленный, научный и идеологический потенциал. И кто знает, в какой канаве нашелся бы тогда дядя Джо, прирезанный своими же соратниками. В результате они бы получили Гитлера сильного и непобедимого…
Но полными недоумками они не были, а мы были и остаемся!!!!!!!!! Так что обращаться к теме «…бы» не стоит.

И я о том же. А еще. Разве не редка возможность выслушать диаметрально противоположные точки зрения в поисках истины? Торопитесь. Не думаю, что такие возможности надолго.

Правильно фиолетово, на кого работать на Гитлера или на Сталина или на Хрущева. Они действительно взрослее нас. За это взросление они заплатили большой кровью на протяжении столетий, я уже говорил об этом. Окажись мы на их месте в маленькой стране, где некуда бежать, прятаться, партизанить, переносить заводы и мы бы исчезли в мгновение при первом же Наполеоне или Гитлере. Нас бы истребили до последнего штриха. Им некуда бежать, их страны Гитлеры и Сталины могут пройти маршем за несколько дней, а любое вооруженное сопротивление – просто самоубийство. Они – те, кто сохранились до наших дней, выработали особую реакцию и стратегию против придурков, а придурки не переведутся никогда. И как показывают итоги, их стратегия оправдывается, а придурки истребляют друг друга, неся при этом пафосную ахинею.
Надо ли было партизанить или покорно идти на бойню? Попробую ответить вопросом.
А если Вы, захотев полетать, спрыгнули с крыши многоэтажного дома и свистите вниз, то, что нужно делать, нужно ли кричать или дрыгаться или цепляться за пролетающие мимо балконы, отрывая себе руки
Может, нужно вовремя задавать себе вопросы.

Что Вы рассчитываете узнать: английский шпион, диверсант…
Чем должна являться Россия?

Вы видимо забыли, что вообще-то Сев. Корея вроде имеет ядерную бомбу. Так что лучше не дать им совсем уж загнуться, а то бог его знает...

Снова народ не тот достался? Вот все повторяется один к одному. Что у коммунистов (КПСС), что у нынешней власти. Они-то хорошие и пушистые, да народ им не тот попался...

Да. Это было сделано за наш счет. В этом и проблема. Они использовали нас как убойное мясо для своей выгоды. Так почему я должен их любить?

Пока да. Но надолго ли? Третий мир становится все опаснее, а технологии все быстрее расходятся по планете. Что будет завтра?

И все-таки давайте не уходить от вопроса. Так стоило нам сидеть и ждать когда нас на бойню поведут? Или все-таки стоило сопротивляться?

Если вы космополит, то ради бога. Но вы-то обвиняете людей в том, что они защищали то, что им дорого. Если вам наплевать на Родину, то другие-то могут думать иначе? Или вы считаете, что все должны стать именно космополитами?

[[

А Вы все разделяете власть, завезенную инопланетянами и хороший пушистый народ, который не к чему ни причастен?

И действительно, кто Вас заставляет их любить? Опять «они использовали». Да мы сами использовали себя как убойное мясо, нам по большому счету и внешняя помощь для этого любимого занятия не нужна. А любить их или ненавидеть это Ваша стереотипность мышления, склонная к крайностям.

Весьма вероятны конфликты с применением ЯО. Вы радуетесь этому или предлагаете, какой-то путь решения?

Вы не поняли аллегории? Сначала нужно завести себя в крайне невыгодную ситуацию, что бы потом задавать себе эти вопросы про «а, что теперь делать…». Может, Вы хотите убедить, что Сталин переживал о судьбе оставшихся в оккупации жителей? Нужно ли сопротивляться, да нужно, я думаю, но первостепенной задачей необходимо считать сохранение жизни своих граждан, особенно гражданского населения и под это должно затачиваться все, даже в ущерб рациональности. Жизнь своих граждан Сталина и всех его бешенных верных холопов явно не интересовала, она рассматривалась лишь как фактор и средство сохранения идеологической системы, империи, власти, а в другое время и как средство достижения завоеваний, но никогда не была самоцелью. Зачастую скотина ценилась гораздо больше. Не сомневаюсь, что Сталину и его единомышленникам было очень выгодно, что бы враг на захваченных территориях поступал максимально жестоко с населением, на это кремль не зря тратил усилия. Отношение к своим гражданам хорошо подтверждается и отношением Сталина и системы к военнопленным советским солдатам – по сути беспрецедентным и Сталинградом и Ленинградом. Во всем этом я усматриваю, плачевное монголо-татарское влияние, внесшее и оставившее в нашей культуре гораздо больший след, чем мы это готовы признать.

Я не обвиняю людей в том, что они защищали то, что им дорого, но я не считаю возможным оправдывать людей, для которых любые средства оправдывают цель. Я как раз не считаю, что все как один должны соответствовать какой-то модели мировоззрения. Такое поголовное соответствие является признаком тоталитарного режима, который Вам так нравится.

Евгений Викторович, я Вас правильно поняла - КОММУНИСТОВ? Почему именно их?

Вы опоздали... Просто в ситуации, когда нет другой оппозиционной силы, выбирать больше некого. А вот оплеуху дать существующей власти необходимо. Тогда какой выход? Другой-то оппозиции нет.

Необязательно. К каждым выборам будут по новой партии придумывать. Можете за них. И сможете потом рассказывать всем, что у вас отличное от других видение развития страны и общества.

Точно сказано!
Это уже просто коммерция и ее становится все больше.

Блюм В, какой-то причине пропустил ваш пост, поэтому отвечу сейчас.

Мне уже стало просто интересно: а вы сами считаете, что это народ у нас такой плохой, что даже нормальную власть выбрать не может? А глубже смотреть не пробовали? Я в своей лекции такой взгляд даю. Не уверяю, что прав, но хотя бы логичная попытка объяснить то, что с нами произошло. От вас же только слышу: народ сам виноват.

Вот опять: мы сами виноваты... Вы подумайте почему в те или иные моменты население так или иначе поддерживало даже самые кровавые меры? Что Смутное время, что 1917 год, что война, без разницы. Это стремление выжить. Сейчас же складывается точно такое же положение и дай бог, чтобы все не кончилось опять большой кровью. Но ослепленная жадностью власть этого не видит и тупо идет в прежнем направлении.
А насчет того, что я крайний радикал... Наверное давно был бы в национал-большевиках. Но сейчас нет силы с нормальной реально выполнимой программой действий. Либо давайте вернем СССР, либо - вперед на Запад, скопируем ту модель, которая работоспособна. И то, и другое - утопия, причем крайне опасная, приводящая к уничтожению России.

Он не за это переживал, он понимал, чем больше потеряет территории и мощностей Россия, тем сильнее станет Германия и тем больше вероятность поражения в войне. А жители... Какую-то власть народ интересовал? Даже на Западе власти фиолетово до нужд жителей, но всеобщее избирательное право заставляет ту же власть считаться со своим народом. У нас же после зачистки политического поля даже сменить нынешнюю власть не на кого. Только на коммунистов, что постепенно начинает понимать и население. И в целом, не желая даже прихода коммунистов к власти, все равно голосуют за них. Другой-то силы нет. Но даже эта ситуация не заставляет власть отказаться от своей тупиковой политики, они по прежнему ведут нас к пропасти.

В данном случае совпали цели Сталина (вне зависимоти от его личных мотивов) и путь выживания населения. Судя по всему, вам это неприятно. Интересно почему? Потому, что нельзя обвинить коммунистов в массовом и бессмысленном истреблении своего народа?

Это как? Сталин заставлял фашистов расстреливать мирное население, сжигать их в коровниках, насиловать и убивать? Не помните агитку Гитлера: Убей русского? Советую поинтересоваться, тем более, вы вроде знаете историю (хотя и только в одностороннем освещении).

А вот здесь я с вами соглашусь. Для Сталина в тех условиях было важным показать солдатам, что сдача в плен равносильно предательству, для усиления сопротивления. Это страшная жестокость повлекла смерть миллионов пленных, да еще и платили остальные за дурные решения своих командиров сломанными судьбами, а часто и жизнью.

Не только, в нашей истории была масса других причин, и я их попытался дать в лекции (изложена в блоге):
https://liveangarsk.ru/blog/ovod/20101204/faktory-povliya

Путь решения здесь только один: отказаться от сверхпотребления Запада и устанавливать справедливые цены на сырье. Но Запад именно от этого никогда не откажется. Там живут одним днем и никак не могут осознать, что мы все в одной лодке под названием Земля. Поэтому тот вариант, который нарисовали вы становится все вероятнее.

Нет вы считаете, что не стоило сопротивляться, как это делали мы, а надо было смириться, как это сделали народы Европы. Глядишь, нам кто-нибудь помог, может США? Скорее уж инопланетяне...
А что касается оправдания... Лет через 50 Сталин будет восприниматься одним из главных спасителей России, примерно как сейчас воспринимается Петр 1. Я считаю это неправильным, т. к. забывать о его преступлениях, это дать индульгенцию будущей власти на то же самое. Но одно считаю верным: нельзя мазать нашу историю исключительно белой или черной краской (как это делаете именно вы), необходимо увидеть то полезное, что существовало во всех периодах истории России и использовать это сегодня. Именно так поступают на Западе, почему и не крушат памятники тому же кровавому диктатору Крмвелю, Тьеру, Наполеону, Людовику и другим тиранам. У нас же каждый следующий режим стремится опорочить все то, что существовало до него. Поэтому и неудивительно, что мы так живем. Система крайностей, взгляда на историю в черно-белом свете (как, например, у вас) и приводит к нынешним результатам.

Но ваши посты как раз свидетельствуют об обратном.

парни за вас уже все давно выбрали, только революция поможет горю)

Еще далеко не все выбрали. Пока это еще единственный легальный рычаг для смены власти, который у нас остался. А ближайшие выборы уже в следующем году...

Овод,
Евгений, вы меня извините! Комунисатами воспользовались как надувной куклой! Все видели в ушедшем году комунистов Ермакову, Горобца, Куранова.. Через вас зашли во власть далекие от вас люди! Бандиты! Извините но вас как проститутку использовали! С НГ!

Самое интересное, что никто, повторяю никто, мной не пользовался. Ни копейки я на выборах ни от кого не получал. Я сам выбирал, что говорить и как делать. Вспомните ситуацию: за кого было голосовать? Ведь выбор-то был ограниченным: либо козловцы, либо КПРФ. Все остальные легли бы либо под козловцев, либо под жуковцев. Если вы считаете, что козловцы были бы лучше, то это ваш выбор. Первое - козловцы такие же бандиты, пусть и более цивилизованные, но бандиты. Особенно если вспомнить, как в предвыборку столкнулись эти две группы во время расространения своей рекламы, жаль вы не видели. А второе козловцы пытались лишить нас выбора, отменив последнюю возможность влиять на власть - прямые выборы мэра.
А главное что для меня было важным: власть (любая) должна знать, что не она главная, а мы. Если власть плохо работает, то ее скидывают. Сейчас это коснулось козловцев, жуковцы если этого не поймут будут следующими. И потом, вы не забыли с чего все началось? С парка, ЖКХ и отмены прямых выборов мэра. До сих пор почти все пришедшие в Думу выражают намерения вернуть прямые выборы мэра. То есть оставить нам механизм прямой оценки власти, который у нас забрала педроссия козловцев. Если это произойдет я сочту, что цель достигнута. Увы, но это пока единственная возможность хотя бы не позволить власти решать за нас, кто будет управлять в городе.

Что интересно за то, что я говорю на ЖА, мне угрожали как до выборов, так и после. Причем с обоих сторон. Значит я не зря здесь пристутствую и действительно мешаю этим ребятам.

Сразу вспоминается Жириновский на праздничной игре в честь 8 марта, когда его выкинули: "Сволочи, подонки, гады, дебилы и... с праздником Вас 8-е марта...
Если бы меня использовали, то не выражали бы свое серьезное недовольство уже после выборов. И потом, вы несколько преувеличиваете влияние ЖА, отнюдь не ЖА определяет итоги выборов.