Комментарии пользователя Weldman

Да кто же спорит - проблемы есть, застарелые, со времён СССР, когда путних нормативных документов, регулирующих эту деятельность - просто не было. С развитием отрасли, с накоплением опыта - формировалась и нормативная база. И решение этих проблем требует значительных финансовых затрат. Но причём здесь факт наличия ещё не решённых экологических проблем ТВЭЛа (в частности наличие старых могильников на территории АЭХК) и какие-то нафантазированные выплаты АЭХК городу? На каком основании? Откуда это неистребимое желание на халяву вцепиться зубами в некий, причём чужой финансовый пирог и вырвать, выгрызти себе кусок? Люди, опомнитесь, вы вообще о чём? Что с вами стало? Чем вы отличаетесь от гопников?

Желание вполне понятное и законное. Здесь ключевое слово - законное. То, что вы предлагаете вытряхнуть с предприятия некие суммы (абсолютно непонятно - за что) - вот это уже незаконно. Все свои законные обязательства АЭХК выполняет исправно, и с уплатой налогов и выплатой заработной платы, обеспечением страховкой о прочим соц.пакетом своих работников, поддержкой своих пенсионеров и проч. социальная ответственность предприятия заканчивается. Остальное - на усмотрение руководства, и называется это уже благотворительностью (не путать с соц.ответственностью). Почему же вы не выдвигаете свои абсурдные хотелки к другим предприятиям города? Повод ещё не сочинили? С тобой гражданин Dozorin, тоже всё ясно - ты одержим неистребимым желание халявы (как бы и не для себя, но сути это не меняет). Психология гопника. Так хочется вывернуть карманы какому-нибудь предприятию, надо только клич в массы кинуть.

У старых упаковок ресурс вообще не назначался, небыло такой нормы в то время в технических требованиях Позже приняли его за 40 лет. Ваши фантазии о каком-то эксперименте Росатома - просто смешны. Опять выдумываются абсурдные страшилки и вбрасываются для распространения среди таких же дилетантов Кто кого сильнее запугает, абсурднее слух пустит соревнуетесь?
Насчёт ресурса в 100 лет. Это назначенный срок эксплуатации импортных четырёхкубовых контейнеров. Он рассчитан в соответствии с жёсткими (а у нас в РФ эти требования ещё более жёсткие, если что) международными нормативными требованиями. Наши четырёхкубовые ёмкости банально скопированы с них и конструктивно повторяют их, выполнены из аналогичных материалов и аналогичным способом. Самым старым импортным контейнерам - более 30 лет и ни единого случая выхода их из строя ни у нас, ни за рубежом (насколько мне известно) не зафиксировано. Поэтому и принято решение срок службы наших упаковок уравнять с импортными. Насчёт покраски - ежегодно весной комиссия обходит склад и бракует контейнеры с дефектами лакокрасочного покрытия. За лето покрытие восстанавливают - по несколько сот контейнеров. Что касается хранения контейнеров под открытым небом - это общемировая практика. И в США, Канаде, Англии, Франции, Германии, Нидерландах, Китае контейнеры с ОГФУ хранят под открытым небом.

Все свои законные обязательства АЭХК выполняет сполна, и поэтому ни бюджетам всех уровней, ни городу, ни горожанам предприятие ничего не должно. Противное мнение - чисто жлобское и потребительское желание поиметь нахаляву чегойто меркантильного.
Чтобы возместить

, необходимо как минимум выполнение нескольких условий: чтобы а) - состоялся сам факт экологического преступления (а какое-либо деяние преступлением может назвать только суд); б) - необходимо доказать сам факт ущерба здоровью или имуществу граждан (опять же в суде). Как видим, ни одно из этих условий не выполнено, поэтому ваши ссылки на ФЗ можно принять как интересную и полезную информацию для самообразования (если кто не знаком с ней), а выводы на основании этих ссылок о мнимом "долге" АЭХК гражданам города - просто отнести к неистребимой любви к ХАЛЯВЕ россиян в целом и проходил мимо, в частности. И нахождение АЭХК после принятия ФЗ (здесь ключевое слово - после) в городской черте формально стало нарушением нормы этого ФЗ, но НИКАК НЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ, как ошибочно кое-кто считает. Изменили городскую границу - привели существующий порядок в соответствии с нормами ФЗ. Точка.

Текирин,
Но иглы то опираются на сапфировый подшипник скольжения, не так ли?

У вас чисто потребительский подход к этому вопросу. Я уже говорил вам:

Можно сказать ещё конкретнее - это подход гопника в надежде по-лёгкому тряхонуть толстого фраера на лопатник с котлами. Почему кто-то должен оплачивать чьи то совершенно безостновательные хотелки? Почему вы, до кучи, не выдвигаете подобных притязаний к Роснефти, РЖД и прочим "толстым фраерам"? Это же так замечательно - не надо думать, работать... просто надо "ставить на счётчик" крупные предприятия. Не попахивает ли это ваше стремление шантажа неким подобием бандитизма?

Удовлетворю частично ваше любопытство. Это не легенда. Такие случаи встречаются со старыми баллонами, которым лет по 30 и более, обьёмом около двух кубов. Они имели неудачную конструкцию с приваренными изнутри рёбрами. Вот как раз в зоне термического влияния сварного шва изнутри развивались термоусталостные трещины, вплоть до сквозного раскрытия наружу. Такие дефектных ёмкостей в год могло быть от 0 до 12 - 15 шт. При обходах такие дефекты выявлялись, места трещин заваривались сверху заплатой, (были попытки вместо сварки использовать металлополимеры для установки латки, но потом от этого отказались) после чего ёмкости отправлялись обычным путём на переконденсацию - продукт переливался в другой контейнер а тара утилизировалась. Сколько ГФУ успевало испариться - ХЗ, понятия не имею, но визуально - мизер. Это наверное выявлялось при перевешивании продукта, но я такими данными не владею.

Не совсем так. Импортные шли двух типов - с толщиной стенки в 8.0 и в 16.0 мм, а наши изготавливались из 8,0 мм (это если мы говорим о четырёхкубовых контейнерах).