Комментарии пользователя Афиногеныч

Насчет того что последние - Почему Сталин до сих пор вызывает такие споры? (Запись в блог)

Автор: Афиногеныч, дата: 17.10.2011 - 21:21

Насчет того что последние банды в чечне были до 1949 года:
Что они кушали, бандиты эти?
Местное население выселено, русские "понаехали".
Тогда, значит поддерживали банды "понаехавшие". Кто продуктами, кто оружием.
Все втайне ненавидели Сталина и подкармливали банды.

Sanders пишет: Каким образом - Почему Сталин до сих пор вызывает такие споры? (Запись в блог)

Автор: Афиногеныч, дата: 17.10.2011 - 20:03

Sanders пишет:

Каким образом должен ответить чеченский народ? Всех расстрелять?

Ну, не знаю я.Расстреливать ВСЕХ?
Может просто расстрелять всех добровольно участвовавших в бандах и державших в качестве рабов пленных и вообще посторонних (включая детей)гражданских лиц?
Это справедливо?

О гордых и несгибаемых - Почему Сталин до сих пор вызывает такие споры? (Запись в блог)

Автор: Афиногеныч, дата: 17.10.2011 - 19:56

О гордых и несгибаемых чеченцах: При проведении операция «Чечевица», по высылке чеченцев и ингушей в 1944 году, были убиты при сопротивления или попытке сбежать лишь 50 человек. Никакого реального сопротивления, «воинственные горцы», не оказали...

Так что ерунда и одни понты эта пропаганда о несокрушимом и несгибаемом чеченском народе.
Все их "боевые достоинства" результат гнилости нашей верхушки.Не более.

Я могу только - Почему Сталин до сих пор вызывает такие споры? (Запись в блог)

Автор: Афиногеныч, дата: 17.10.2011 - 19:46

Я могу только процитировать:
это выселение не «вылечило» чеченцев и ингушей от их «болезней». Всё, что присутствовало в годы Великой Отечественной войны – бандитизм, грабежи, издевательства над мирными жителями («не горцами»), предательство местных властей и органов безопасности, сотрудничество с врагами России (спецслужбы Запада, Турции, арабских государств), повторилось в 90-е годы 20 века.

Русские должны помнить, что ЗА ЭТО ещё никто НЕ ОТВЕТИЛ, ни торгашеское правительство в Москве, бросившее мирных жителей на произвол судьбы, ни чеченский народ. Он должен будет ОТВЕТИТЬ, рано, или поздно – и по Уголовному Кодексу и по Справедливости.

Очень красноречивы - Почему Сталин до сих пор вызывает такие споры? (Запись в блог)

Автор: Афиногеныч, дата: 17.10.2011 - 19:40

Очень красноречивы воспоминания немецкого диверсанта аварского происхождения, Османа Губе (Сайднуров), его планировали назначить гауляйтером (наместником) на Северном Кавказе:

«Среди чечнцев и ингушей я без труда находил нужных людей, готовых предать, перейти на сторону немцев и служить им.
Меня удивляло: чем недовольны эти люди? Чеченцы и ингушы при Советской власти жили зажиточно, в достатке, гораздо лучше, чем в дореволюционные времена, в чём я лично убедился после четырёх месяцев с лишним нахождения на территории Чечено-Ингушетии.
Чеченцы и ингуши, повторяю, ни в чём не нуждаются, что бросалось в глаза мне, вспоминавшему тяжелые условия и постоянные лишения, в которых обреталась в Турции и Германии горская эмиграция. Я не находил иного объяснения, кроме того, что этими людьми из чеченцев и ингушей, настроениями изменческими в отношении своей Родины, руководили шкурнические соображения, желание при немцах сохранить хотя бы остатки своего благополучия, оказать услугу, в возмещение которых оккупанты им оставили бы хоть часть имеющегося скота и продуктов, землю и жилища».
http://army-news.ru/2011/02/za-chto-nakazali-chechencev/

- Массовое дезертирство - Почему Сталин до сих пор вызывает такие споры? (Запись в блог)

Автор: Афиногеныч, дата: 17.10.2011 - 19:35

- Массовое дезертирство чеченцев и ингушей: всего за три года Великой Отечественной войны из рядов Красной Армии дезертировало 49362 чеченца и ингуша, еще 13389 «доблестных горца» уклонились от призыва (Чуев С. Северный Кавказ 1941-1945. Война в тылу. Обозреватель. 2002, № 2).
Например: в начале 1942 года при создании национальной дивизии, удалось призвать лишь 50% личного состава.
Всего в Красной Армии честно служило примерно 10 тысяч чеченцев и ингушей, погибло и пропало без вести 2,3 тысячи человек. А более 60 тысяч их сородичей уклонились от выполнения воинского долга.

- Бандитизм. С июля 1941 года по 1944 год, на территории Чечено-Ингушской АССР, органами государственной безопасности было ликвидировано 197 банд – 657 бандитов убито, 2762 захвачены, 1113 сдались добровольно. Для сравнения, в рядах Рабоче-крестьянской Красной Армии, погибло или попало в плен почти вдвое меньше чеченцев и ингушей. Это без подсчёта потерь «горцев» в рядах гитлеровских «восточных батальонов».

А с учётом пособничества местного населения, без которого в горах бандитизм не возможен, в силу первобытнообщинной психологии горцев, многих «мирных чеченцев и ингушей» также можно занести в категорию предателей. Что в условиях военного, а часто и мирного времени карается только смертью.

За репрессии скажу: Тут - Почему Сталин до сих пор вызывает такие споры? (Запись в блог)

Автор: Афиногеныч, дата: 17.10.2011 - 18:21

За репрессии скажу: Тут вообще все очень мутно!
Скажем в США сейчас 2.8% заключенных от общего числа граждан.
В СССР в сталинский период 2.4%
То есть исходя из логики, что репрессии определяются количеством заключенных, значит США более репрессивное государство чем СССР.
Число невинно осужденных в штатах наверняка не меньше, чем и у нас.
Об этом я читал на сайте департамента по заключенным. (сайт департамента США)
Насчет раскулачивания:Из 120 миллионов крестьян в 1927 году, 10 миллионов кулаков жили в относительной роскоши, в то время как оставшиеся 110 млн жил в бедности. До революции они жили в самой жалкой нищете. Богатство кулаков была основано на плохо оплачиваемым трудом бедных крестьян. Когда бедные крестьяне начали объединяться в колхозы, основной источник богатства кулака исчез. Но кулаки не сдавались. Они пытались восстановить эксплуатацию с помощью голода. Группы вооруженных кулаков нападали на колхозы, убивали бедняков и партийных работников, поджигали поля и убивали скот. Провоцируя голод среди беднейших крестьян, кулаки пытались обеспечить сохранение бедности и свои собственные позиции власти.

Только вот время оставило в народе только воспоминания о том, как прадеда раскулачили за одну корову и лошаденку.И раскулачивали самых тружеников, а лодыри собирались в колхозы. Не все так просто, конечно.
У меня, кстати, прадед укрывал революционеров до революции, не имел батраков, а все-равно раскулачили.

Не люблю - Ливия: наступил Час Народного Восстания (Запись в блог)

Автор: Афиногеныч, дата: 17.10.2011 - 15:04

Не люблю пропаганды.
Рассчитана на совсем уж тупых и легковерных.
От этого многие беды и проблемы.
Начиная с начала 20-го века века, когда призывали скинуться по шапке,
чтобы закидать ими Японию.
И десяток лет спустя, когда теми же шапками пытались победить Германию. И когда сбрасывали с трона Николашку и делили нажитое ими добро, всем тоже обещали лучшую жизнь.
И когда, напрягая последние силы, поднимали Днепрогэсы и Магнитки во имя светлого завтра, тогда тоже говорили, что скоро станет лучше, станет совсем хорошо.
А когда воевали и,отказывая себе во всем, одолевали послевоенную разруху, то только и оставалось, что надеяться. Зато потом народу наконец объявили сроки будущего счастья. До которого оставалось всего ничего - оставалось тридцать лет. И ведь почти дотянули...
Но через тридцать лет формулу счастья вдруг поменяли
и сказали, что счастье - это перестройка, гласность и капитализм и если немного подождать...

Yeti665 пишет:но Гитлер со - Почему Сталин до сих пор вызывает такие споры? (Запись в блог)

Автор: Афиногеныч, дата: 17.10.2011 - 14:45

Yeti665 пишет:

но Гитлер со своей НСДАП ведь был еще эффективней. Чем всё закончилось, всем хорошо известно

Вопрос вот ведь в чем: А ПОЧЕМУ Гитлер до 1941 года был эффективным?
Почему Сталин был эффективным?
Если чисто на страхе и репрессиях, так это не выдерживает объективных исторических сведений.
http://www.stalinsociety.org.uk/lies.html
Вот не наш сайт, но перевести не трудно.

Против России на западе - Почему Сталин до сих пор вызывает такие споры? (Запись в блог)

Автор: Афиногеныч, дата: 17.10.2011 - 13:39

Против России на западе всегда была кампания лжи и подтасовок.
В 1989 году Горбачев разрешил доступ к архивам, касающихся репрессий.
Оказалось, что почти всё, что публиковалось о социализме, в том числе Солженицыным, Медведевым, Сахаровым и прочими, были насквозь лживыми.
(К досаде самого Горбача и так называемых исследователей)
Но в этом как-то стесняются признаваться.
А зачем?
Большинству людей не свойственно размышлять и анализировать.
Раз написано, значит, правда. Или близко к правде.

Насчет вины Сталина в поражениях в начале войны: Так вот, сдается мне, что Георгий Константинович Жуков в своих воспоминаниях сильно лукавил.
И вообще: оказался человеком не очень честным, коль многие из своих ошибок свалил на Сталина.
По свидетельствам очевидцев, во время визита Сталина в Ставку Главного командования 29 июня 1941 года и втыка Жукову пистона в одно место, тот разрыдался.

Все это, разумеется, выходит за рамки одного поста, но да «Блаженны ищущие и жаждущие правды, ибо они насытятся…»

А вот я выдернул из анекдотов про Сталина.
Может оно, конечно, не исторические факты, но все таки…

Случай, как мне кажется, касающийся отношения Сталина к Жукову.

«Адмирал И.Исаков с 1938 года был заместителем наркома Военно-Морского флота. Однажды в 1946 году ему позвонил Сталин и сказал, что есть мнение назначить его начальником Главного Морского штаба.
Исаков ответил: "Товарищ Сталин, должен вам доложить, что у меня серьезный недостаток: ампутирована одна нога".
"Это единственный недостаток, о котором вы считаете необходимым доложить?" – последовал вопрос.
"Да", – подтвердил адмирал.
"У нас раньше был начальник штаба без головы. Ничего, работал. У вас только ноги нет – это не страшно", – заключил Сталин»

А вот про Хрущева:
«Когда Хрущев на заседании Политбюро после войны высказал свои соображения по строительству агрогородов, газ, водопровод и т.д., Сталин выслушал, подошёл к нему, похлопал по плечу и сказал:
"Мой маленький Маркс!"»

Эх, братцы!
Как-то у Шолохова спросили, как он относился к культу личности.
«Был культ,был. Но была и ЛИЧНОСТЬ!», ответил великий писатель.