О бедных сиротах замолвите слово (продолжение)

0-Фасад:

(информация к размышлению)
Продолжение. Начало 30.05.2013 г.

   Печальна судьба многих выпускников детских домов. Около половины из них пропадают для общества: одни становятся алкоголиками, другие преступниками и т.д. Повезёт ли им, станут ли они полноценными гражданами России, зависит прежде всего от государства. Но не последняя роль в этом принадлежит и домам ребёнка – ведь они нередко являются первыми местами обитания сирот, а условия существования и качество реабилитации воспитанников этих учреждений накладывают отпечаток на всю их дальнейшую жизнь.

Глава II. Важен ли России каждый ребёнок?

   Особенностями состояния детей в домах ребёнка являются частые (95% – 100%) поражения центральной нервной системы различной степени тяжести, обусловленные преимущественно воздействием на плод неблагоприятных факторов во время беременности и родов (так называемые перинатальные энцефалопатии), приводящих к задержкам нервно-психического и физического развития, другим клиническим проявлениям, которые во многом предопределяют их дальнейшую судьбу. Схожая статистика отмечается и в Ангарском доме ребёнка. Немалый вред здоровью воспитанников этих учреждений наносит и так называемый госпитализм – совокупность психических и соматических нарушений вследствие длительного пребывания детей в отрыве от близких людей и от дома.
   В 2012 году мной был проведён анализ нервно-психического развития воспитанников Ангарского дома ребёнка, у которых диагностирована перинатальная энцефалопатия. Выяснилась интересная закономерность – у подавляющего числа детей, находившихся в учреждении с первых месяцев жизни, задержки развития отчётливо нарастали по мере их роста и достигали своего максимума к 12 – 18 месяцев жизни. Именно на этот возраст приходится самое большое число детей с грубыми задержками нервно-психического развития (86,6%). По отдельным показателям они распределялись следующим образом. Наиболее часто страдала функция речевого анализатора – активной и понимаемой речи (84,2% и 82,5% соответственно). Грубые отклонения в развитии зрительного анализатора отмечались у 64,2% , слухового – у 60,0% детей. Выраженные задержки моторного развития имели место у 51,7% воспитанников дома ребёнка, отставания в развитии эмоций – у 50,8%.
   Анализ нервно-психического развития детей Ангарского дома ребёнка показал, что проводимые реабилитационные мероприятия его воспитанников в этом возрастном периоде явно недостаточны. Напомню общеизвестную истину – головной мозг ребёнка наиболее интенсивно развивается в первые годы его жизни, особенно в грудном возрасте. Поэтому упущения в восстановлении здоровья детей в это время нередко оказываются невосполнимыми, а привлекательность их для усыновления становится сомнительной. В результате из года в год в Ангарском доме ребёнка уменьшается процент детей, подлежащих переводу из учреждения в детские дома общего типа и, соответственно, увеличивается процент воспитанников, нуждающихся в реабилитации в детских домах коррегирующего типа с туманными перспективами для их здоровья и дополнительной нагрузкой на бюджет области. Так, в 2008 году в детские дома общего типа было переведено 11 детей, в коррекционные – 9. В 2009 году – соответственно 13 и 13 воспитанников, в 2010 году – 4 и 8, в 2011– 1 и 8 детей. Графически это выглядит следующим образом. Впечатляющая картина, не правда ли? Случайны ли эти факты или нет, покажет время.Жизнеустройство схема
   Нетрудно назвать и причины малой эффективности реабилитационных мероприятий – это в первую очередь недостаточная укомплектованность учреждения квалифицированными кадрами, участвующими в этом процессе. Ангарский дом ребёнка рассчитан на пребывание в нём 120 детей. Он располагает двумя зданиями: главным (на 60 коек), расположенным в 47 квартале, и филиалом – в 13 микрорайоне. В первом обитают дети преимущественно до полутора лет и большинство детей-инвалидов.

   В соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ № 39 от 17.01.2007 г., в штатном расписании учреждения числятся 4 должности врача-педиатра, но физических лиц – 2 врача, оба пенсионного возраста. Нет предусмотренных приказом Министерства врача восстановительной медицины и инструктора лечебной физкультуры. Предусмотрено 6 должностей медицинских сестёр по массажу, работают только две массажистки. В соответствии с тем же приказом, в доме ребёнка должно быть 10 дефектологов-логопедов, в наличии всего лишь 6 специалистов, причём в главном здании, где они особенно необходимы, только два. Другой приказ Минздравсоцразвития РФ – № 355 от 19.06.2009 г. рекомендует расчёт штатных нормативов основного персонала групп (медсестёр, воспитателей, санитарок) производить из расчёта одна должность на 6 детей, но нормой до сих пор считается одна должность на 12 воспитанников учреждения. Но этот приказ руководителями здравоохранения старательно замалчивается. У меня есть вполне обоснованное предположение, что отчасти нехватка кадров в учреждении объясняется желанием администрации сэкономить как можно больше денег на стимулирующие надбавки, из-за которых разыгрался сыр-бор.

   Справедливости ради стоит сказать, что дефицит квалифицированных кадров ощущался и раньше. Но с назначением на должность главного врача дома ребёнка в 2008 году Б.П.Гнеушева кадровую политику администрации учреждения трудно назвать вразумительной. К примеру, после учёбы получили сертификаты учителей Монтессори сразу два старших воспитателя, но ни один из них по этой специальности не работает. Простаивает недешёвое оборудование этого кабинета. Подготовлен и инструктор лечебной физкультуры, но по материальным соображениям предпочитает работать по другой специальности. Спрашивается, зачем учились, ради чего были потрачены государственные деньги?
   Главными причинами нехватки кадров в настоящее время по-прежнему являются низкие заработные платы и несправедливость при назначении стимулирующих надбавок, о чём я писал в предыдущей статье. С тех пор мало что изменилось. Только теперь сподвижники Бориса Павловича, члены "команды специалистов", получают свои надбавки на вполне законном основании – новая система оплаты даровала такое право главному врачу.Примечательно также, что в качестве оценки эффективности своей работы они намеревались включить в Положение о стимулирующих надбавках такой критерий, как лояльность, надо полагать, к своему шефу. Только после критики профкома Б.П.Гнеушев повелел его отменить.
   Масла в огонь подбросили и чиновники Министерства здравоохранения Иркутской области, отказавшие в праве на предоставление ряду работников дома ребёнка льготной пенсии, которую на законных основаниях "продавил" сквозь чиновничьи препоны прежний главный врач учреждения. В письме Минздрава "для служебного пользования", предназначенном главным врачам домов ребёнка, всем "недовольным и обиженным" было рекомендовано искать работу в другом месте. Судя по тексту и рассерженному тону письма, оно явилось ответом на мою предыдущую публикацию, в которой я, якобы, рассказал (цитирую текст письма) "об истинном лице" министерства здравоохранения и Правительства Иркутской области, которые все вместе взятые не могут отреагировать должным образом на коллективные обращения работников дома ребёнка".

   Самое смешное в этой истории, что кто-то из членов "команды" додумался выставить это письмо на сайт "Живого Ангарска". Трудно расценить этот поступок иначе, как проявление благоглупости. Я не выдержал, позвонил автору письма (фамилия и телефон прилагались) и спросил – с какой целью оно было выставлено в интернет? Какая была его реакция, догадайтесь сами...
   Кадровая политика руководства не могла не сказаться на стабильности коллектива учреждения – такого массового исхода не припомнят старожилы дома ребёнка. Уходят не только худшие, но и лучшие, а кто придёт им на смену – большой вопрос: специалистов для домов ребёнка нигде не готовят, да и не каждый человек может плодотворно работать с детьми, страдающими эмоциональными расстройствами, нарушениями сна и поведения, гиперактивностью, умственной отсталостью и т.д.
   Ещё одним важным фактором, негативно влияющим на здоровье обитателей домов ребёнка, является их повышенная заболеваемость вследствие пониженного иммунитета и многочисленных сопутствующих заболеваний. По данным доклада директора Департамента воспитания, дополнительного образования и социальной защиты Министерства образования и науки РФ А.А.Левитской уровень заболеваемости в домах ребёнка увеличивается в 2 раза, происходит рост хронической заболеваемости.
   Положение об организации деятельности дома ребёнка (приказ № 2 Министерства здравоохранения РФ от 24.01.2003 г.) предусматривает, что учреждение должен возглавлять главный врач, «на должность которого назначается специалист, имеющий профессиональное образование по специальности "педиатрия" и квалификационную категорию по указанной специальности». Пункт 6.2. этого Положения гласит – «дети из лечебно-профилактических учреждений, учреждений системы МВД России, из семей направляются в карантинную группу или при её отсутствии в изолятор, гле они находятся в течение 21 дня». Эти меры должны способствовать снижению острой и хронической заболеваемости.ИзоляторИзолятор

   Назначение на должность главного врача Ангарского дома ребёнка Б.П.Гнеушева вызвало недоумение у сотрудников учреждения – никогда ещё врач-хирург не назначался на такую должность, ведь для этого необходимо обладать соответствующими знаниями. Поэтоме не удивительно, что вскоре Борис Павлович заявил – изолятор дому ребёнка не нужен и упразднил ставки, необходимые для его работы. Что случается при отсутствии изолятора, догадаться несложно. При поступлении детей в дом ребёнка из лечебно-профилактических учреждений вспышки заболеваний в группах являлись скорее правилом, чем исключением. Думаете, это кого-то взволновало? Ничуть! Молчат чиновники Министерства, несмотря на то, что наличие изолятора в доме ребёнка являлось необходимым условием для получения учреждением медицинской лицензии. Хранит гордое молчание и Роспотребнадзор. Болейте на здоровье!
   Одна из журналисток как-то назвала Бориса Павловича "мудрым человеком в белом халате" ("Время", 30.07.2009 г., "Дети достаются нам слишком легко"). Мнение более чем спорное. Сотрудникам же Ангарского дома ребёнка он запомнится прежде всего тем, что проверял справедливость утверждения древнегреческого философа о том, что "нельзя дважды войти в одну и ту же реку" – не выдержав справедливой критики профкома, вначале покинул учреждение, а затем, когда ему показалось, что опасность уже миновала, вновь вернулся в своё кресло.
   Запомнится он ещё и многочисленными нарушениями нормативных актов и законов различного уровня, а мне – особенно своим знаменитым приказом, запрещающим работникам дома ребёнка обращаться в вышестоящие организации с критикой его деятельности. Удивительнее всего, что в этом с ним была солидарна и заместитель министра здравоохранения Т.В.Бойко со своим мощным юридическим аппаратом. Слава Богу, что хоть прокурор вразумил незадачливых юристов.
   Запомнится также и тем, что по поводу и без повода, чтобы показать свою значимость, он мелькал в средствах массовой информации, вызывая усмешку у сотрудников учреждения, давая обильную пищу для критики в свой адрес. Эту особенность главного врача тонко подметила другая журналистка – он же "просто живой информационный повод!" ("Время", 26.01.2012г., "Сам себе главный врач").
   Члены профкома надолго запомнят вычурную манеру общения Бориса Павловича с ними – по принципу действия полупроводника: из-за его отказа принимать обращения профкома, одно время они доставлялись ему заказными письмами с уведомлением о вручении, "а в ответ – тишина".
   А что же положительного привнёс с собой в дом ребёнка Б.П.Гнеушев? С этим гораздо сложнее – каких-либо его значимых деяний для рядовых работников учреждения припомнить не удаётся. Зато утверждение главного врача – "Особое внимание здесь всегда уделяется здоровью ребятишек" – вызывает большое сомнение. Как сказал один из героев комедии А. С. Грибоедова, "свежо предание, а верится с трудом".