А если бы Октябрьской революции не было?

7 ноября отмечалось 109 лет со дня Октябрьской революции (или переворота, как его называют либералы и правые). А давайте представим – а если бы Октябрьской революции (переворота) не случилось? Сейчас существует много версий альтернативной истории. Но учитывая, что мы знаем последующие события, можно хотя бы примерно представить, что могло бы произойти с Россией.
Итак… выступления большевиков не допустили, их организации разогнали, лидеров – посадили или они бежали и Временное правительство смогло-таки созвать Учредительное собрание. Какие решения такое собрание могло бы принять?
Нам известно, что в реальной истории большевики провели выборы и Учредительное собрание, которое провело единственное заседание 18 января, после чего его разогнали большевики.
Что произошло бы, если бы на этом заседании действительно приняли решения по будущему устройству власти в России и основным проблемам, которые должны были решить еще при Временном правительстве?

Кто победил на выборах в Учредительное собрание?

Данные о количестве проголосовавших – различаются: от 45% до более 50%. Но сочтем выборы легитимными.
Из 808 депутатов, по разным источникам избрано 703-767 депутатов.
Посчитаем от максимума 767 депутатов:
Партии, выступавшие за создание социалистического строя (разными путями)

• 374 эсера,
• 180 большевиков,
• 22 меньшевика,
• 81 украинский эсер,
• 11 украинских социал-демократов,
• 8 исламские социалисты Средней Азии,
• 5 народных социалистов,

Правые партии, выступавшие против социализма, за буржуазный путь развития:

• 24 кадета,
• 2 – от правых партий (монархисты),

Национальные партии:

• 12 от партии Алаш,
• 10 мусаватистов,
• 9 дашнаков,
• 4 сиониста,
• 25 федералистов и автономистов

Красные, розовые, зеленые и часть желтых — за социализм. И только синие — против, за буржуазный путь развития.

Что получается?

Удивительная вещь – 88%(!!!) голосов получили партии, которые в той или иной мере выступали за социализм (681 депутат от 767), хотя его строительство этими партиями, предполагалось разными способами…
А вот правые, выступавшие за буржуазный путь развития, получили… аж 26 депутатов из 767 (3,4% голосов). И из них – всего двое(!!!) были монархистами.

60 депутатов (8%) – от национальных окраин, в большинстве националисты, желавшие определенной самостоятельности от России в форме автономии или независимости.
Даже в случае разгрома большевиков и отсутствия их на выборах, невозможно предположить, что их сторонники стали бы голосовать за правые партии, это очевидно. Скорее проголосовали бы за другие социалистические партии.

Большинство голосов у эсеров, которые получили (все вместе взятые) около 60%. Но к моменту выборов, эсеры уже разделились аж на 5 группировок, представители четырех из них были избраны депутатами:

• Партия левых эсеров – 40 депутатов
• Партия социалистов революционеров (центристская платформа) – 50 депутатов
• Партия правых эсеров – 229 депутатов
• Партия социалистов революционеров (мусульманская платформа) – 5 депутатов

Все они шли единым списком, но большинство попавших в Учредительное собрание – были правые эсеры. Идеи которых, отличались от левых. Например, они выступали против бесплатной передачи помещичьих земель крестьянам.
Напомню, что крестьяне во всех составах Государственной думы («трудовики»), выступали против частной собственности на землю и за передачу помещичьих земель крестьянам без выкупа. Правые эсеры уже не отражали их интересов, но крестьяне (80% населения России), голосовали за общий список эсеров.

Переходим к решениям, которые могло принять Учредительное собрание:

Первый вопрос в условиях смены существующего режима – это вопрос о власти

Если большинство в Учредительном собрании было у правых эсеров, то и власть формировали бы именно они. Надо ли напоминать, что председатель Временного правительства Керенский (июль-октябрь 1917 г.) – был из правых эсеров? Как он управлял страной – тоже известно…(((

Вопрос: кто-то сомневается, что такие… «правители» добили бы Россию и развалили бы государство?

Опять же вспомним, что всего за 8 месяцев Временное правительство своими реформами «свободы» и «демократии» – успешно разваливало страну. Причем, последние четыре месяца (июль-октябрь 1917 г.), правительство возглавлял правый эсер Керенский.
Временное правительство фактически уничтожило всю вертикаль исполнительной власти. 5 марта 1917 года Временное правительство уволило ВСЕХ(!!!) губернаторов, НО полноценной замены им не назначили. Как сказал тогда кн. Львов, возглавлявший правительство «…на местах сами выберут»…
А когда через пару месяцев стали назначать комиссаров, которых посылали в регионы, там уже управляли самоназванная власть в виде советов, комитетов, дум и т. п., уже не подчинявшихся центральной власти. Поэтому истоки сепаратизма и начала развала Российской империи – именно в деятельности Временного правительства.

Временное правительство также признало независимость Польши, вернуло Финляндии конституцию и автономию и признало автономию Украины, с которой даже заключило отдельный договор. А к октябрю 1917 года об автономии заявили: Белоруссия, Эстония, Башкурдистан, тюрко-татары (Татарстан), Крым, Кубань, Северный Кавказ и даже… Сибирь.
Ну а «вишенкой на торте» стал Съезд народов России, проходивший 21-28 сентября 1917 года, в Киеве, по инициативе Украинской Центральной Рады, Съехались туда, в основном, сепаратисты и главным вопросом, который обсуждался на съезде, был вопрос федеративного устройства России.
Кстати, если кто-то забыл, то напомню, что в реальности Учредительное собрание приняло решение о том, что Россия становится федеративной республикой. То есть, решение о создании из Российской империи федеративного государства было принято теми, кто выступал против большевиков.
Таким образом, правление Временного правительства (в т. ч. и во главе с представителем правых эсеров, Керенским) – уже привело Россию к развалу.
Смогли бы они его остановить? Очень сомнительно. Тем более, что правые эсеры показали свою некомпетентность, возглавляя правительство.

Итак: результатом формирования власти на Учредительном собрании – стало бы создание очередного правительства во главе с правыми эсерами, которое вполне «успешно» продолжало бы управлять страной до ее полного развала.

С идеями безбрежной демократии и свободы во время тяжелейшей мировой войны. А если вспомнить, что эсеры выступали против диктатуры большевиков и за свободу и демократию в воюющей стране… то сомнений в развале России уже не остается…(((

Один из главных вопрос – это вопрос о земле.

Мы знаем, что Учредительное собрание приняло решение о передаче помещичьих земель крестьянам без выкупа, хотя правые эсеры к октябрю 1917 года уже отстаивали идею частичной компенсации помещикам за землю от крестьян. Но после декрета «О земле» у них не оставалось выхода, как поддержать данный декрет своим решением.
Но если бы октября не случилось, решились бы правые эсеры на такое решение? Причем, стоит заметить, что к октябрю 1917 года в 90%(!!!) губерний такой «черный передел» помещичьих земель – уже произошел. Представьте себе последствия попытки новой власти Учредительного собрания, потребовать с крестьян какой-то компенсации помещикам за землю. Куда и как надолго послали бы представителей власти, которые бы попытались об этом заикнуться – представить несложно…) И тогда Гражданская война – началась бы намного раньше. Сразу же после такого решения.
Но… допустим, что и в этом варианте истории, эсеры бы согласились отдать землю крестьянам без выкупа. Тогда, как минимум, не случилось бы массового крестьянского восстания против Учредительного собрания. Но любые требования компенсации помещикам за землю – привели бы к очень серьезному конфликту.

Второй важнейший вопрос: вопрос о мире.

Опять же, исходя из реальной истории, мы знаем, что Учредительное собрание фактически поддержали «Декрет о мире», принятый II съездом Советов. Но нам также известно и это никем не оспаривается, что основные державы Антанты (Великобритания, Франция и США), понимавшие, что Германия проигрывает войну – никакой мир подписывать не собирались. Да и с чего бы? Пришло время грабить Германию, а Россия какой-то мир предлагает. Да еще и «без аннексий и контрибуций»… За что ж мы тогда такие огромные бабки в эту войну вкладывали?
В реальной же истории – правые эсеры выступали за «войну до победного конца», поддерживая Временное правительство. Но «Декрет о мире» получил большую поддержку в армии, поэтому и тут правые эсеры – рисковать не стали.
Но даже вне зависимости от принятого решения, в альтернативном сценарии Учредительное собрание вынуждено было бы после отказа союзников подписать мир, продолжать войну. К чему это могло бы привести?

Часто большевиков ругают за похабный Брестский мир. Давайте попытаемся предположить, как могла бы сложиться ситуация в случае продолжения войны.
Армия к октябрю 1917 года – была небоеспособна от слова совсем. Это доказала июньское наступление, которое провалилось с треском и отступлением еще на 100-200 километров. До сих пор в развале армии обвиняют большевиков. Но давайте послушаем одного из самых непримиримых противников большевиков, генерала белой армии – Деникина:
«Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно. Армию развалили другие, а большевики лишь поганые черви, которые завелись в гнойниках армейского организма.
Развалило армию военное законодательство последних 4-х месяцев. Развалили лица, по обидной иронии судьбы, быть может, честные и идейные, но совершенно не понимающие жизни, быта армии, не знающие исторических законов ее существования»
«Декларация прав солдата», утверждённая военным министром А. Ф. Керенским 11 мая 1917 года, получила в военных кругах крайне негативную оценку. Генералы А. И. Деникин и М. В. Алексеев называли её «последним гвоздём в гроб русской армии».
«Бывший Верховный главнокомандующий, генерал Алексеев телеграфировал, что декларация – «последний гвоздь, вбиваемый в гроб, уготованный для русской армии»... Бывший главнокомандующий Юго-западным фронтом, генерал Брусилов здесь, в Могилеве, в совете главнокомандующих заявил, что еще можно спасти армию и даже двинуть ее в наступление, но лишь при условии – не издавать декларации. Но нас никто не слушал.
Параграфом 3-м разрешено свободно и открыто высказывать политические, религиозные, социальные и прочие взгляды. Хлынула в армию политика».
Очерки русской смуты. Том I. Глава XXXIII. Совещание в Ставке 16 июля министров и главнокомандующих (Деникин) — читать онлайн
Напомню, что «Декларация» была утверждена приказом военного и морского министра Временного правительства – правым эсером г-ном Керенским. Она фактически упраздняла единоначалие в российской армии и узаконила солдатские комитеты, разрешив солдатам (во время войны!!!), заниматься политикой…

Но… все же давайте предположим, что армия смогла бы сидеть в обороне и продержаться до поражения Германии в ноябре 1918 года. Хотя… как мы помним, в Германии в ноябре 1918 года полыхнула революция, которой могло бы и не случиться, если бы не пример Октября в России. А учитывая, что Германия закончила войну в ситуации, когда на ее территорию не ступила нога противника… могли воевать и подольше, если бы не революция. Но все же предположим, что конца войны мы бы дождались. Ну очень русский народ хотел повоевать за то, чтобы Франция с Англией сохранили бы свои колонии и не отдали бы их Германии.

Но что в итоге получила бы Россия? Тем, кто считает, что Россия получила бы Черноморские проливы, предлагаю вспомнить реальные действия союзников в начале войны – в 1915 году. Никто не собирался нам их отдавать. Что показали еще в 1915 году, когда под видом «помощи» России против Турции, высадили десант в Дарданеллах. Хотя никакой помощи в войне против турок – нам не нужно было. Всю войну, даже после февральского майдана, наша армия била турок на Кавказском фронте и не терпела поражений.
И это в то время, когда России в условиях «великого русского отступления» очень нужно было наступление союзников на Западном фронте, чтобы ослабить натиск германских войск на Россию. Но «союзнички» очень не хотели отдавать России Черноморские проливы, поэтому и высадили там десант. Хотя успеха не добились, но стало очевидно, что ничего России отдавать не собираются.

Считаются с сильными, а Россия после Февраля 1917 – была слабой. Так что проливы нам точно не светили.

Ну хорошо, тогда, может, Россия бы получила бы репарации с Германии?

Ну да, размечтались… Самый большой объем репараций (более 50%) получала Франция, треть которой побывала под оккупацией германских войск. Нет, России, что-то перепало бы, но…
Как мы знаем из реальной истории, нищая Германия не могла платить репарации, вплоть до принятия в 1924 году «плана Дауэса», по которому США давали немцам кредиты, из которых те платили репарации. Но… хватило выплат всего на пять лет. После чего, в связи с мировым кризисом в 1929 году США перестали давать кредиты и выплаты прекратились. Ну а после прихода к власти Гитлера – репарации вообще не платились. Так что и тут Россия бы получила копейки.

Итак, войну бы продолжали, положили бы еще сотни тысяч жизней ради сохранения владений Британии и Франции, а получили бы шиш с маслом… Как-то тоже не вдохновляет.

Про огромный внешний долг России, накопленный за годы войны, который нам бы никто не простил – даже вспоминать не стану…

Итак, что получается в итоге?

1. Вопрос о земле:

даже если бы допустить, что Учредительное собрание решило бы его в пользу крестьян, стоит учитывать, что правые эсеры предусматривали компенсацию помещикам, что могло привести к массовым выступлениям. Напомню, что крестьяне составляли 80% населения России.

2. Вопрос о мире:

Положить в могилы еще сотни тысяч наших солдат ради того, чтобы Англия и Франция сохранили свои колонии, а России бы достался шиш с маслом – тоже перспектива не из лучших.

3. Но самый главный вопрос – это вопрос о власти.

Не было у правых эсеров сильных лидеров, а их идеи о сохранении свободы и демократии (в условиях войны с передовой державой) могли привести только к полному развалу России, что наглядно показано в начале статьи. Именно к этому и вели события февральского майдана…

Вот и получается, что если бы не Октябрь, России могло бы не остаться, а вместо нее – остались бы осколки от некогда великой Российской империи…

Примерно так:

Октябрь, каким бы его ни изображали, спас Россию, как единую державу. Которой могло бы и не существовать после того, как… «союзнички» поделили территорию нашей страны на свои зоны влияния…