Что это было? Мятеж или спектакль?

Это вывод профана. Тот факт, что всё решилось без гражданской войны и за 1 день говорит о титанических усилиях, а не о спектакле. Даже тошно это разбирать. Идет война с НАТО, активность противника усилилась (не скажу великое наступление, но все-таки наступление), идет нагнетание по всему периметру - Молдавия, Грузия, Казахстан, Прибалтика и проч. Куча вопросов в экономике, внутренней политики. Идет попытка взаимодействия с сомнительными военными блогерами. И так далее. Короче напряженная ситуация. И конечно надо поставить страну на грань гибели разыгрывая мятеж? Вы президента считаете дебилом? начитаются помоек вроде подоляк с онуфриенками и начинается...

Ни с каких. Но раньше от Онуфриенко узнавал о многих вещах, что не писали официальные СМИ. И признавали сквозь зубы, спустя недели.

Кто накрутил??? Их реально смотрят. Хотя лично я к Подоляке отношусь негативно, а вот Онуфриенко смотрю.

Подоляка меня не интересует от слова "совсем". Выше уже написал:

"Хвост" за Подолякой - тянется достаточно неприятный.

Именно поэтому Подоляка был награждён и получил благодарность от Путина?

Президент Владимир Путин объявил благодарность блогерам Михаилу Онуфриенко, Юрию Подоляке и Дмитрию Пучкову. Благодарность объявлена за вклад в работу Российского военного-исторического общества,

интернеты то эти ваши тоже вражеские, как и многое другое.
Крисс,
Скорее ломай всю технику, обрубай интернет, сожги симки и беги в лес рыть землянку. Шапочку из фольги не забудь, а то агенты дятел с белкой выследят тебя, чипируют и сдадут америкосам на опыты с боевыми комарами, не дай бох!

Вы намерены давать советы президенту как вести работу с разными общественными деятелями? надо было и дал, это политика. Кроме того, надо разделять должность президента и личность Путина, это разные вещи.

да, основные площадки западные и во время информационной войны это особо важный вопрос.

шапочку из фольги это вам надо надевать чтобы спасти остатки здравого смысла, если конечно есть ещё что спасать. Такую упоротость как у вас ещё поискать.

И в чем титанические усилия? В том, что вывели Росгвардию с дубинками, чтобы остановить волкодавов из Вагнера? Для того, чтобы рассуждать логически, просто попробуйте ответить по другому на ряд вопросов:
Подводим итоги: ЧВК Вагнер, Пригожин и президент
Тогда разговор будет по делу, а не по принципу верю/не верю. Вера - это к религии, а лично мне интересны факты.

И? Поэтому "враги" решили устроить мятеж в России? Руками вагнеровцев?

А вы считаете дебилом Пригожина, который поехал с 5 тысячами солдат и десятком танков захватывать Москву?
Не знаю какие помойки читаете вы и где черпаете информацию, но все же попытайтесь ответить на вопросы по ссылке. И без верю/не верю, а по конкретным фактам.

а почему бы и нет? Президент, как бы, избирается народом, чиновник на службе у государства. А не бог, как тебе чудится

давай, жги ещё

крисс поломалась. Спасите её, отключите от мирового зла
Крисс,
Пиши адрес, я приду к тебе на помощь.
_{Могу фольгу подарить}
Кстати, Крисс,
где ты была во время мятежа? До Кремля добежать то успела? Прикрыла работающего президента своей широкой грудью?

oчевидец,
сударь, если вы не способны вменяемо вести дискуссию, а можете только оскорблять оппонента, то такие оскорбления здесь стираются. Поскольку отвечать хамлу хамством не считаю нужным. Чтобы не опускаться до такого уровня.

Сударь, вы сами выдумали обвинения и сами же посмеялись. Специально для "особо одаренных", слепых или не умеющих читать повторю то, что я написал сразу же после вступления ЧВК Вагнер в Ростов:
Такое впечатление, что Пригожину кто-то в Кремле пообещал поддержку в случае его выступления. Что если он выступит, то Шойгу выгонят в отставку, из руководства армией уберут ряд генералов, а поставят тех, кто устраивает Пригожина.

По другому объяснить такое выступление невозможно. Ну не настолько же Пригожин идиот, чтобы совершить самоубийство. В любой стране вооруженное выступление против власти во время войны — это мятеж. И ответственность за такие действия очень серьезная — вплоть до расстрела.
Это было написано 24.06., еще до того, как Пригожин выступил на Москву. И мне приходится тыкать носом тех, кто нагло врет, надеясь на то, что никто проверять его вранье не станет... Интернет все помнит.
Ваш комментарий с оскорблениями - стер. Ответил только на вашу попытку вранья.

Овод,
ну вообще-то, oчевидец вам не хамил. Назвал вас "псевдоинтеллигентным хамом и псевдоисториком" - да, но это его оценка, а не хамство. Причем оценка сделанная в спокойной и вежливой форме. Зря вы так.

Оценка оппонента? Он пришел ко мне в блог оценивать меня или писать по теме? Я где-то его назвал дебилом или псевдоинтеллигентным хамом? Тогда почему он себе позволяет давать оценки оппоненту?

Я изначально написал по теме. Вы перешли на личности, хамство, оскорбления и дожь. Я осмелился дать оценку вашему поведению.

Процитируйте где именно я вас обозвал хамом или псевдоисториком. А лжете именно вы, когда пытаетесь приписать мне то, что я не говорил.

Из серии интернет всё помнит.

Из серии интернет всё помнит.

Из серии интернет всё помнит.

Из серии интернет всё помнит.

Из той же серии.

Интернет помнит. Как помнит и то, что это было обращено не к вам. А к одной мадам, которая неоднократно пыталась оскорбить меня. Вы опять попытались соврать. Некрасиво.
Единственное, что было обращено к вам - это ролик из фильма. Где сказано:

Но раз вы эту цитату отнесли к себе, то это ваше право...

Вам не надоело врать? Все это относилось не к вам. А к той обезьяне на аватарке, которая меня пыталась оскорбить.
Читать вы таки не умеете:

Это вам не надоело врать. Всё это в ваших разных постах относилось к разным людям. В том числе и лично ко мне в одном из ваших постов. Я вам и писал, что когда вам объясняют ваши ошибки вы начинаете оскорблять и поносить своих оппонентов различными погаными словами. В этом состоит стиль и проблема вашего поведения.

Вы снова врете. Внимательно прочитайте все посты, которые я писал вам и не найдете там ни одного из того, что вы тут цитировали. Кроме ролика из Золотого теленка. Процитированную фразу из которого вы сами отнесли к себе...
Любой желающий может посмотреть мои комментарии и убедиться в том, что вы в очередной раз соврали...
А что касается моего "общения" с г-жой Заразой, то "каков вопрос, таков ответ". И лично вас это никак не касается.
Вы все же попытайтесь писать по теме и без перехода на личности. И тогда будет вам счастье.

Я ж говорила, что вы слишком болезненно реагируете на критику. Если вас оскорбляет чужое мнение(экий вы неженка ), сделайте комменты для друзей, и общайтесь сам с собой под гостевым ником

Овод, а вам не кажется странным, что почти все комментаторы именно о вас врут? Может это с вами что- тот не так?

Не мнение. Меня не устраивает, когда пытаются хамить. Перечитайте комментарии. И вы увидите, что если мнение подается корректно, то я также корректно отвечаю. Посмотрите комментарии Текирина или того же Крисса, с которым я абсолютно не согласен. И вы увидите, что получается вполне корректно общаться. Но для этого нужно оспаривать мнение, а не обсуждать личность оппонента.

Во-первых - не "почти все". В данном блоге, как и в других, есть достаточно людей, которые высказывают другое мнение. Только вот они обсуждают именно тему, а не оппонента. И в этом случае - идет вполне нормальная дискуссия, без перехода на личности.
А очевидец врет реально. И даже вы не сможете это отрицать. Вот что он процитировал:

И вы отлично знаете, что все это было обращено к вам, а не к очевидцу. И обращено в ответ на ваши комментарии...

Он и в этом комментарии соврал. Поскольку комментарий был несколько другой:

Скажите, почему вам так важно, хоть в чем-то меня уличить? Загадка, однако...

Хз, имхо, в данном контексте это не имеет никакого значения.

В данном случае речь идет о конкрентном пользователе. Мои "дискуссии" с г-жой Zarraza, это отдельный вопрос. И г-на очевидца никак не касается.

Овод,
то есть если вы хамите другим пользователям, то я называть вас хамом не имею права или оснований?

Видимо, в ответ на комментарии Заразы, я должен был подставлять другую щеку?

На звание Христа - не претендую. Хотя некоторые... пользователи очень этого хотели бы.
Если кому-то очень хочется поржать, то пусть ржут. Но над собой...

...не отвечать и просто стереть?

Да ну, бред какой-то, лучше качественно посраться в комментах.

В следующий раз - так и сделаю. Хотя в данном случае дал все возможности данному пользователю показать свой интеллектуальный багаж.

Овод,
"в данном случае"? Да у вас с заразой каждый раз одни и те же диалоги, вообще ничего не меняется уже много лет. Что вам поражаюсь, что ей.

Заразе - делать нечего. А я - просто от работы отдыхаю. Забавно же наблюдать за зоопарком...
Почему другие пользователи, тот же Крисс, который высказал противоположную точку зрения, не скатился к оскорблениям и вел дискуссию корректно? Вы где-то видели, чтобы я некорректно себя повел в отношении пользователей, которые вели себя нормально? Не видели. Но почему-то предъявили претензии именно мне.
Но в целом, в будущем, постараюсь все же ограничить свои наблюдения за... зоопарком, который в голове у некоторых пользователей ЖА. И сворачивать такие... "дискуссии", где обсуждается не тема, а показывают уровень своего воспитания.
Но все же напрашивается вопрос: а почему именно мне вы сделали такое замечание? Неужели на ЖА нет более достойных примеров вашего внимания, а имеется лишь один источник главных безобразий на сайте?

Цельный зоопарк это одна зарраза? Или всецело кто заглянул сюда?

И вы этим показывете уровень своего воспитания?

Не пробовали своё свободное время уделить семье, супруге, детям?

Не одна. Таковых, как минимум три. С остальными вполне можно нормально разговаривать. Вы могли в этом убедиться на примере Крисса. Если идет обсуждение темы, а не оппонентов, то дискуссия идет вполне нормально.

Еще раз и с выделением:

Развлекаться мне никто не запрещает. Но... проще все же после пары замечаний - просто удалять. В этом Ангарчанин прав.

oчевидец,
Надоело. Пошли по новому кругу? Удалил комментарий.

А я вам уже неоднократно объяснял что в глазах окружающих выглядит именно наоборот ... Хотя да, допускаю, лично вы возможно думаете что это не так. Но, как говорил один дед, подсознание - рулит

Неужто претендую на звание святого?

Всё вода, одна вода...
Что это было на самом деле, можно только гадать и бесконечно строить разные теории заговора и предположения. Правду нам не раскроют никогда, всё засекречено.

Овод,
Ты сам вот пишешь, что были сбиты 2 вертолёта Ми-8 МТПР, это машины РЭБ, грубо говоря, напичканные всякой электроникой под завязку.
РЭБ - это радио-электронная борьба. Я что-то очень сомневаюсь, что эти машины были вооружены чем-то серьёзным. Поэтому они не могли атаковать кого-либо, а только разве что попытаться "заглушить" наведёнными помехами.

Lee,

Можно гадать. Факты показывают только одно: Вагнер не собирался входить в Москву. А вот зачем был совершен этот марш - мнения могут быть разными.

Но машины были реально сбиты. И этот факт даже власти не отрицают.

Вот почему всем не нравится версия самого Пригожина? Разве не могло в принципе быть того, что он озвучил? Что вагнеровцев начали колпашить военные, а первые не пожелали быть заколпашенными?

Примерно так и было. Когда вертолеты стали бить предупредительными, вагнера стали сбивать вертолеты.

Овод, а в чём тогда мятеж? Или тем паче спектакль?

Я уже показал два варианта. Но, скорее всего, ближе к истине то, что удивило с самого начала:

Не собирался Пригожин вводить Вагнер в Москву. Это очевидный факт. А вот по какой причине Пригожин на это пошел, я свою точку зрени1 высказал. Не похоже все, что произошло на мятеж.

Овод, я читал по диагонали ваши измышления. Но, похоже, даже так понял вас больше, чем вы понимаете собеседников) В чём вообще вы видите смысл собственных опусов? Это же просто ваш диалог с зеркалом. В сотый раз убедился в бессмысленности своего камента в этом блоге

Вот не пойму никак я вас и вам подобных. Ну не нравится вам, не устраивает, так не пишите, не читайте, не появляйтесь в блоге. И будет вам счастье...

А что мешает сделать кадровые перестановки безо всяких "вооружённых мятежей"?

То, что нынешняя власть начинает шевелиться только после того, как получит хорошего пинка...

В этом, увы, и заключается ваша проблема: очень часто вы совершенно не понимаете тех, кто вступает с вами в дискуссии.

Да он вообще ни в какую дискуссию со мной не вступал, а задал вопрос. Я на него ответил. Что не так?

Откуда ж я знаю то?