Как Россию предавали союзники в первой мировой войне
14.05.2012 - 00:15
На день победы опять появились выступления и заверения, в которых говорилось, что победа неправильная, много людей потеряли, что коммунисты-гады, только мешали выиграть войну и т. д. А связи с этим предлагаю посмотреть, а как Россия воевала в Первой мировой войне. И сравнить результат. А чтобы не обвиняли во всех бедах в войне большевиков, которые «развалили армию и не дали России выиграть войну», ограничимся периодом с начала войны и до апреля 1917 года. Именно с этого момента лидеры большевиков появились в России и как-то могли влиять на ситуацию. До этого времени они были за границей. Кстати, очень интересно посмотреть на роль союзников, которые предавали нас во время Первой мировой войны. Итак:
28 июля 1914 года началась Первая мировая война между двумя коалициями: Центральными державами (Германия, Австро-Венгрия, Турция, Болгария) и Антантой (Россия, Франция, Великобритания, Сербия, позднее Италия, Румыния, США и др.). Кому она была нужна? В политике существует правило: если что-то происходит, ищи кому выгодно. В результате этих событий были разрушены две великие державы того времени – Российская и Германская империя, развалилась Австро-Венгрия и была ослаблена Франция. Единственные кто выиграл от этой бойни – Великобритания, а главным образом, США.
В начале XX вв. мир был поделен. Государства, позже других вступившие на путь капитализма (США, Германия), выдвигались вперед и теснили с рынков Великобританию и Францию, добиваясь передела колоний. Самые острые противоречия были между Германией и Великобританией, интересы которых сталкивались во многих регионах, где Германия вытесняла Великобританию с рынков и сокращала ее политическое влияние. Были у Германии и противоречия с Францией. Германия хотела закрепить за собой Эльзас и Лотарингию, а Франция желала вернуть себе эти территории.
Германия быстро развивалась и требовала передела мира в свою пользу. Великобритания (в меньшей мере Франция) желала сохранить статус-кво, и ослабить своего конкурента. Вот основные игроки Первой мировой войны. Но что там делала Россия? Нам-то зачем было лезть в эту бойню? Да, у нас были противоречия с Германией, которая претендовала на часть польских губерний и Прибалтику. Были споры с ее союзником – Австро-Венгрией, которая рассчитывала установить свою гегемонию на Балканах. Также Россия желала иметь свободный проход для своего флота в Средиземном море. Но все эти противоречия не являлись неразрешимыми.
Главная цель Германии – передел колоний. Поэтому при желании вполне можно было договориться. Но это не устраивало Великобританию. Ей помощь России в будущей войне очень была нужна. Россия с ее людскими ресурсами требовалась как убойное мясо. Великобритания приложила массу усилий, чтобы втянуть Россию в эту войну. Несмотря на то, что «союзники» больше всех вредили нам. Да и пролив из Черного моря, если бы не позиция Великобритании, то Россия уже бы контролировала, после ряда побед над Турцией. Война была не нужна России – это очевидно. Но тем не менее, мы оказались в нее втянуты.
В Германии разработанный план наступления предусматривал молниеносную войну. Вначале – разгромить Францию, затем – повернуть против России. Немцы в ходе наступления в августе 1914 года уже к сентябрю нанесли поражение французам и англичанам, подошли к р. Марне, недалеко от Парижа. В то же время, Германия, объявив войну России, не наступала. У нее даже не было плана войны против нас. Зачем тогда мы начали наступление? Вспомните Вторую мировую – почти три года ждали «союзники», прежде чем открыть второй фронт в Европе. Ждали, пока Россия и Германия ослабят друг друга, и только понимая, что СССР и без них победит, да кщк и ксю Европу под себя подомнет, открыли второй фронт.
Русская армия наступала потому, что нас об этом просили “союзники”. Генерал Брусилов вспоминает: “С начала войны, чтобы спасти Францию, Николай Николаевич (главнокомандующий) …решил нарушить выработанный раньше план войны и быстро перейти в наступление, не ожидая окончания сосредоточения и развёртывания армий”.(Брусилов А. А. Воспоминания. М.: Воениздат, 1963. С.74 ).
Итак, не закончив мобилизацию, не подготовившись, не закончив развертывание армии, ее погнали в наступление. Все ради того, чтобы спасти союзников. Армии Самсонова и Ренненкампфа наступали в Восточной Пруссии. Основные силы немцев на Западе и они вынуждены были в разгар битвы с французами и англичанами на Марне, перебрасывать значительную часть войск на Восток. И неподготовленность нашего наступления привела к катастрофе. Армия Самсонова окружена и разбита, а Ренненкампф понес большие потери и отступил.
Стремление оттянуть на Восточный фронт как можно больше немецких и австрийских войск прослеживается во всех операциях русской армии в 1914 году. Наступление начинают раньше сроков, которые были в довоенных русских планах указаны как сроки готовности к наступлению! Войска идут вперёд не подготовившись. “Наши наиболее боеспособные части и недостаточный запас снабжения были целиком израсходованы в легкомысленном наступлении 1914-1915 годов, девизом которого было: “Спасай союзников!”, - напишет в мемуарах великий князь Александр Михайлович Романов”.(http://www.rummuseum.ru/lib_a/al_mih17.php). Наше наступление не обеспечивалось ресурсами, не вызывалось ходом войны, политическими или стратегическими соображениями. только по причине просьб англичан и французов.
В Галиции, против Австро-Венгрии наступление развивалось успешно, но итог его был таким же, как и в Восточной Пруссии. Австро-венгерская армия в ходе русского наступления потеряла до трети своего состава и отступала. Но в апреле 1915 года им на помощь пришли немцы.
Германия изменила план войны. Теперь главной задачей ставился разгром России, а затем – Франции. 19 апреля 1915г. началось немецкое наступление в Галиции и "великое отступление" русских армий. Выяснилось, что не хватает самого необходимого -- патронов, ружей, даже сапог. Был почти исчерпан запас артиллерийских снарядов, рассчитанный на недолгую войну. Мы оказались почти безоружными. Командование отдавало приказы «не тратить патронов понапрасну», «забирать патроны у раненых и убитых». Но хуже всего был «снарядный голод». На один выпущенный нами снаряд приходилось 300 выстрелов немцев. Если не хватает снарядов и патронов, то стоило обороняться, а не наступать. Но ведь "союзнички" просили. Вот и получили катастрофу. Только к весне 1916г. благодаря усиленной работе военной промышленности русским армиям удалось восполнить недостаток патронов и снарядов.
К осени 1915г. мы оставили Польшу, Литву, Галицию, часть Белоруссии. "Весна 1915 года останется навсегда в памяти, - вспоминал генерал Деникин. - Великая трагедия русской армии - отступление из Галиции. Ни патронов, ни снарядов. Изо дня в день кровавые бои, изо дня в день тяжёлые переходы, бесконечная усталость физическая и моральная, то робкие надежды, то беспросветная жуть". Россия несла огромные потери: общее число убитых и раненых за время отступления 1 миллион 410 тысяч человек.
В июле перешли в наступление германские войска в Польше. А. Деникин писал: "Мы противопоставили убийственной технике немцев мужество... и кровь". Чем нам в это время помогли союзники, ради которых мы принесли жертвы? По сути – ничем. Ряд мелких наступлений не меняли ситуацию. Хотя значительную часть всех войск Германия направила в это время на восточный фронт. Россия, оставшись без помощи союзников, за счет огромных жертв сумела стабилизировать фронт. Война приобрела позиционный характер. Германия не смогла разгромить русскую армию.
Россия выполнила свои обязательства перед союзниками полностью. Но при этом пожертвовали интересами Росии. Интересы союзников оказались для власти важнее. Потери наиболее преданных отборных частей армии сказалось в феврале 1917 года, когда новые призывники, стали горючим материалом для революции. Навести порядок некому: в первый же год войны почти целиком погибла русская гвардия, огромные потери понес офицерский корпус.
В то же время когда остро сказывалась нехватка вооружений англичане и французы не оказали России поддержки. «На предложение снабдить Россию боеприпасами французские и английские генералы заявляли, что им нечего дать», - пишет генерал Бонч-Бруевич. В то же время сами англичане, по свидетельству британского премьера Ллойд – Джорджа, “копили снаряды, и с гордостью указывали на огромные запасы снарядов, готовых к отправке на фронт”.
В феврале 1916 г. немецкое командование вновь начало наступление на Западе, пытаясь захватить крепость Верден. Англо-французское командование использовало занятость немецуих войск и летом 1916г. начали наступление в районе реки Сомма. И вновь союзники обратились к России с просьбой о помощи. 4 июня 1916 года по всему фронту с Австро-Венгрией началось наступление (Брусиловский прорыв). Австрийскую армию от разгрома спасла помощь со стороны немцев. Германия вынуждена была перебросить часть сил из-под Вердена. Это облегчило положение союзников. Немецкое командование приостановило наступление на Верден. Россия отвоевали часть Восточной Галиции и Буковину. За время Брусиловского прорыва противник потерял до 1,5 миллионов военнослужащих. Наши потери около 500 тысяч. Мы вновь помогли союзникам.
Но в России к концу 1916 г. заметно ухудшилась ситуация. Начались перебои со снабжением населения продовольствием, росли цены, спекуляция. Недовольство распространилось не только на низы: оно проникло в армию и в правящую элиту. Престиж царской семьи падал. Обстановка в стране накалялась. Царь и его окружение проявили непонимание происходившего, продемонстрировали неспособность контролировать положение. Хотя продовольствие в стране было, власть не смогла обеспечить устойчивое снабжение городов. В итоге в феврале 1917г. в стране произошла революция, приведшая к свержению царского режима. Премьер-министр Великобритании Черчилль писал об этом времени: "Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже претерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача уже была выполнена". К этому времени русский фронт удерживал почти половину всех военных сил противника. На первый взгляд положение на фронте обрело устойчивость. Но в армиях уже накопилось недовольство бесконечной войной, усиливалась жажда скорейшего мира.
В экономике России сложилось тяжелое положение. Переключение экономики на военный лад ухудшило дело с возобновлением изношенных частей основного капитала промышленности, сельского хозяйства, транспорта. Это один из факторов нарушения связей в экономике страны. Произошло падение производства в результате потери западных губерний. Созданные в 1914 г. органы по эвакуации предприятий проводили свою работу без плана, в спешке. Станки отправлялись в разные концы страны; вагоны, нагруженные оборудованием, стояли на станциях, оборудование приходило в негодность. К 1 февраля 1916 г. эвакуировано 427 предприятий, преимущественно из Риги; промышленные предприятия, находившиеся на территории Польши, в большей части захвачены немцами, там осталось около 1/3 промышленных предприятий, дававших почти 1/5 стоимости валовой продукции всей промышленности и игравших важную роль в экономике страны. В результате сузилась материальная база войны, стал обнаруживаться кризис снабжения армии (весна 1915 г.).
При таком положении вещей выход из создавшегося положения виделся в привлечении к военному производству гражданской промышленности и в росте производительности труда. Но привлечение частной промышленности для производства военной продукции произошло позднее, чем в других странах — весной 1915 г. Правительство не сознавало затяжного характера войны и считало возможным обеспечить армию только за счет продукции казенных заводов и получения помощи от союзников. Только после весны 1915 г., с потерей части территории, правительство стало применять систему военных заказов частной промышленности. Перевод на военные рельсы частной промышленности дал результаты: по производству снарядов гражданская промышленность превзошла казенные предприятия в 7-8 раз.
Но из-за недостаточной базы производственных мощностей, в условиях падения производительности, промышленность не смогла полностью удовлетворить нужды фронта. А к началу 1915 г. обнаружилось и сокращение выпуска мирной продукции. Производство продуктов питания упало в 1916 г. до 89,6%, а в 1917 г. до 48,8%.,(см.: Шигалин г.И. Военная экономика в первую мировую войну. М., 1956. С. 144). В таких условиях неизбежны товарный голод, повышение цен на продукты. К декабрю 1914 г. цены на продовольственные товары повысились по сравнению с довоенными, на 25%, а на остальные товары — на 11%. К весне 1915 г. цены на хлеб повышены на 59%, на промышленные товары на 35%. За второй год войны цены на хлеб возросли на 122%, промтовары — на 145%. И, наконец, к 1917 г. цены на продукты возросли — только за год — от 40 до 200%. В то же время продовольствие в стране было. Но из-за увеличивающейся инфляции крестьяне не желали отдавать зерно по дешевой цене. Кроме этого расстроилось и транспортное сообщение.
К этому времени появилась возможность не допустить катастрофы, выйти из войны. Мы, успешно проведя кампанию 1916 года, заняли часть Галиции, стабилизировали положение на фронте, да и в Закавказье против Турции получили хорошие результаты. Австро-Венгрия была ослаблена, Германия готова была бы принять наши условия. Ведь ей приходилось воевать на два фронта и положение для немцев складывалось очень тяжелое. Тем более, что мы-то имели все основания не воевать больше за союзников. Пусть бы Антанта сама воевала с Германией, мы уже получили бы все, что хотели. И даже в случае поражения Германии никто бы не рискнул что-то у нас отобрать, начать новую войну против России. Тем более, что мы-то свои обязательства перед союзниками перевыполнили, дважды спасая Францию от поражения. Но… не было во главе государства умелого политика. К сожалению был только такой, как Николай Второй.
Можно подвести некоторые итоги. Россия напрасно ввязалась в мировую войну. Мы воевали за чужие интересы, а не свои. В ходе войны нас использовали в своих целях Великобритания и Франция. Более того, они не оказали нам помощи, когда это потребовалось. Мы же дважды спасали Францию от поражения в войне. Впрочем, это неудивительно. Наши «союзники» были похуже противников. И уже не в первый раз предавали Россию. Это происходило и раньше.
Теперь проведем сравнение с Великой Отечественной войной. Против нас в Первой мировой воевала лишь часть немецкой армии. Большая ее часть была занята на Западном фронте с самого начала войны. Во время ВОВ против нас воевало 75% немецкой армии. А их базой была практически вся завоеванная Европа (кроме Англии), кормившая, вооружавшая и снабжавшая всем необходимым немецкую армию. Против нас воевали и союзники Германии – Венгрия, Румыния, Италия. В немецкой армии воевали представители практически всех народов Европы. Несмотря на то, что воевать нам приходилось в намного более худших условиях, СССР сумел добиться лучших результатов, чем Россия в Первой мировой войне.
Если считать с начала войны до февральской революции 1917 года, то царская Россия воевала 2 с половиной года. Сравниваем с ВОВ. Это январь-февраль 1944 года. Немцам уже переломали хребет, судьба войны была решена, основные битвы (Москва, Сталинград, Курск) СССР выиграла, стратегическая инициатива перехвачена, мы гнали немцев в Европу. Хотя, повторюсь, мы воевали с более сильным противником. Фактически со всей Европой. А теперь можете сравнить и сказать какие же "сволочи" коммунисты, которые "не смогли" успешно воевать в намного более худших условиях и с более сильным противником, чем в Первой мировой войне.
Если интересно, могу описать как мы воевали дальше, уже при Временном правительстве. Которое оказалось намного хуже, чем старая власть. Причем во всех смыслах – и военном, и организационном. Его политика по отношению к союзникам была еще более лояльной, а по отношению к России еще более худшей, чем позиция царской власти.
Комментарии 308
Alexan пишет:если бы не было
если бы не было бы коммунистов-русские не выииграли бы войну? Как же плохо вы думаете о нашем народе
А может стоит внимательнее читать, то, что я написал?
война выиграна Советким Союзом - это итог исторического события, как то ВМВ. То, что это случилось благодаря коммикам - это ваше субъективное мнение, как историка. все правильно
Это случилось благодаря тому, что возглавляла в то время страну не царская власть, которая в Первой мировой войне так и не смогла нормально организовать экономику и армию, а коммунисты. И если вы этого не видите, то это не моя вина, а ваша беда.
Я сравнил действия царской власти в Первой мировой и действия советской власти в Великой Отечественной. И сделал вывод, что советская власть оказалась эффективнее. Что не так? Что касается выигрыша в войне, вклад тех же коммунистов, пуководивших страной очевиден.
А вот проиграть войну Россия не могла. Даже в случае, если бы страной управляли бездари. И взятие Москвы, Ленинграда и т. п. не помогло бы фашистам выиграть. Вопрос только в том, что тогда победа обошлась бы намного дороже и воевали бы намного дольше. И тогда можно было бы говорить, что выиграли вопреки руководству, а не благодаря ему.
Не уважаемый кандидат наук-ты удивишься-но это историческая правда!
Угу. Только это не вся правда.
Ты конечно думаешь-народ выстраивался в колонны,и шел в лагеря.Коммуняки говорили-не ходите,но народ в массовом порядке пер в лагеря?
Вы в какой сказке такое прочитали?
Дебилизм безграничен!
С вашей стороны - безусловно. 
То есть-не было бы коммуняк-наш дебильный народ(по мысли зашитников коммуняк),хрен бы выиграл войну!
Еще раз внимательно прочитайте и осознайте суть диалога. Тогда и вопросы такие задавать не придется.
В условиях, когда СССР оказался в намного более тяжелых условиях, чем царская Россия в Первой мировой, СССР смог организовать экономику и армию намного эффективнее, чем это сделала царская Россия в Первой мировой войне. Точка. И не надо мне приписывать то, что я не говорил:
То есть-не было бы коммуняк-наш дебильный народ(по мысли зашитников коммуняк),хрен бы выиграл войну!
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
Я сравнил действия царской власти в Первой мировой и действия советской власти в Великой Отечественной. И сделал вывод, что советская власть оказалась эффективнее. Что не так? Что касается выигрыша в войне, вклад тех же коммунистов, пуководивших страной очевиден.
А ответьте на такой вопрос: во время ВОВ обороноспособность СССР поддтачивали провакаторы? Действовало анти-государственное подполье? Абвер не в счет - это их хлеб, да и масштаб не тот. А во время Первой?
Тортик пишет: А ответьте на
А ответьте на такой вопрос: во время ВОВ обороноспособность СССР поддтачивали провакаторы? Действовало анти-государственное подполье? Абвер не в счет - это их хлеб, да и масштаб не тот. А во время Первой?
Подполья в полном смысле этого слова, в ВОВ не существовало. Практически не было в тылу выступлений против власти.
Во время Первой мировой вплоть до февраля 1917 года серьезных выступлений в тылу также не было.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
Во время Первой мировой вплоть до февраля 1917 года серьезных выступлений в тылу также не было.
Но брожение то было! Коба и товарищи в те времена по ссылкам да заграницам сидели просто так что-ли. Со времен Народной Воли протест и поддтачивание шло. И перед революцией, а так совпало, что и во время Первой мировой, это "термитиние" достигло апогея, начавшись с рабочих. А поддержали-то их военные, иначе драгунами да мортирами перебили бы заводчан.
Тортик пишет: Но брожение то
Но брожение то было! Коба и товарищи в те времена по ссылкам да заграницам сидели просто так что-ли. Со времен Народной Воли протест и поддтачивание шло. И перед революцией, а так совпало, что и во время Первой мировой, это "термитиние" достигло апогея, начавшись с рабочих. А поддержали-то их военные, иначе драгунами да мортирами перебили бы заводчан.
как сильно жители России любили царскую власть 
Тортик пишет: А когда власть
А когда власть любили? Может Путина любят?
ну а почему тогда некоторые настольгируют по ней? 
подавляющее большинство советских граждан,были за советскую власть,коммунисты возглавили борьбу с фашизмом,что непонятно?! даже самая сильная армия нечто,если у нее плохие командиры!а репрессии и все прочее конечно правда...
Тортик пишет:Но брожение то
Но брожение то было!
Какое брожение? Большевистские организвции разгромлены, их лидепы, либо за границей, либо в ссылке, откуда волнения? Кстати, если вы думаете, что большевики вообще представляли собой какую-то силу тогда - ошибаетесь. Вот эсеры, действительно были мощной партией. Но они поддерживали войну.
Со времен Народной Воли протест и поддтачивание шло. И перед революцией, а так совпало, что и во время Первой мировой, это "термитиние" достигло апогея, начавшись с рабочих. А поддержали-то их военные, иначе драгунами да мортирами перебили бы заводчан.
Хотелось бы увидеть хоть какие-то факты, а не пересказ неизвестно откуда взявшейся информации. А "подтачивание" было в России с очень далеуих времен. Потому, что проблемы, накапливавшиеся в стране, надо было решать, а не накапливать, как делали перед революцией. В таком состоянии вообще в войну вступать нельзя было. А уж если вступили, то необходимо уметь организовать сопротивление противнику.
А поддержали-то их военные, иначе драгунами да мортирами перебили бы заводчан.
А удалить из Петрограда тогда войска вовремя, тяжело было? А организовать нормальное снабжение городов могли? Тогда бы и хлебный бунт не начался и революция, глядишь не случилось бы. Но в том-то и дело, что власть была без головы.
бугагагага какой качественный замес их Старикова и Мельтюхова ! ты евгений прям с либ.ру копипастишь что ле ?
Что, скучно стало на Ангарском форуме дебилам? Решили еще раз в блог влезть? Ссылочку на сайт тогда дай, в я посмотрю, что ты там накопипастил. Или два слова знакомых увидел и жутко возбудился?
правда домыслы про сепаратный мир из какой то другой либерастической книжки. Оно и понятно - Дарданеллы то понятие географическое.
По себе судишь?
ЗЫ: Лион, ты хотя бы приблизительно представляешь как именно пишутся исторические статьи?
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
ты хотя бы приблизительно представляешь как именно пишутся исторические статьи?
Так же как и диссертации. Берётся набор книжек других авторов и из них сочиняется другая, но уже с субъективными выводами автора, но что бы они были актуальны на данное время. И ещё надо в качестве доказательства своей правоты подобрать нужные факты, а если таковых нет то переврать существующие, плюс ко всему факты противоречащие мнению автора надо завуалировать или умолчать на авось никто не узнает. Вот примерно так и ты пишешь. Если разобраться ты даже не историю пересказал, а написал про нынешнее время, точно также как делал и в 90е годы. История для тебя всего лишь как удобное приложение которым можно вертеть как пожелается. А это уже сродни проституции.
Фил пишет: Так же как и
Так же как и диссертации. Берётся набор книжек других авторов и из них сочиняется другая, но уже с субъективными выводами автора, но что бы они были актуальны на данное время.
Ты достаточно компетентен чтобюы судить об этом? Или как обычно, лишь бы ляпнуть что-нибудь? Ты хоть в курсе, что, к примеру, для написания диссертации, я поднял из архива более тысячи документов. А просмотрел раз в 5 больше?
Для того, чтобы делать выводы, необходимо иметь подтверждение для них. Кстати, Стариков этим не заморачивается. Например по данной проблемк он писал, что союзники специально задерживали поставки вооружения России, даже перехватывая такие поставки. А в каких-либо документах подтверждения таким заявлениям я не нашел. Этим и отличается историк от любителя. Он обязан подтверждать свои выводы историческими фактами.
И ещё надо в качестве доказательства своей правоты подобрать нужные факты, а если таковых нет то переврать существующие, плюс ко всему факты противоречащие мнению автора надо завуалировать или умолчать на авось никто не узнает.
Пример выделенному приведи.
Если разобраться ты даже не историю пересказал, а написал про нынешнее время, точно также как делал и в 90е годы.
Пример приведи.
История для тебя всего лишь как удобное приложение которым можно вертеть как пожелается. А это уже сродни проституции.
По себе, как обычно судишь?
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
Пример выделенному приведи.
Войны выигрывают прежде всего ресурсы которые можно привлечь. Однако ты стыдливо умолчал о том какими методами, ещё до начала нападения коммунисты добивались этого, рассказывая лишь об их роли и достижениях в победе. А это и репрессии и ранее мною упоминавшийся указ о рабочей неделе ещё в 1940 году. Это примерно как сейчас начать расстреливать наркоманов, а потом заявить что справились с наркоманией. Отсюда и такие потери гражданского населения вылезли. Можно было бы напомнить про провоцирование с нашей стороны партизанского движения во время войны, но это же некрасиво будет звучать и уже не получится сделать вывод что коммунисты могли так ловко организовать подъём экономики когда за одно опоздание к станку можно было угодить на строительство новой водной артерии страны. Наверно и в атаку на врага красноармейцы бегали исключительно из патриотизма и от того что им становилось скучно, как и гражданским в тылу которые добровольцами просили записать их непременно в самое пекло.
Пример приведи.
По поводу как пишется история? Примерно также как и твои статьи высосанные из разных источников могут служить примером. Радует то что у тебя есть возможность засирать мозги только в интернете, да на занятиях со студентами твоими и не далее. В 90е годы ты орал везде где можно как КПСС развалило страну, сейчас вопишь что ЕР развалило страну и надо снова коммунистов во власть. Появятся во власти коммунисты ты снова вернёшься на уровень 90х годов. Тебе же дали вполне очевидную характеристику и нового от тебя ничего не будет. Ну разве что в очередной своей статьи упомянешь Троянскую войну и сделаешь вывод что если бы в Трое сидели коммунисты то номер с троянским конём уже бы не прошёл.
Фил пишет: Войны выигрывают
Войны выигрывают прежде всего ресурсы которые можно привлечь. Однако ты стыдливо умолчал о том какими методами, ещё до начала нападения коммунисты добивались этого, рассказывая лишь об их роли и достижениях в победе. А это и репрессии и ранее мною упоминавшийся указ о рабочей неделе ещё в 1940 году.
Вообще-то данный пост не о Великой Отечественной войне, а о Первой мировой. Что касается привлечения ресурсов, то для того, чтобы не проиграть будущую войну применялись намного более страшные методы. И я их уже описывал в блоге. Но ты, ГавНо ГавНюк, притворяешься, что его не читал:
https://liveangarsk.ru/blog/ovod/20111017/pochemu-stalin-d?page=2
И в том блоге, ты, продажная тварь, под ником Гав Нюк фон Шариков-Паливец, защищал Сталина и те меры, которые он предпринимал, для того, чтобы не проиграть будущую войну.
Это примерно как сейчас начать расстреливать наркоманов, а потом заявить что справились с наркоманией. Отсюда и такие потери гражданского населения вылезли. Можно было бы напомнить про провоцирование с нашей стороны партизанского движения во время войны, но это же некрасиво будет звучать и уже не получится сделать вывод что коммунисты могли так ловко организовать подъём экономики когда за одно опоздание к станку можно было угодить на строительство новой водной артерии страны. Наверно и в атаку на врага красноармейцы бегали исключительно из патриотизма и от того что им становилось скучно, как и гражданским в тылу которые добровольцами просили записать их непременно в самое пекло.
Это война, а не детский сад или посиделки. И на кону стояло выживание нации и страны. Да, применялись жестокие меры. Но мы выжили. В том числе и благодаря тому, что руководили страной коммунисты.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
Фил пишет:По поводу как
По поводу как пишется история? Примерно также как и твои статьи высосанные из разных источников могут служить примером. Радует то что у тебя есть возможность засирать мозги только в интернете, да на занятиях со студентами твоими и не далее.
Ошибаешься. Печатают и во всероссийских журналах. Так что ГавНюк, захлебнись слюной от зависти.
В 90е годы ты орал везде где можно как КПСС развалило страну, сейчас вопишь что ЕР развалило страну и надо снова коммунистов во власть.
А это было не так? Партийные коммерсанты грабили население, перепродавая продукты и товары, скупленные за копейки через ОРСы и продаваемые через коммерческие киоски. Я все это видел. И я должен был защищать таких упырей? Я видел как партийные коммерсанты за счет бюджетных денег пытались создать себе кормушки, создавали коммерческие предприятия, пользуясь связями выбивали разрешение на безлимитную торговлю с зарубежьем. Именно так появились первые олигархи. И почти все эти твари после 1991 годв повыбрасывали партбилеты и толпой побежали записываться в новую партию власти. Так я их должен был поддерживать? Могу тебе открыть секрет: звали меня на этот корабль. Но я отказался. Потому, что совесть не продаю, в отличии от тебя, ГавНюк. А коммунистов сейчас я поддерживаю потому, что другой силы, которая бы предложила смену курса - нет. Вообще нет. Все предлагают идти в тот же тупик, но с разной скоростью.
Тебе же дали вполне очевидную характеристику и нового от тебя ничего не будет.
Кто дал характеристику? Дебилы с Ангарского форума? Так это их характеризует, а не меня.
Ну а у тебя любимое занятие требовать лишь от других подтверждений если они сомневаются полностью или частично в твоих способностях делать непредъвзятые публикации вообще.
То есть доказать свои глупые обвинения мозгов не хватает. Ни капли не удивлен.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
Фил пишет:Со своими страхами
Со своими страхами булькай здесь сам. По всей вероятности гавнюк крепко тебе поднасрал на голову что до сих пор у тебя приступы случаются, лиловый доцент.
Ты продажная тварь, готовая за жуковские коврижки, под чужим ником бегать за мной и вываливать нелепые обвинения, которые ничем подтвердить не можешь. Но у тебя нет мозгов, чтобы изменить стиль общения. Поэтому и не можешь понять, почему я узнаю тебя почти сразу. Ты - ГавНюк, как бы не пытался отпереться. И ты - продажная тварь, которая за 30 серебренников обливает грязью то, чему вчера поклонялся. Противно смотреть на то, каком скотом делает тебя твоя продажность. 
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
(Брусилов А. А. Воспоминания. М.: Воениздат, 1963. С.74 ).
сказочник - ты хочешь сказать что сам вот взял и нашёл эту книгу перечёл, оставил закладки и тут сейчас блещешь цитатами ?
Ну не звизди ,исторег хренов. Кстате ссылку (с) на Старикова ты подцепил на другом форуме и вдохновившись накропал. мне знаешь ли лень искать соответствия но я на 100 уверен что это аццкий копипаст.
Насчёт ссылок (с) у Старикова - они есть. Так что четвёртая тебе по праву присвоена - хоть затрись. За враньё.
LIONE_ пишет:Брусилов А. А.
Брусилов А. А. Воспоминания. М.: Воениздат, 1963. С.74 ).
сказочник - ты хочешь сказать что сам вот взял и нашёл эту книгу перечёл, оставил закладки и тут сейчас блещешь цитатами ?
Книга у меня дома есть. Как и книга Троцкого, воспоминания Милюкова и многие другие. Так что утрись.
Ну не звизди ,исторег хренов. Кстате ссылку (с) на Старикова ты подцепил на другом форуме и вдохновившись накропал. мне знаешь ли лень искать соответствия но я на 100 уверен что это аццкий копипаст.
Если уверен, забей в поиск и найди что-то подобное. Но ты этого сделать не сможешь. Сможешь только обвинять меня в плагиате, который сам же выдумал.
Насчёт ссылок (с) у Старикова - они есть.
Где ссылки о том, что Англия перехватывала поставки, которые шли в Россию?
Так что четвёртая тебе по праву присвоена - хоть затрись. За враньё.
Присваивай хоть десятую. Себе. За идиотизм. 
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
Козяв пишет:Евгений, у вас
Евгений, у вас вчистую отсутствует инстинкт самосохранения? Или Вы зная что Лион далеко от Ангарска позволяете себе такие выпады в свой адрес? Вы по улицам то ходить не боитесь?
Если вспомните, вы мне звонили. Помните и то, что я сказал. Я за свои слова готов ответить. Я не ГавНюк, прячущийся за анонимным ником Интернет-ссыкун. А интернет-бойцов никогда не боялся. Захочет поговорить - ради бога.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
Овод пишет: Ты хоть в курсе,
Ты хоть в курсе, что, к примеру, для написания диссертации, я поднял из архива более тысячи документов. А просмотрел раз в 5 больше?
Ну тут само собой возникает вопрос: "а в каких архивах вы поднимали документы"? И заодно, для нас, пацанов, киньте список источников для вот этой вашей статьи. Ну чтоб можно было проверить...
Sanders пишет: Ну тут само
Ну тут само собой возникает вопрос: "а в каких архивах вы поднимали документы"?
Архивы ГАИО; опубликованные документы центральных партийных органов (постановления съездов, конференций, пленумов ЦК КПСС); данные статистических сборников по народному хозяйству Иркутской области; материалы, опубликованные в местной периодической печати; воспоминания. Использовались документы ИОЦДНИ, архивы фондов: Иркутского обкома КПСС, Иркутского промышленного обкома КПСС, Иркутского сельского обкома КПСС, Братского горкома КПСС, Заларинского райкома КПСС, Балаганского райкома КПСС, Тулунского райкома КПСС, областного Совета профсоюзов. А также статьи и публикации в газетах и журналах.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
ОФФ. Кстати,почему в Ангарске
Sanders пишет: И заодно, для
И заодно, для нас, пацанов, киньте список источников для вот этой вашей статьи. Ну чтоб можно было проверить...
Вам действительно интересно или это для того, чтобы потроллить лишний раз?
Овод, я вот, наверно, с рождения ненавижу коммиков... а вы вот то против, то за... и кто из нас агитатор?
Мне еще раз процитировать то, что я уже говорил? Прочитайте сами дискуссию, чтобы мне лишний раз пальцы не бить.
Реформа образования приносит свои плоды?
Нет, просто дркгих слов это существо не понимает. Но я их удалю.
Смотрю у вас с Гавнюком прошла любовь? Как это по-коммунистически, по-брехнюковски: то чуть ли не в десна лижутся, то глотки перегрызть готовы.
Хоть один пример приведите, когда бы я с ним "лизался". Когда я только появился на сайте, он был мне интересен. Но пообщавшись и увидев, что он из себя представляет, а тем более, когда мне указали, кто такой Гавнюк, я понял, что это итернетное чмо, с непомерным самолюбием. Он здесь был за местного "гуру", как написал один из пользователей. А постепенно превратился в обычного клоуна. Да еще и продажного клоуна.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
Sanders пишет: Кстати,почему
Кстати,почему в Ангарске уже как второй год спокойно в плане многотысячных митингов краснознаменных? неужели теперь усё пучком?
Ничего не пучком. Пытались проводить. Но больше 100-200 человек не набиралось. Нет какой-то серьезной проблемы, кторая могла бы заставить граждан выйти на митинг.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
Овод пишет: Архивы ГАИО;
Архивы ГАИО; опубликованные документы центральных партийных органов (постановления съездов, конференций, пленумов ЦК КПСС); данные статистических сборников по народному хозяйству Иркутской области; материалы, опубликованные в местной периодической печати; воспоминания. Использовались документы ИОЦДНИ, архивы фондов: Иркутского обкома КПСС, Иркутского промышленного обкома КПСС, Иркутского сельского обкома КПСС, Братского горкома КПСС, Заларинского райкома КПСС, Балаганского райкома КПСС, Тулунского райкома КПСС, областного Совета профсоюзов. А также статьи и публикации в газетах и журналах.
впечатляет. не знал, что линия фронта ПМВ дошла до Балаганска... ну это так, лирическое отступление.
Овод, вот смотрите. У меня на хранении фамильный архив аж с 1823 г. Фото, письма, грамоты, медали, ОРДЕНА, газетные вырезки, кое какие вещи по мелочи... Но вот есть у нас в роду парочка конкретных подонков 200го века. Думаете, сколько в моем архиве свидетельств за них? Ноль!.
Так же и с архивами КПСС
Овод пишет: Ничего не пучком.
Sanders пишет: У меня на
У меня на хранении фамильный архив аж с 1823 г. Фото, письма, грамоты, медали, ОРДЕНА, газетные вырезки, кое какие вещи по мелочи... Но вот есть у нас в роду парочка конкретных подонков 200го века. Думаете, сколько в моем архиве свидетельств за них? Ноль!.
Так же и с архивами КПСС
Это документы. Понимаете, что такое документы? Там фиксировались решения органов власти и их исполнение/неисполнение. Описывался механизм этих решений, я отслеживал как проходило исполнение, результат, последствия, эффективность. Также по движению кадров и многому другому, что было тогда у нас в регионе. Еще я пользовался воспоминаниями бывших руководителей и тех, кто исполнял эти решения в раных сферах, в т. ч. и после 1991 года. То есть им никто не мешал высказать то, что они думают о партийных начальниках и их способах руководства.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
Овод пишет: Вам действительно
Sanders пишет: ну и? Потому
Sanders пишет: впечатляет. не
Овод пишет: При чем тут
При чем тут первая мировая война?
Каюсь, ибо не правильно отцитировал. Вернее, пытался быть в канве темы, а именно:
ты хотя бы приблизительно представляешь как именно пишутся исторические статьи?
Так же как и диссертации. Берётся набор книжек других авторов и из них сочиняется другая, но уже с субъективными выводами автора, но что бы они были актуальны на данное время.
Ты достаточно компетентен чтобюы судить об этом? Или как обычно, лишь бы ляпнуть что-нибудь? Ты хоть в курсе, что, к примеру, для написания диссертации, я поднял из архива более тысячи документов. А просмотрел раз в 5 больше?
Т.е. тут однозначно подразумевается, что для данной статьи, как и для дисертации (и не только) были перерыты многотысячные архивы КПСС Балаганска, Залари и др.
Sanders пишет:Т.е. тут
Т.е. тут однозначно подразумевается, что для данной статьи, как и для дисертации (и не только) были перерыты многотысячные архивы КПСС Балаганска, Залари и др.
Если он тупой, то пусть себе сомневается. Или мне объяснять как именно проверяется материал диссертации? Как, к примеру, отслеживается плагиат (кстати, порой из-за этого заворачивают диссертации), как проверяется оппонирующей организацией ссылки на архивные документы и многое другое. Зачем все это объяснять троллю, который единственной целью ставит облить меня грязью?
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
Sanders пишет: значит усё
Овод пишет: Ксли он тупой, то
Овод пишет:Пока высокие цены
Sanders пишет: Так вы для
Так вы для данной статьи какие архивы перерыли?
Никаких. Хватило отурытой информации.
Т.е. из этого можно сделать вывод, что вам не хватает с барского стола, и вы выступаете ( в том же интернете) ?
Я выступаю не только в Инете. Я же не Гавнюк, а реальный человек. И на жизнь мне хватает. Все есть и хватает на будущее. Но проблема в том, что будущего при нынешней власти не будет. И даже то, что у меня есть может испариться за очень короткое время.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
Овод пишет: Я выступаю не
Я выступаю не только в Инете. Я же не Гавнюк, а реальный человек. И на жизнь мне хватает. Все есть и хватает на будущее.
Эх, Овод, Овод... Юлишь в ответе.
Но проблема в том, что будущего при нынешней власти не будет. И даже то, что у меня есть может испариться за очень короткое время.
То, что ты боишься потерять, на самом деле не страшно потерять. А то, что реально страшно потерять - от власти не зависит.
Спокойной ночи.
Sanders пишет: Эх, Овод,
Эх, Овод, Овод... Юлишь в ответе.
Ничуть. С чкго бы это вы сделали такой вывод?
То, что ты боишься потерять, на самом деле не страшно потерять. А то, что реально страшно потерять - от власти не зависит.
Соглашусь. Но мы живем в реальном мире. И материальное благосостояние позволяет в том числе и нормально жить.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
Овод пишет: Нет насущной
Нет насущной проблемы, которая бы могла поднять на выступление массу людей.
А красные без массовки не работают? Говорят, Киркоров отменил где-то концерт потому что народу мало пришло. Он не коммунист случайно?
А все насущные проблемы, которые стали темой митингов 2 года назад, уже решены? хм.. 
Неужели тарифы ЖКХ таки обрели человеческое лицо?
Ангарск - это мой город! Другого родного города у меня, простите, нет.
Dozorin пишет: А красные без
А красные без массовки не работают? Говорят, Киркоров отменил где-то концерт потому что народу мало пришло. Он не коммунист случайно?
А вы хотели бы, чтобы проводились митинги на которые приходит 30-50 человек? Зачем? Чтобы вам было приятно и дать возможность поорать вволю, что коммунисты облажались, даже на митинг не могут людей созвать?
А все насущные проблемы, которые стали темой митингов 2 года назад, уже решены? хм.. Неужели тарифы ЖКХ таки обрели человеческое лицо?
Нет. Возмущение улеглось, люди утихли, а наиболее активные решили эту проблему с помощью договоров с УК. Кстати, часто решали эту проблему именно при помощи коммунистов. 
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
Sanders пишет:Так вы для
И заодно, для нас, пацанов, киньте список источников для вот этой вашей статьи. Ну чтоб можно было проверить...
Sanders, я все-таки дам вам список источников. Хоть что-то новое узнаете. Да и чтобы ГавНюки и Лионы спокойно спали, а то им бедным тяжело сейчас:
http://petrograd.biz/worldwars/hronologia1.php
http://firstwar.info/
http://www.rus-sky.com/history/library/plat3/plat3-1.htm
http://militera.lib.ru/h/zayonchkovsky1/11.html
http://radosvet.net/12900-bratstvo-po-oruzhiyu-ili-kak-soyuzniki-rossii-...
http://militera.lib.ru/memo/russian/bonch-bruevich_md/20.html
http://www.istmira.com/pervaya-mirovaya-vojna/
http://his.1september.ru/articlef.php?ID=200201202
http://old.kspu.ru/ffec/hist/h7.html
http://militera.lib.ru/memo/russian/bonch-bruevich_md/09.html
http://dugward.ru/history/Hist1.html
http://www.rummuseum.ru/lib_a/al_mih17.php
Возможно, что-то еще выпустил. Я скопировал те закладки, которые у меня остались.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
LIONE_ пишет: бугагага что и
бугагага что и требовалось доказать. Надёргать фраз из статей , поменять местами слова - вуаля! Готово!
Доцент оперирует ссылками!
Ты хоть понимаешь, как вообще пишутся исторические статьи "специалист"? Или исторические события я сам должен выдумывать, а не опираться на то, что было? Попробуй написать что-то сам.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
Alexan пишет: Несчастный
Несчастный кандидат наук-если бы не было бы коммунистов-русские не выииграли бы войну? Как же плохо вы думаете о нашем народе
Ну да, на таких как ты либерастах-конформистах точно бы выиграли 
Извини меня-с тобой:-гопником в третьей степени трудно сравниться!
И не говори. Лошары мне не ровни.
Козьма Прутков: "Зри в корень!"
Аж пятая страница!ADIDAS с тремя
Овод, Я не выясняю отношений.
Овод,
Я не выясняю отношений. Было бы с кем. Вопрос в том, что если бы не воля главного коммуниста Сталина - народ бы не выиграл ту войну. В деле войны мало одного оружия и численности. Нужен мощный внутренний стимул, идея за что сражаться, ради кого и чего проливать кровь.
А вот из-за таких лизунов-либералок как Alexan мы понесли огромные потери в ВОВ. Это такие вот тщедушные пацифисты бегут с поля боя, это такие малодушные людишки сами ищут контактов с противником, полагая что худой мир лучше хорошей войны.
Козьма Прутков: "Зри в корень!"
Отправить новый комментарий
Овод
Читайте нас в соцсетях:
Другие новости по теме
Опрос
Последние публикации
На форуме
- Новое оформление сайта
- МТС в ночь на 9.10.2026
- Супер волонтеры в Ангарске!
- почему закрылся рынок "новый"?
- Свадебные фотографы
- Трындельня, или Всё обо всём - 58. [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18]
- Прошу посоветовать проктолога
- Вот такая практика... [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14]
- Опять БСМП
- Трындельня, или Всё обо всём - 57. [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21]
- Глушение GPS
- ближайшая стоянка к автостанции
- Новое оформление сайта
- Трындельня, или Всё обо всём - 58. [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18]
- Что я смотрю в данный момент - 7 [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20]
- Радиолюбители Ангарска
- Мой компьютер и всё, что касаемо его. Вопросы, ответы - 4 [2, 3, 4, 5, 6, 7]
- почему закрылся рынок "новый"?
- Супер волонтеры в Ангарске!
- ГСК-1 [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26]
- а что за чудо светофор при выезде с Декабристов на "автодорогу А"
- У кого есть опыт лечения пролежней [2]
- Прошу посоветовать проктолога
- Свадебные фотографы
Темы новостей на сайте
Статистика
пользователей - 3, гостей - 914
ангарчанинКоля1540
Дни рождения
Общий Индекс Доброты ЖА: +497%.
Суточный Индекс Доброты ЖА: +200%.
Наши партнёры
