Как Россию предавали союзники в первой мировой войне
14.05.2012 - 00:15
На день победы опять появились выступления и заверения, в которых говорилось, что победа неправильная, много людей потеряли, что коммунисты-гады, только мешали выиграть войну и т. д. А связи с этим предлагаю посмотреть, а как Россия воевала в Первой мировой войне. И сравнить результат. А чтобы не обвиняли во всех бедах в войне большевиков, которые «развалили армию и не дали России выиграть войну», ограничимся периодом с начала войны и до апреля 1917 года. Именно с этого момента лидеры большевиков появились в России и как-то могли влиять на ситуацию. До этого времени они были за границей. Кстати, очень интересно посмотреть на роль союзников, которые предавали нас во время Первой мировой войны. Итак:
28 июля 1914 года началась Первая мировая война между двумя коалициями: Центральными державами (Германия, Австро-Венгрия, Турция, Болгария) и Антантой (Россия, Франция, Великобритания, Сербия, позднее Италия, Румыния, США и др.). Кому она была нужна? В политике существует правило: если что-то происходит, ищи кому выгодно. В результате этих событий были разрушены две великие державы того времени – Российская и Германская империя, развалилась Австро-Венгрия и была ослаблена Франция. Единственные кто выиграл от этой бойни – Великобритания, а главным образом, США.
В начале XX вв. мир был поделен. Государства, позже других вступившие на путь капитализма (США, Германия), выдвигались вперед и теснили с рынков Великобританию и Францию, добиваясь передела колоний. Самые острые противоречия были между Германией и Великобританией, интересы которых сталкивались во многих регионах, где Германия вытесняла Великобританию с рынков и сокращала ее политическое влияние. Были у Германии и противоречия с Францией. Германия хотела закрепить за собой Эльзас и Лотарингию, а Франция желала вернуть себе эти территории.
Германия быстро развивалась и требовала передела мира в свою пользу. Великобритания (в меньшей мере Франция) желала сохранить статус-кво, и ослабить своего конкурента. Вот основные игроки Первой мировой войны. Но что там делала Россия? Нам-то зачем было лезть в эту бойню? Да, у нас были противоречия с Германией, которая претендовала на часть польских губерний и Прибалтику. Были споры с ее союзником – Австро-Венгрией, которая рассчитывала установить свою гегемонию на Балканах. Также Россия желала иметь свободный проход для своего флота в Средиземном море. Но все эти противоречия не являлись неразрешимыми.
Главная цель Германии – передел колоний. Поэтому при желании вполне можно было договориться. Но это не устраивало Великобританию. Ей помощь России в будущей войне очень была нужна. Россия с ее людскими ресурсами требовалась как убойное мясо. Великобритания приложила массу усилий, чтобы втянуть Россию в эту войну. Несмотря на то, что «союзники» больше всех вредили нам. Да и пролив из Черного моря, если бы не позиция Великобритании, то Россия уже бы контролировала, после ряда побед над Турцией. Война была не нужна России – это очевидно. Но тем не менее, мы оказались в нее втянуты.
В Германии разработанный план наступления предусматривал молниеносную войну. Вначале – разгромить Францию, затем – повернуть против России. Немцы в ходе наступления в августе 1914 года уже к сентябрю нанесли поражение французам и англичанам, подошли к р. Марне, недалеко от Парижа. В то же время, Германия, объявив войну России, не наступала. У нее даже не было плана войны против нас. Зачем тогда мы начали наступление? Вспомните Вторую мировую – почти три года ждали «союзники», прежде чем открыть второй фронт в Европе. Ждали, пока Россия и Германия ослабят друг друга, и только понимая, что СССР и без них победит, да кщк и ксю Европу под себя подомнет, открыли второй фронт.
Русская армия наступала потому, что нас об этом просили “союзники”. Генерал Брусилов вспоминает: “С начала войны, чтобы спасти Францию, Николай Николаевич (главнокомандующий) …решил нарушить выработанный раньше план войны и быстро перейти в наступление, не ожидая окончания сосредоточения и развёртывания армий”.(Брусилов А. А. Воспоминания. М.: Воениздат, 1963. С.74 ).
Итак, не закончив мобилизацию, не подготовившись, не закончив развертывание армии, ее погнали в наступление. Все ради того, чтобы спасти союзников. Армии Самсонова и Ренненкампфа наступали в Восточной Пруссии. Основные силы немцев на Западе и они вынуждены были в разгар битвы с французами и англичанами на Марне, перебрасывать значительную часть войск на Восток. И неподготовленность нашего наступления привела к катастрофе. Армия Самсонова окружена и разбита, а Ренненкампф понес большие потери и отступил.
Стремление оттянуть на Восточный фронт как можно больше немецких и австрийских войск прослеживается во всех операциях русской армии в 1914 году. Наступление начинают раньше сроков, которые были в довоенных русских планах указаны как сроки готовности к наступлению! Войска идут вперёд не подготовившись. “Наши наиболее боеспособные части и недостаточный запас снабжения были целиком израсходованы в легкомысленном наступлении 1914-1915 годов, девизом которого было: “Спасай союзников!”, - напишет в мемуарах великий князь Александр Михайлович Романов”.(http://www.rummuseum.ru/lib_a/al_mih17.php). Наше наступление не обеспечивалось ресурсами, не вызывалось ходом войны, политическими или стратегическими соображениями. только по причине просьб англичан и французов.
В Галиции, против Австро-Венгрии наступление развивалось успешно, но итог его был таким же, как и в Восточной Пруссии. Австро-венгерская армия в ходе русского наступления потеряла до трети своего состава и отступала. Но в апреле 1915 года им на помощь пришли немцы.
Германия изменила план войны. Теперь главной задачей ставился разгром России, а затем – Франции. 19 апреля 1915г. началось немецкое наступление в Галиции и "великое отступление" русских армий. Выяснилось, что не хватает самого необходимого -- патронов, ружей, даже сапог. Был почти исчерпан запас артиллерийских снарядов, рассчитанный на недолгую войну. Мы оказались почти безоружными. Командование отдавало приказы «не тратить патронов понапрасну», «забирать патроны у раненых и убитых». Но хуже всего был «снарядный голод». На один выпущенный нами снаряд приходилось 300 выстрелов немцев. Если не хватает снарядов и патронов, то стоило обороняться, а не наступать. Но ведь "союзнички" просили. Вот и получили катастрофу. Только к весне 1916г. благодаря усиленной работе военной промышленности русским армиям удалось восполнить недостаток патронов и снарядов.
К осени 1915г. мы оставили Польшу, Литву, Галицию, часть Белоруссии. "Весна 1915 года останется навсегда в памяти, - вспоминал генерал Деникин. - Великая трагедия русской армии - отступление из Галиции. Ни патронов, ни снарядов. Изо дня в день кровавые бои, изо дня в день тяжёлые переходы, бесконечная усталость физическая и моральная, то робкие надежды, то беспросветная жуть". Россия несла огромные потери: общее число убитых и раненых за время отступления 1 миллион 410 тысяч человек.
В июле перешли в наступление германские войска в Польше. А. Деникин писал: "Мы противопоставили убийственной технике немцев мужество... и кровь". Чем нам в это время помогли союзники, ради которых мы принесли жертвы? По сути – ничем. Ряд мелких наступлений не меняли ситуацию. Хотя значительную часть всех войск Германия направила в это время на восточный фронт. Россия, оставшись без помощи союзников, за счет огромных жертв сумела стабилизировать фронт. Война приобрела позиционный характер. Германия не смогла разгромить русскую армию.
Россия выполнила свои обязательства перед союзниками полностью. Но при этом пожертвовали интересами Росии. Интересы союзников оказались для власти важнее. Потери наиболее преданных отборных частей армии сказалось в феврале 1917 года, когда новые призывники, стали горючим материалом для революции. Навести порядок некому: в первый же год войны почти целиком погибла русская гвардия, огромные потери понес офицерский корпус.
В то же время когда остро сказывалась нехватка вооружений англичане и французы не оказали России поддержки. «На предложение снабдить Россию боеприпасами французские и английские генералы заявляли, что им нечего дать», - пишет генерал Бонч-Бруевич. В то же время сами англичане, по свидетельству британского премьера Ллойд – Джорджа, “копили снаряды, и с гордостью указывали на огромные запасы снарядов, готовых к отправке на фронт”.
В феврале 1916 г. немецкое командование вновь начало наступление на Западе, пытаясь захватить крепость Верден. Англо-французское командование использовало занятость немецуих войск и летом 1916г. начали наступление в районе реки Сомма. И вновь союзники обратились к России с просьбой о помощи. 4 июня 1916 года по всему фронту с Австро-Венгрией началось наступление (Брусиловский прорыв). Австрийскую армию от разгрома спасла помощь со стороны немцев. Германия вынуждена была перебросить часть сил из-под Вердена. Это облегчило положение союзников. Немецкое командование приостановило наступление на Верден. Россия отвоевали часть Восточной Галиции и Буковину. За время Брусиловского прорыва противник потерял до 1,5 миллионов военнослужащих. Наши потери около 500 тысяч. Мы вновь помогли союзникам.
Но в России к концу 1916 г. заметно ухудшилась ситуация. Начались перебои со снабжением населения продовольствием, росли цены, спекуляция. Недовольство распространилось не только на низы: оно проникло в армию и в правящую элиту. Престиж царской семьи падал. Обстановка в стране накалялась. Царь и его окружение проявили непонимание происходившего, продемонстрировали неспособность контролировать положение. Хотя продовольствие в стране было, власть не смогла обеспечить устойчивое снабжение городов. В итоге в феврале 1917г. в стране произошла революция, приведшая к свержению царского режима. Премьер-министр Великобритании Черчилль писал об этом времени: "Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже претерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача уже была выполнена". К этому времени русский фронт удерживал почти половину всех военных сил противника. На первый взгляд положение на фронте обрело устойчивость. Но в армиях уже накопилось недовольство бесконечной войной, усиливалась жажда скорейшего мира.
В экономике России сложилось тяжелое положение. Переключение экономики на военный лад ухудшило дело с возобновлением изношенных частей основного капитала промышленности, сельского хозяйства, транспорта. Это один из факторов нарушения связей в экономике страны. Произошло падение производства в результате потери западных губерний. Созданные в 1914 г. органы по эвакуации предприятий проводили свою работу без плана, в спешке. Станки отправлялись в разные концы страны; вагоны, нагруженные оборудованием, стояли на станциях, оборудование приходило в негодность. К 1 февраля 1916 г. эвакуировано 427 предприятий, преимущественно из Риги; промышленные предприятия, находившиеся на территории Польши, в большей части захвачены немцами, там осталось около 1/3 промышленных предприятий, дававших почти 1/5 стоимости валовой продукции всей промышленности и игравших важную роль в экономике страны. В результате сузилась материальная база войны, стал обнаруживаться кризис снабжения армии (весна 1915 г.).
При таком положении вещей выход из создавшегося положения виделся в привлечении к военному производству гражданской промышленности и в росте производительности труда. Но привлечение частной промышленности для производства военной продукции произошло позднее, чем в других странах — весной 1915 г. Правительство не сознавало затяжного характера войны и считало возможным обеспечить армию только за счет продукции казенных заводов и получения помощи от союзников. Только после весны 1915 г., с потерей части территории, правительство стало применять систему военных заказов частной промышленности. Перевод на военные рельсы частной промышленности дал результаты: по производству снарядов гражданская промышленность превзошла казенные предприятия в 7-8 раз.
Но из-за недостаточной базы производственных мощностей, в условиях падения производительности, промышленность не смогла полностью удовлетворить нужды фронта. А к началу 1915 г. обнаружилось и сокращение выпуска мирной продукции. Производство продуктов питания упало в 1916 г. до 89,6%, а в 1917 г. до 48,8%.,(см.: Шигалин г.И. Военная экономика в первую мировую войну. М., 1956. С. 144). В таких условиях неизбежны товарный голод, повышение цен на продукты. К декабрю 1914 г. цены на продовольственные товары повысились по сравнению с довоенными, на 25%, а на остальные товары — на 11%. К весне 1915 г. цены на хлеб повышены на 59%, на промышленные товары на 35%. За второй год войны цены на хлеб возросли на 122%, промтовары — на 145%. И, наконец, к 1917 г. цены на продукты возросли — только за год — от 40 до 200%. В то же время продовольствие в стране было. Но из-за увеличивающейся инфляции крестьяне не желали отдавать зерно по дешевой цене. Кроме этого расстроилось и транспортное сообщение.
К этому времени появилась возможность не допустить катастрофы, выйти из войны. Мы, успешно проведя кампанию 1916 года, заняли часть Галиции, стабилизировали положение на фронте, да и в Закавказье против Турции получили хорошие результаты. Австро-Венгрия была ослаблена, Германия готова была бы принять наши условия. Ведь ей приходилось воевать на два фронта и положение для немцев складывалось очень тяжелое. Тем более, что мы-то имели все основания не воевать больше за союзников. Пусть бы Антанта сама воевала с Германией, мы уже получили бы все, что хотели. И даже в случае поражения Германии никто бы не рискнул что-то у нас отобрать, начать новую войну против России. Тем более, что мы-то свои обязательства перед союзниками перевыполнили, дважды спасая Францию от поражения. Но… не было во главе государства умелого политика. К сожалению был только такой, как Николай Второй.
Можно подвести некоторые итоги. Россия напрасно ввязалась в мировую войну. Мы воевали за чужие интересы, а не свои. В ходе войны нас использовали в своих целях Великобритания и Франция. Более того, они не оказали нам помощи, когда это потребовалось. Мы же дважды спасали Францию от поражения в войне. Впрочем, это неудивительно. Наши «союзники» были похуже противников. И уже не в первый раз предавали Россию. Это происходило и раньше.
Теперь проведем сравнение с Великой Отечественной войной. Против нас в Первой мировой воевала лишь часть немецкой армии. Большая ее часть была занята на Западном фронте с самого начала войны. Во время ВОВ против нас воевало 75% немецкой армии. А их базой была практически вся завоеванная Европа (кроме Англии), кормившая, вооружавшая и снабжавшая всем необходимым немецкую армию. Против нас воевали и союзники Германии – Венгрия, Румыния, Италия. В немецкой армии воевали представители практически всех народов Европы. Несмотря на то, что воевать нам приходилось в намного более худших условиях, СССР сумел добиться лучших результатов, чем Россия в Первой мировой войне.
Если считать с начала войны до февральской революции 1917 года, то царская Россия воевала 2 с половиной года. Сравниваем с ВОВ. Это январь-февраль 1944 года. Немцам уже переломали хребет, судьба войны была решена, основные битвы (Москва, Сталинград, Курск) СССР выиграла, стратегическая инициатива перехвачена, мы гнали немцев в Европу. Хотя, повторюсь, мы воевали с более сильным противником. Фактически со всей Европой. А теперь можете сравнить и сказать какие же "сволочи" коммунисты, которые "не смогли" успешно воевать в намного более худших условиях и с более сильным противником, чем в Первой мировой войне.
Если интересно, могу описать как мы воевали дальше, уже при Временном правительстве. Которое оказалось намного хуже, чем старая власть. Причем во всех смыслах – и военном, и организационном. Его политика по отношению к союзникам была еще более лояльной, а по отношению к России еще более худшей, чем позиция царской власти.
Комментарии 308
ADIDAS с тремя полосами
не выясняю отношений. Было бы с кем. Вопрос в том, что если бы не воля главного коммуниста Сталина - народ бы не выиграл ту войну. В деле войны мало одного оружия и численности. Нужен мощный внутренний стимул, идея за что сражаться, ради кого и чего проливать кровь.
Это понятно. Я считаю немного не так, но в целом - именно руководство сыграло решающую роль а победе в этой войне.
А вот из-за таких лизунов-либералок как Alexan мы понесли огромные потери в ВОВ. Это такие вот тщедушные пацифисты бегут с поля боя, это такие малодушные людишки сами ищут контактов с противником, полагая что худой мир лучше хорошей войны.
Так выскажите это ему не переходя на личности. Русский язык достаточно богат, чтобы указать человеку, в чем он ошибается. Поверьте, это намного эффективнее.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
Alexan пишет: Выходи на
Выходи на улицу,вылавливай их, заливай им свинец в рот(как ты любишь),убогий.
Ты погодь, Москва не сразу строилась 
Придет время - и такие ватные иудушки будут реять на виселицах как изменники родины, малодушные трусы и мерзавцы.
Пока же можешь ходить спокойно по вечерам. Относительно. Ибо твоя рожа 100% выдаёт твои либерастные взглядики. И любой порядочный парняга с радостью подрихтует твой портрет.
Козьма Прутков: "Зри в корень!"
Овод пишет: Так выскажите это
Так выскажите это ему не переходя на личности. Русский язык достаточно богат, чтобы указать человеку, в чем он ошибается. Поверьте, это намного эффективнее.
Я Вас умоляю, Овод, даже Ваша врожденная воспитанность и сдержанность даёт сбои. Я не умею миндальничать с негодяями.
Козьма Прутков: "Зри в корень!"
ADIDAS с тремя полосами
Ты погодь, Москва не сразу строилась Придет время - и такие ватные иудушки будут реять на виселицах как изменники родины, малодушные трусы и мерзавцы.
Бесполезно. Люди, выступающие сейчас против того, что существовало в СССР, искренне уверены в том, что свобода принесла России большие блага. Когда их спрашивают какие именно, отвечают - компьютер, отсутствие дкфицита, возможность съездить за рубеж и т. п. Они не желают понимать, что существующий ресурс необходимо поддерживать и восполнять. Верят в то, что он никогда не кончится. Когда же мы к этому придем, они первые будут высказывать недоаольство сволочной властью, которая не смогла сохранить а неприкосновенности их относительно сытую жизнь. Но пока это время не наступит, бесполезно их убеждать в том, что они не правы. 
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
ADIDAS с тремя полосами
Я Вас умоляю, Овод, даже Ваша врожденная воспитанность и сдержанность даёт сбои.
Дает. Я не рафинированный интеллигент в третьем поколении. И иногда хочется элементарно набить рожу некоторым ГавНюкам. Но стараюсь сдерживаться. Вас же Alexan, не оскорбляет, как личность. Он не соглашается с методами, которые вы предлагаете.
Очень характерный сторонник взглядов Овода:достойный последователь большевиков,коммунистов:расстрелять,взять в заложники,поместить в психушку...
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
Овод пишет: Они не желают
Они не желают понимать, что существующий ресурс необходимо поддерживать и восполнять.
В Тайланде рассказывали о методах воспитания своих детей. Например, ребенок разбил стекло, играя в футбол. Отец спокойно, без криков и подзатыльников начинает ему читать "лекцию" о том, как появилось это стекло: что оно было выплавлено из песка, как много людей трудились над этим процессом и т.д.
Думается что наших сограждан (как молодых так и некоторых взрослых) нужно воспитывать примерно в таком же ключе. Чтобы они не заблуждались, думая что всё вокруг появилось автоматически и неисчерпаемо. Выработаем Советский ресурс - и наступит в Раше катастрофа, средневековье. Вот тогда алексаны посмеются.
Козьма Прутков: "Зри в корень!"
Овод пишет: Он не соглашается
ADIDAS с тремя полосами
В Тайланде рассказывали о методах воспитания своих детей. Например, ребенок разбил стекло, играя в футбол. Отец спокойно, без криков и подзатыльников начинает ему читать "лекцию" о том, как появилось это стекло: что оно было выплавлено из песка, как много людей трудились над этим процессом и т.д.
Не знал. Здорово, мне понравилось. Вот бы действительно у нас такое применять. Причем по отношению ко всем без исключения.
Думается что наших сограждан (как молодых так и некоторых взрослых) нужно воспитывать примерно в таком же ключе. Чтобы они не заблуждались, думая что всё вокруг появилось автоматически и неисчерпаемо.
Очень бы хотелось.
Ибо боится что радикальные методы могут быть применены к нему? Значит совесть не чиста?
Он считает, что применять будут ко всем, без исключения. Я с такими людьми на ресурсах часто спорю.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
Он не соглашается с методами, которые вы предлагаете.
Естествено,я и сам не ангел,перегибаю иногда 
Но если я вижу животное,которое выглядит как собака,лает,как собака,я говорю-это собака!
ЭЫ:не говори как гопник,не веди себя как гопник-никто тебя так никогда не будет называть.Без обид-так тебя впервые назвала женщина-логин не помню. :)Без обид-смени ник-смешно. 
Извиняюсь за флуд-закончил. 
Но у меня есть новая тема для наших споров 
Есть Америка-33 год,Великая депрессия,было очень хреново,но они без Сталина,без компартии вышли-в основном,если я не ошибаюсь-строили дороги-остальное развивалось дальше.Почему нам нужен был Сталин,лагеря,миллионы убитых,великий скачек и т.д.?Может заведем новую ветку-вам слово.
Alexan пишет: Это чисто по
Это чисто по гопнически.
Да мне пох, хоть по марсиански Главное что я не негодяй, как ты. Это моя позиция, сечешь? Скажу тебе больше - мой принцип. Я свои принципы не меняю и не предаю.
Но если я вижу животное
А ты и есть животное. Только какое? Трусливый хорек-выскочка. Боишься радикальных мер? Значит есть в этом резон. Только пойми, на таких растениях как ты (уж прощай за прямоту) страна будет проседать до самого плинтуса.
Дали вам вольницу и чо? Мое поколение кстати тоже хлебнуло этой свободы пля. Посмотри в какой жопе находится страна и на каком уровне она была при Сталине. Ты же сейчас носу из дому после 11 вечера не покажешь. Ты никогда не сможешь быть спокойным за своих детей в этой стране. Даже если у тебя есть ресурсы.
не говори как гопник,не веди себя как гопник-никто тебя так никогда не будет называть.Без обид-так тебя впервые назвала женщина-логин не помню. :)Без обид-смени ник-смешно.
Дядя, не лечи меня Я жизни поболе твоего повидал. И не цепляйся уже за Адидас, ты настоящие шмотки только в рекламе видел. Не завидуй молодости и чужим возможностям, не презирай честность и принципиальность. Хотя кому я это говорю, либераст - это сложный и многогранный диагноз...
Козьма Прутков: "Зри в корень!"
Против нас воевали и союзники Германии – Венгрия, Румыния, Италия.
историк забыл Финляндию
Мы, успешно проведя кампанию 1916 года, заняли часть Галиции,
не мы, а русская армия. Мы к ней отношения не имеем
СССР сумел добиться лучших результатов, чем Россия в Первой мировой войне.
сначала отступив до Москвы и Волги, а потом героически вернув утраченное
До 1944 года союзники тоже не мух давили. Война с Японией, Сев. Африка, высадка в Италии. + ленд-лиз, который включал не только поставки военной техники, а еще огромное количество обмундирования, продовольствия, медикаментов, топлива и стратегического сырья для советской промышленности
Alexan пишет: Но у меня есть
Но у меня есть новая тема для наших споров Есть Америка-33 год,Великая депрессия,было очень хреново,но они без Сталина,без компартии вышли-в основном,если я не ошибаюсь-строили дороги-остальное развивалось дальше.
Не совсем так. Применялись методы, так ругаемой ныне плановой экономики и прямое вмешательнтво государства в рыночные отношения.
Почему нам нужен был Сталин,лагеря,миллионы убитых,великий скачек и т.д.?
Я уже писал об этом. Америка не выживала в окружении врагов. У нее под рукой был целый континент слаборазвитых государств и ни одного соперника. Я уж не говорю, что во время Первой и особенно Второй мировой войны США стала самым богатым государством мира. Догадаетесь кому они продавали оружие?
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
Козяв пишет: Овод пишет: В
Овод пишет:
В конце 80-х годов участвовал в деятельности первого неформального объединения в городе - политклуба "Демократия"
Овод пишет:
Люди, выступающие сейчас против того, что существовало в СССР, искренне уверены в том, что свобода принесла России большие блага
И как это сочетается???
Нормально сочетается. В конце 80-х гг. прихватизаторы-руководители с партийными билетами разворовывали государственную собственность, пользуясь своими связями выстраивали экономику будущих бандитских 90-х. И после августа 1991 года они же остались у власти. Только партбилеты повыкидывали. Я выступал (и выступаю) против них. Что не так?
историк забыл Финляндию
Поинтересуйтесь как воевала Финляндия. Откроете для себя много нового и интересного...
не мы, а русская армия. Мы к ней отношения не имеем
А вы не русский и не можете называть русскую армию - своей?
сначала отступив до Москвы и Волги
Это кто-то отрицает?
До 1944 года союзники тоже не мух давили. Война с Японией, Сев. Африка, высадка в Италии. + ленд-лиз, который включал не только поставки военной техники, а еще огромное количество обмундирования, продовольствия, медикаментов, топлива и стратегического сырья для советской промышленности
Я уже показывал количество германских войск, которые уничтожил СССР и союзники. Но вам, видимо, недосуг прочитать... Что ж, процитирую еще раз:
Как отмечает британский профессор Ричард Овери, профессор современной истории в King’s College и автор целого ряда трудов о Второй мировой войне, уже после войны бывший гитлеровский министр иностранных дел Иоахим фон Риббентроп назвал три основные причины поражения Германии:
оказавшееся неожиданно упорным советское сопротивление;
масштабные поставки вооружений и техники из США;
успехи западных союзников в борьбе за господство в воздухе.
Однако, американский политолог и социолог Збигнев Бжезинский не склонен преувеличивать роль Америки в мировой войне[67]:
Парадоксально, что разгром нацистской Германии повысил международный статус Америки, хотя она и не сыграла решающей роли в военной победе над гитлеризмом. Заслуга достижения этой победы должна быть признана за сталинским Советским Союзом, одиозным соперником Гитлера.
Следует отметить, что 70-80 % потерь за всю Вторую мировую войну германские вооруженные силы понесли на советском фронте[68] (по данным Фалина, эта доля достигает 93 %[19]).
Что же касается поставок союзников в СССР. Во первых широкомасштабную помощь мы стали получать только после разгрома немцев под Москвой. Это понятно, для союзников это был бизнес, мы-то платили золотом. Только после того, как мы погнали немцев на Запад, помощь стала поступать регулярно.
Союзные поставки очень неравномерно распределялись по годам войны. В 1941—1942 гг. обусловленные обязательства постоянно не выполнялись, положение нормализовалось начиная лишь со второй половины 1943 года. Из обещанных Англией 800 самолётов и 1000 танков, которые СССР должен был получить в октябре-декабре 1941 г., поступило 669 самолётов и 487 танков. США с октября 1941 г. по 30 июня 1942 г. направили в СССР 545 самолётов, 783 танка, в 3 с лишним раза меньше обещанных, а также 16502 грузовые автомашины, то есть в 5 с лишним раз меньше, чем было запланировано.[13]
А во-вторых помощь составила всего 3% от общего военного производства и СССР и 4% продовольствия от его производства в СССР. Так что...
Вы напоминаете мне либералов, которые утверждают, что без помощи США мы не смогли бы победить Германию.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
Alexan пишет: Не буду,живи в
"Принижение роли западных поставок в советских военных условиях было направлено в первую очередь на утверждение мифа об "экономической победе социализма" в Великой Отечественной войне и о превосходстве советской военной экономики над военными экономиками капиталистических стран, не только Германии, но и Великобритании и США. Лишь после 1985 г. в советских публикациях стали попадаться иные оценки союзной помощи. Так, маршал Г. К. Жуков в послевоенных беседах с писателем К. М. Симоновым заявил: "Говоря о нашей подготовленности к войне с точки зрения хозяйства, экономики, нельзя замалчивать и такой фактор, как последующая помощь со стороны союзников. Прежде всего, конечно, со стороны американцев, потому что англичане в этом смысле помогали нам минимально. При анализе всех сторон войны это нельзя сбрасывать со счетов. Мы были бы в тяжелом положении без американских порохов, мы не могли бы выпускать такое количество боеприпасов, которое нам было необходимо. Без американских "студебеккеров" нам не на чем было бы таскать нашу артиллерию. Да они в значительной мере вообще обеспечивали наш фронтовой транспорт. Выпуск специальных сталей, необходимых для самых разных нужд войны, был тоже связан с рядом американских поставок". При этом Жуков подчеркивал, что "мы вступили в войну, еще продолжая быть отсталой в промышленном отношении страной по сравнению с Германией"{4}. Достоверность передачи К. Симоновым этих бесед с Жуковым, состоявшихся в 1965- 1966 гг., подтверждается высказываниями Г. Жукова, зафиксированными в результате прослушивания органами безопасности в 1963 г.: "Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали... Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну... У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии""
5493230 пишет: Американцы
Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии""
Никто и не отрицает факта самой помощи. Но мы смогли бы победить и без нее. И это признается. Но тогда мы бы разбили фашистов позже, потратили больше средств, жизней и т. п.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
5493230 пишет: Теперь вопрос:
Теперь вопрос: был ли маршал Советского Союза Г.К. Жуков либералом?
См. выше.
По Финляндии. Вы хотите мне рассказать известные байки о том, как маршал Маннергейм любил Россию и Ленинград? Или убедить, что доблестная румынская и итальянские армии отличались высокими боевыми качествами?
Нет финны воевали лучше. Даже были по своим боевым качествам ближе к лучшей в то время армии - немецкой. Но посмотрите на карту войны и попытайтесь все-таки догадаться за что воевала Финляндия?
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
5493230 пишет: разумеется, вы
5493230, не спорьте, ибо у
5493230 пишет: разумеется, вы
разумеется, вы авторитетнее маршала Жукова
Не я авторитетнее. А специалисты, оценивавшие военные действия во время Великой Отечественной войны. Маршпл Жуков - не экономист, и не мог знать о количестве поставок и собственном производстве. Он мог знать ситуацию на конкретном фронте, которым командовал, а не ситуацию в целом. Существуют цифры поставок, которые никем не оспариваются. И цифры собственного производства военной техники и боеприпасов:
К советскому производству иностранные поставки составили: по артиллерийским орудиям всех систем — 1,9%, по танкам — 7%, по боевым самолетам — до 13%, а в автомобильном парке Красной Армии импортных автомашин в 1943 г. было 5,4%, а в 1944 г. — 19%.
Можно сравнить и сделать вывод. При этом никто не говорит, что поставки союзников были не нужны. Они перекрывали узкие места и помогали решать задачи с меньшими жертвами и затратами. Кроме этого, не забывайте, мы платили за поставки золотом и стратегическими материалами. За те же деньги мы могли покупать технику и у других стран. Не обязательно у США (помощь Англии была минимальна).
кем?
Самими союзниками:
Как отмечает британский профессор Ричард Овери, профессор современной истории в King’s College и автор целого ряда трудов о Второй мировой войне, уже после войны бывший гитлеровский министр иностранных дел Иоахим фон Риббентроп назвал три основные причины поражения Германии:
оказавшееся неожиданно упорным советское сопротивление;
масштабные поставки вооружений и техники из США;
успехи западных союзников в борьбе за господство в воздухе.
Однако, американский политолог и социолог Збигнев Бжезинский не склонен преувеличивать роль Америки в мировой войне[67]:
Парадоксально, что разгром нацистской Германии повысил международный статус Америки, хотя она и не сыграла решающей роли в военной победе над гитлеризмом. Заслуга достижения этой победы должна быть признана за сталинским Советским Союзом, одиозным соперником Гитлера.
Следует отметить, что 70-80 % потерь за всю Вторую мировую войну германские вооруженные силы понесли на советском фронте[68] (по данным Фалина, эта доля достигает 93 %[19]).
Надеюсь, не станете утверждать, что наш злейший враг, мечтавший об уничтожении коммунизма в СССР, лукавит?
Карелия,Кольский п-ов, Мурманск, Ладожское оз. + планы создания Великой Суоми (если не знаете что это такое, погуглите)
Угу. Только вот Маннергейм не наступал, после занятия территорий, которые потерял в 1940 г., несмотря на требования Гитлера. Хотя если бы хотел действительно создать Великую Суоми, дкмаю не останавливался бы.
ЗЫ: а на карту войны в Карелии посмотрите.
http://velikvoy.narod.ru/karta/obshchie/1941-42.jpg
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
М4А3Е8 пишет:не спорьте, ибо
не спорьте, ибо у вашего оппонента от тойги до британских морей Красноя Армия всех сильней
Вы не правы. Не сильнее. В первый период войны нас разбили наголову. Немецкая армия была сильнейшей в мире. Но мы быстро учились и смогли за время войны перестроить свою армию и экономику. Потому и победили. А вот царская Россия в Первой мирой войне этого сделать не смогла.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
Alexan пишет: Убогий мирок.
Убогий мирок.
Ой ли? Просто тебе не нравится радикальная линия решения проблем. И это не случайность. Подозреваю, что в твоей родне уже были расхитители социалистической собственности, поплатившиеся за это Возможно и ты попадал под замес. В принципе не важно.
Важно другое. Ты и аналогичные тебе либерасты уже показали за 20 всё на что вы способны. При вас нация деградировала, экономика подсела не ресурсную иглу, а коррупция ставит под вопрос само существование РФ как государства.
Поэтому моя позиция неизменна: вы себя дискредитировали и почти изжили. Если всё же удастся сохранить российское государство, то о либерастическом строе уже не будет и речи. Вам останется два варианта: либо успевать уёпывать за бугор, либо нести ответственность за государственные преступления
Козьма Прутков: "Зри в корень!"
Овод пишет:Однако,
Однако, американский политолог и социолог Збигнев Бжезинский не склонен преувеличивать роль Америки в мировой войне
А что кто-то преувеличивает ее роль? Может Г.К. Жуков преувеличил? Насколько я вижу, все кроме вас говорят только о том, что было, приводя факты, а не пытаются втюхать собственное мнение которое почему-то априори должно считаться единственно верным. Тот же Збигнев Бжезинский не преувеличивая роль Америки не отрицает ее вклад в общее дело борьбы с фашизмом. Я тоже ни в коем случае не преувеличиваю роль Америки, ибо Гитлера победил советский народ (не коммунисты, а весь народ - крестьяне в белорусских лесах, уральские рабочие, солдаты всех кровей и вероисповеданий), но раз уж вы ставите вопрос о том, справилась ли бы Россия с Германией без лендлиза и второго фронта, скажу честно - не знаю! Такого факта в истории нет. А придумать с умным видом можно что угодно.
Ангарск - это мой город! Другого родного города у меня, простите, нет.
Dozorin пишет: А что кто-то
А что кто-то преувеличивает ее роль? Может Г.К. Жуков преувеличил?
Маршал Жуков - не экономист, и не мог знать о количестве поставок и собственном производстве. Он мог знать ситуацию на конкретном фронте, которым командовал, а не ситуацию в целом. Существуют цифры поставок, которые никем не оспариваются. И цифры собственного производства военной техники и боеприпасов:
К советскому производству иностранные поставки составили: по артиллерийским орудиям всех систем — 1,9%, по танкам — 7%, по боевым самолетам — до 13%, а в автомобильном парке Красной Армии импортных автомашин в 1943 г. было 5,4%, а в 1944 г. — 19%.
Насколько я вижу, все кроме вас говорят только о том, что было, приводя факты, а не пытаются втюхать собственное мнение которое почему-то априори должно считаться единственно верным.
Какие цифры вы привели? Вот выще приведены цифры. А у вас - мнение.
Тот же Збигнев Бжезинский не преувеличивая роль Америки не отрицает ее вклад в общее дело борьбы с фашизмом.
А я где-то отрицал то, что нам поставляли оружие и продовольствие?
ибо Гитлера победил советский народ (не коммунисты, а весь народ - крестьяне в белорусских лесах, уральские рабочие, солдаты всех кровей и вероисповеданий),
Вы забыли добавить: под руководством советской власти.
но раз уж вы ставите вопрос о том, справилась ли бы Россия с Германией без лендлиза и второго фронта, скажу честно - не знаю! Такого факта в истории нет. А придумать с умным видом можно что угодно.
На приведенные цифры посмотрите и сделайте вывод сами.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
Цитата:
К советскому производству иностранные поставки составили: по артиллерийским орудиям всех систем — 1,9%, по танкам — 7%, по боевым самолетам — до 13%, а в автомобильном парке Красной Армии импортных автомашин в 1943 г. было 5,4%, а в 1944 г. — 19%.
Вот сколько раз Вас читаю, столько раз убеждаюсь что Вы идиот. Вам же говорят про поставки стали, алюминия (кстати 100% алюминия поставляли США) А Вы танки, пушки.
Да и по сражениям Вы ни в зуб ногой... Намцы выпускали по 1 подводной лодке в день, и кто их разбил??? Тихоокеанский флот не воевал, на Северном почти нечем было, а Балтийский стоял почти всю войну запертым.
Козяв пишет: Вот сколько раз
Вот сколько раз Вас читаю, столько раз убеждаюсь что Вы идиот.
Идиот вы, если до сих пор не понимаете, что как бы не пыжились, ничего путного сказать не способны... 
Вам же говорят про поставки стали, алюминия (кстати 100% алюминия поставляли США) А Вы танки, пушки.
Ну да... Вот мнение эксперта:
Ричард ОВЕРИ
Профессор Эксетерского университета
- Насколько важна была помощь, чтобы ваша страна выиграла в той войне? Мы помним, что Советский Союз еще до поступления полноценной помощи по ленд-лизу сумел отбросить фашистов от стен Москвы. Надо понимать: глубинные изменения и предпосылки для этого перелома произошли в советских войсках еще до начала поставок по ленд-лизу.
Это говорит представитель с той стороны, а не какой-нибудь наш патриот.
Что касается поставок материалов, то вы в курсе какой процент собственного производства СССР они составляли? Да и небесплатно мы их получали. За это платили золотом. И своими жизнями. Но отдельные материалы действительно составляли большой процент от производимого в СССР. Это - аллюминий, олово, кобальт. Но вы забываете, что:
При этом никто не говорит, что поставки союзников были не нужны. Они перекрывали узкие места и помогали решать задачи с меньшими жертвами и затратами. Кроме этого, не забывайте, мы платили за поставки золотом и стратегическими материалами. За те же деньги мы могли покупать технику и у других стран. Не обязательно у США (помощь Англии была минимальна).
Так что вы в очередной раз облажались.
Да и по сражениям Вы ни в зуб ногой... Намцы выпускали по 1 подводной лодке в день, и кто их разбил??? Тихоокеанский флот не воевал, на Северном почти нечем было, а Балтийский стоял почти всю войну запертым.
Вы все больше меня смешите... 
Мы, что, на море сражались? И разбили немцев там? У нас практически вообще не было серьезных морских сражений. Мы континентальная, а не морская держава. Нам разбивать немецкий флот не было необходимости. До Берлина по земле дошли.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
Dozorin пишет: То есть вы
То есть вы знаете, а Жуков не мог? Круто вы его...
Прочитайте выше мнение экспертов. Причем не наших, а американских.
А где про сталь, про порох для патронов и про взрывчатку для снарядов, о чем Георгий Константинович говорил?
Мы могли бы все это купить и в другом месте. Или развернуть производство у себя. Но обошлось бы это дороже и война затянулась бы подольше.
Ну конечно, при любой другой власти народ просто лежал бы на печке и ковырялся в носу.
Почему - лежал? Могло бы получиться так, как это было в Первой мировой войне. Результат ее вспомните.
ЗЫ: ваши посты удалил. Просил же по личности не ездить.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
Это говорит представитель с той стороны, а не какой-нибудь наш патриот.
получается, маршал Жуков - какой-то патриот, плохо разбирающийся в экономике службы тыла РККА и РККФ.
Да и небесплатно мы их получали. За это платили золотом. И своими жизнями.
1.по условиям ленд-лиза уничтоженная в боях техника не оплачивалась. 2. немалая часть поставок была предоставлена в кредит. 3. США поступили абсолютно правильно: лучше поставлять союзнику технику и военно-стратегические материалы в обмен на сохранение жизней граждан своей страны.
4. Напомню, что с 1941 года союзник вели тяжелую войну с Японией, сделав невозможным открытие второго фронта против СССР на Дальнем Востоке.
5. Союзники вели военные действия по принципу "поспешай медленно": лучше взять город позже, но при этом минимизировать собственные потери.
6. СССР не мог проиграть войну, т.к. а/с 1928 года советская экономика была ориентирована именно на создание мощного военно-промышленного комплекса б/людские и экономические ресурсы СССР выше, чем у противника. + потенциал союзников - получается несоизмеримый перевес. в/ посмотрите на карту СССР. Его территория к востоку расширяется, как воронка. То есть линия фронта при продвижении вглубь страны будет постоянно растягиваться. У СССР хватит сил вести действия на таком фронте ( см. п.б), у Германии и ее союзников не хватит. Поэтому в 1941 враг наступал по всей линии фронта, в 1942 только на юге, в 1943 на узком участке Курского выступа.
Победа над фашизмом общее дело всех союзников и американцам их сотни тысяч погибших так же дороги, как нам наши миллионы.
Овод пишет:как это было в
как это было в Первой мировой войне. Результат ее вспомните.
Идол коммунистов В.И.Ленин заключил позорный Брестский договор, в котором было признано поражение России в войне.
От Советской России была отторгнута территория площадью 780 тыс. кв. км. с населением 56 миллионов человек (треть населения Российской империи) и на которой находились (до революции): 27 % обрабатываемой сельскохозяйственной земли, 26 % всей железнодорожной сети, 33 % текстильной промышленности, выплавлялось 73 % железа и стали, добывалось 89 % каменного угля и изготовлялось 90 % сахара; располагались 918 текстильных фабрик, 574 пивоваренных завода, 133 табачных фабрики, 1685 винокуренных заводов, 244 химических предприятия, 615 целлюлозных фабрик, 1073 машиностроительных завода и проживало 40 % промышленных рабочих[4]:286.
Одновременно Россия выводила с указанных территорий все свои войска, а Германия, наоборот, туда вводила и сохраняла за собой контроль над Моозундским архипелагом и Рижским заливом. Кроме того, русские войска должны были покинуть Финляндию, Аландские о-ва близ Швеции, округа Карс, Аргадан и Батум передавались Турции. С линии Нарва — Псков — Миллерово — Ростов-на-Дону, на которой в день подписания договора находиись немецкие войска, они должны были быть выведены только после подписания всеобщего договора.
В приложении к договору гарантировался особый экономический статус Германии в Советской России. Граждане и корпорации Центральных держав выводились из-под действия большевистских декретов о национализации, а лица, уже утратившие имущество восстанавливались в правах. Таким образом, германским гражданам разрешалось заниматься в России частным предпринимательством на фоне происходившего в то время всеобщего огосударствления экономики. Такое положение дел на какое-то время создало для русских владельцев предприятий или ценных бумаг возможность уйти от национализации, продав свои активы немцам.
Брестский договор восстанавливал крайне невыгодные для России таможенные тарифы 1904 года с Германией. Кроме того, при отказе большевиков от царских долгов (произошедшем в январе 1918 года) Россия вынуждена была подтвердить все долги Центральным державам, и возобновить по ним выплаты.
Ай да коммуняки, ай да молодцы!
Ленина надо было не в мавзолей класть, а бросить на корм собакам как самого страшного предателя нашей страны.
Брестский мир послужил катализатором[25] образования «демократической контрреволюции», выразившейся в провозглашении в Сибири и Поволжье эсеровских и меньшевистских правительств, восстании левых эсеров в июле 1918 года в Москве и вообще перехода гражданской войны от локальных стычек к широкомасштабным сражениям.
В то время как германский генеральный штаб пришёл к выводу, что поражение второго рейха неминуемо, Германии удалось навязать Советскому правительству, в условиях нарастающей гражданской войны и начавшейся интервенции Антанты, дополнительные соглашения к Брест-Литовскому мирному договору. 27 августа 1918 года в обстановке строжайшей секретности было заключено русско-германское финансовое соглашение, которое от имени правительства РСФСР подписал полпред А. А. Иоффе. По этому соглашению Советская Россия обязывалась выплатить Германии, в качестве компенсаций ущерба и расходов на содержание российских военнопленных, огромную контрибуцию — 6 млрд марок — в виде «чистого золота» и кредитных обязательств. В сентябре 1918 года в Германию было отправлено два «золотых эшелона», в которых находилось 93,5 тонны «чистого золота» на сумму свыше 120 млн золотых рублей. До следующей отправки дело не дошло.
Согласно другим пунктам дополнительного соглашения, Россия признавала независимость Украины и Грузии, отказывалась от Эстонии и Ливонии, выторговав себе право доступа в балтийские порты и удержав за собой Крым. Большевики также выторговали себе контроль над Баку, уступив Германии четверть производимой там продукции; впрочем, на момент заключения соглашения Баку был, с 4 августа, оккупирован британцами, которых ещё надо было выдворить оттуда. Прежде чем обе стороны успели предпринять по этому вопросу какие-либо шаги, 16 сентября в Баку вошли турки.
Кроме того, Россия брала на себя обязательство выдворить союзные державы из Мурманска; в секретном пункте вместе с тем указывалось, что она не в состоянии это сделать, и эту задачу должны решать германо-финские войска.
Существует мнение, что заключением Брестского мира и выводом России из войны большевики выполнили ранее взятые на себя обязательства перед Германией за её поддержку в захвате ими власти в России
И Ленину страшно повезло, что к войне подключились войска США, которые разгромили Германию и способствовали аннулированию брестского договора. Большевистские пропагандисты сыграли на этом, выставив Ленина самым мудрым и прозорливым вождем. Благо тогда народ в основной массе был неграмотный и мозг засрать ему было совсем несложно.
Ангарск - это мой город! Другого родного города у меня, простите, нет.
У нас практически вообще не было серьезных морских сражений. Мы континентальная, а не морская держава. Нам разбивать немецкий флот не было необходимости. До Берлина по земле дошли.
Такому идиоту как Вы можно без полезно рассказывать что-то. А вот представьте если "Тирпиц" или "Бисмарк" до Мурмана бы дошли???
Мы, что, на море сражались? И разбили немцев там? У нас практически вообще не было серьезных морских сражений. Мы континентальная, а не морская держава. Нам разбивать немецкий флот не было необходимости. До Берлина по земле дошли.
Придумал развлечение на день ВМФ, я братушкам скину эту ссылку.
Вы же кажись в Питере в это время будете???
Ждёмс заявления что ВДВ не нужны.
Козяв пишет: У немцев?? у
5493230 пишет:получается,
получается, маршал Жуков - какой-то патриот, плохо разбирающийся в экономике службы тыла РККА и РККФ.
Нет. Получается маршал Жуков видел только часть картины. Он жа не приводил расчетов, показывающих, что без поставок союзников мы бы проиграли. И никто не отрицает нужности и важности этих поставок. Если бы их не бвло, мы понесли бы больше потерь и воевали бы дольше. Но нельзя говорить, что выиграли войну именно благодаря этим поставкам. Просто несерьезно.
1.по условиям ленд-лиза уничтоженная в боях техника не оплачивалась.
Угу. Только вот Англии весь долг простили, а с нас пытались получить все до копейки.
2. немалая часть поставок была предоставлена в кредит.
Но мы его оплачивали.
3. США поступили абсолютно правильно: лучше поставлять союзнику технику и военно-стратегические материалы в обмен на сохранение жизней граждан своей страны.
Так и я об этом же. Но они и получили свой гешефт на этом. Вступив в войну с Германией на завершающем этапе, США получили больше всех выгоды с этой войны, превратившись в самую богатую и сильную державу мира.
4. Напомню, что с 1941 года союзник вели тяжелую войну с Японией, сделав невозможным открытие второго фронта против СССР на Дальнем Востоке.
А может все-таки с 1942? И война в основном велась на море, и потери были несравнимы с нашими. А вот миллионную Квантунскую армию пришлось громить именно нам. США своих берегли. И совсем не США начали эту войну, а Япония. Так что наши дальневосточные границы совсем не США спасали. Это Япония не рискунула начать войну против нас. Они начали ее против США.
5. Союзники вели военные действия по принципу "поспешай медленно": лучше взять город позже, но при этом минимизировать собственные потери.
Совершенно верно. О чем и речь. Мы их спасали жизнями своих солдат, а не они нас.
6. СССР не мог проиграть войну, т.к. а/с 1928 года советская экономика была ориентирована именно на создание мощного военно-промышленного комплекса б/людские и экономические ресурсы СССР выше, чем у противника. + потенциал союзников - получается несоизмеримый перевес.
Вот об этом и речь. Что СССР оказывается оказался более подготовлен к войне, чем царская Россия. А вот насчет перевеса вы перегнули с большим запасом. Если людей у нас было больше, то с остальным - сложновато. Экономический потенциал Германии после захвата нашей территории в 1941 году, превышал советский в 3 раза. Но власть сумкла ликвидировать это отставание. Что показывает качество управление лучшее, чем в Первую мировую войну.
посмотрите на карту СССР. Его территория к востоку расширяется, как воронка. То есть линия фронта при продвижении вглубь страны будет постоянно растягиваться. У СССР хватит сил вести действия на таком фронте ( см. п.б), у Германии и ее союзников не хватит. Поэтому в 1941 враг наступал по всей линии фронта, в 1942 только на юге, в 1943 на узком участке Курского выступа.
А вот если бы фашисты пошли дальше, то они захватывали бы все новые территории и производства и СССР просто не удержал бы фронт. И людей там жило меньше, чем в европейской части. Так что не могли мы далеко отступать.
Победа над фашизмом общее дело всех союзников и американцам их сотни тысяч погибших так же дороги, как нам наши миллионы.
А вто-то с этим спорит? Я лишь указываю на то, что главный вклад в победу внесло именно СССР, а не союзники.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
Dozorin пишет: Идол
Идол коммунистов В.И.Ленин заключил позорный Брестский договор, в котором было признано поражение России в войне.
А вы считаете надо было дать немцам взять Москву и пойти вглубь страны? Ведь армия-то разбежалась к тому времени. Кто в этом случае воевал бы? Или вы как левые эсеры и троцкисты хотели бы, чтобы Россия сгорела в топке мировой революции? Троцкий именно это предлагал.
Брестский мир послужил катализатором[25] образования «демократической контрреволюции», выразившейся в провозглашении в Сибири и Поволжье эсеровских и меньшевистских правительств, восстании левых эсеров в июле 1918 года в Москве и вообще перехода гражданской войны от локальных стычек к широкомасштабным сражениям.
Если вы не в курсе, то откройте учебник и прочитайте с чего началась полномасштабная Гражданская война. С мятежа чехословацкого корпуса, растянувшегося от Урала до Владивостока. А никак не с эсеровских правительств. Вы бы хоть немного историю почитали, а потом заявления делали.
И Ленину страшно повезло, что к войне подключились войска США, которые разгромили Германию и способствовали аннулированию брестского договора.
Для того, чтобы разгромить Германию, вначале потребовалось, чтобы ее лучшие части были перемолоты нашими войсками. Союзники нас тогда предали. Именно их стоит благодарить за революцию. Если вы этого не видите, значит я переоцениваю ваши способности.
Большевистские пропагандисты сыграли на этом, выставив Ленина самым мудрым и прозорливым вождем.
А разве сложно было догадаться, что Германия в итоге проиграет? Зачем своих людей гробить? Пусть теперь союзники повоюют. Вы совсем не знаете историю. США вступили в войну до заключения Брестского мира, а не после. Так что сделано было правильно. Или вы хотели бы, чтобы ради союзников мы бы еще миллион солдат положили?
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
Овод пишет: Я лишь указываю
Козяв пишет:кинул ссылку на
кинул ссылку на наш внутренний форум ВМФ, все дружно просят адрес где найти этого "историка" чтобы порвать на части.
Вы дурак или притворяетесь? Может хватит понтоваться? Какие крупные сражения у нас были на море? Как они повлияли на ход войны? Вот подводную войну СССР вел активно.
Такому идиоту как Вы можно без полезно рассказывать что-то. А вот представьте если "Тирпиц" или "Бисмарк" до Мурмана бы дошли???
Вы видимо не тормоз, а стоп-кран. "Специалист-историк"... Сами додумаетесь почему или объяснять надо? Что тот же Бисмарк делал бы в Мурманске? Против кого воевал? Его бы английский флот и авиация разорвали бы на кусочки (так и получилось впоследствии, только не в Мурманске).
Придумал развлечение на день ВМФ, я братушкам скину эту ссылку.
Вы же кажись в Питере в это время будете???
Ждёмс заявления что ВДВ не нужны.
Вы идиот или притворяетесь? Козяв, у меня такое впечатление, что я говорю с придурком. Где вы увидели заявление, что флот не нужен вообще? Или ВДВ? В каком сне вы это увидели? 
В Великой Отечественной войне флот не играл большой роли. Основные события происходили на суше. Если это не так, то с удовольствием послушаю вашу версию, как Балтийский флот захватил Берлин... Или Черноморский - Рим.
У немцев???
Вы специально тупите или действительно такой по жизни?
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
Козяв пишет: "Историк" видимо
Dozorin пишет: С этим как бы
Овод пишет: чтобы разгромить
Отправить новый комментарий
Овод
Читайте нас в соцсетях:
Другие новости по теме
Опрос
Последние публикации
На форуме
- Новое оформление сайта
- МТС в ночь на 9.10.2026
- Супер волонтеры в Ангарске!
- почему закрылся рынок "новый"?
- Свадебные фотографы
- Трындельня, или Всё обо всём - 58. [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18]
- Прошу посоветовать проктолога
- Вот такая практика... [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14]
- Опять БСМП
- Трындельня, или Всё обо всём - 57. [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21]
- Глушение GPS
- ближайшая стоянка к автостанции
- Новое оформление сайта
- Трындельня, или Всё обо всём - 58. [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18]
- Что я смотрю в данный момент - 7 [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20]
- Радиолюбители Ангарска
- Мой компьютер и всё, что касаемо его. Вопросы, ответы - 4 [2, 3, 4, 5, 6, 7]
- почему закрылся рынок "новый"?
- Супер волонтеры в Ангарске!
- ГСК-1 [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26]
- а что за чудо светофор при выезде с Декабристов на "автодорогу А"
- У кого есть опыт лечения пролежней [2]
- Прошу посоветовать проктолога
- Свадебные фотографы
Темы новостей на сайте
Статистика
пользователей - 3, гостей - 914
ангарчанинКоля1540
Дни рождения
Общий Индекс Доброты ЖА: +497%.
Суточный Индекс Доброты ЖА: +200%.
Наши партнёры
