Комментарии пользователя Soprano

Пессимизм Ваш, сударь, неуместен.
Сейчас многие граждане в раздумье: отвечать ли на присылаемые квитки по оплате за кап.ремонт, опасаясь что их молчание можно принять за согласие платить. В некоторых, прямо предусмотренных законом случаях, молчание лица порождает юридические последствия:оно рассматривается как способ выра жения воли лица, направленной на возникновение прав или принятиена себя обязанностей. Так, если заказчик по договору или иной должник, на имя которого поступило в банк платежное требование, в течение определенного времени не заявил возражений против его оплаты,считается, что должник выразил согласие на оплату соответствующей суммы денег.
КОНКЛЮДЕНТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ - действия лица, выражающие его волю установить правоотношение, но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, по которому можно сделать заключение о таком намерении.
По закону, ст.158 ГК РФ «сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку». Явствует, означает очевидность действий. Лично я, никоим образом, нигде и никогда не проявил безрассудность в раздаче собственных денежных средств, ничем это не подтверждается.
Стало быть только заключение Договора даёт право требовать с меня взносы на кап.ремонт.
Но договоры заключены под принуждением со стороны власти являются кабальными сделками, что означает их недействительность. Так всё же взносы или платежи?
И даже здесь законодатели так всё перепутали, что пожалуй сами разгрести не могут.
На слух для простого обывателя оба эти слова: взносы или платежи, кажутся синонимами, как бы… одно и тоже.
Но только не для юридического языка, где принято «отвечать за базар», т.е. читать буквально.
Понятие «платеж» в п.2 ч.1 ст. 179 не соотносится с понятием «взнос», употребляемым в разделе IX ЖК РФ повсеместно. Фонд существует за счет взносов, а взносы мы не можем вносить в фонд, так, как мы, жильцы дома и собственники квартир, не являемся соучредителями этого фонда, и платить деньги ежемесячно в этот фонд тем более не обязаны, так как услугу нам обещают лет через 15-30!
Статьи ЖК РФ противоречат Конституции России, Гражданскому кодексу РФ. На пример ст.179 п.2 и 169 ЖК РФ, которые обязывают платить деньги в фонд, нарушая ст.123 п.17 Гражданского кодекса, а это действие приводит к нарушению ст.35 п.3 конституции России.
В которой подразумевается, что государственные органы не в праве, ссылаясь на любую целесообразность и даже на закон, лишать человека имущества против его воли.
Статья 179 ч.1 вносит неясность в вопрос принадлежности средств собственников помещений в МКД. Получается, что эти средства являются имуществом регионального оператора, но тогда не понятно, почему это имущество формируется за счет платежей собственников, а не взносов.
Таким образом, в ЖК РФ устанавливается два различных понятия «платеж» и «взнос», которые не соотносятся друг с другом.
Различие в том, что платежи идут на оказанные услуги, в этот же месяц, а взносы сначала накапливаются десятки лет, а потом оказывается услуга, что дает возможность региональному оператору ежемесячно получать средства собственников помещений , а услугу при этом не оказывать.
Скорее тем, кто это придумал, придется вернуть не законно изъятые деньги у собственников квартир.
ЖК РФ ст. 36 дает нам право на общедолевую собственность в многоквартирном доме, а наше право воспользоваться им или не воспользоваться, как право на приватизацию квартир, кто хотел ,тот использовал это право, оформив его документально, став собственником квартиры. Ведь дома остались в муниципальной собственности, так как общая долевая собственность МКД не оформлена документально.