Комментарии пользователя Lee

открываешь видишь настойку

О рейтинге как способе отсоса денег и мозгов.
8 сентября 2016 г.

Только что в Лондоне опубликован очередной мировой рейтинг лучших университетов. У тех, кто понимает, как и для чего эти рейтинги публикуются на Западе, новые данные ничего, кроме смеха, вызвать не могут. Обидно то, что наши информагентства, в том числе государственные, взахлёб умиляются этим сомнительным цифрам. Мало того, по-детски радуются тому, что МГУ с его уникальным мехматом и столь же уникальным журфаком остался в рейтинге аж на 108-м месте. А мировая кузница боевой и гражданской космонавтики «Бауманка», мировой лидер в области теоретической, прикладной физики и математики МФТИ, а также Национальный исследовательский ядерный университет МИФИ не вылетели из топ-500. Не оказалось в рейтинге МАИ – откуда вышли все российские генеральные конструкторы авиационной и космической техники, сотни тысяч учёных и инженеров. Как сказал бы герой знаменитого «Золотого телёнка» Михаил Самуэлевич Паниковский – радоваться такому «рейтингу» у нас могут только «жалкие и ничтожные люди».
Для чего же этот рейтинг публикуется ежегодно с 2004 года? Как говорится – рынок и ничего личного! Образовательный рынок растёт как на дрожжах: с 1,8 трлн долларов в 2015 году почти до 3 трлн к 2018 году. Родители со всего мира выкладывают такие деньжищи ежегодно за учёбу своих детишек. Им вдолбили в пустые китайские, африканские и российские головы, что учёба в американских Гарварде, Стэнфорде или Массачусетсе – это престижно и даёт гарантию весёлой и беззаботной жизни.
Но вот что написал несколько лет назад питерский историк и журналист Лев Лурье: «В США невозможны институты стали и сплавов или целлюлозно-бумажной промышленности. Американский колледж за четыре года готовит высококлассный офисный планктон, то есть людей, умеющих хорошо писать и говорить на родном языке, знающих кое-что и о естественных науках, и о гуманитарных. Этого достаточно, чтобы открыть своё дело, стать брокером на Уолл-стрит или продавать машины в Техасе. Хочешь стать врачом, юристом, управленцем, учёным – плати деньги, иди в аспирантуру».
Так и есть. И только в силу этого ведущие российские университеты, в первую очередь технические, не идут ни в какое сравнение с американскими, английскими и всеми иными вузами. Таких просто нет. Кто бывал в Гарварде, знает, что это огромные понты, где китайцы, индусы, поляки, богатые русские и бедные афроамериканцы учатся толерантности и всякой общеобразовательной ерунде. Причём преподают им приезжие представители тех же национальностей. Строго на коверканном английском языке.
На этом во многом и строится мировой рейтинг. Процитируем ТАСС. «Рейтинг лучших университетов мира QS составляется по схеме, учитывающей академическую репутацию (40% значения), публикационную активность сотрудников (20%), соотношение количества преподавателей к числу студентов (20%), отзывы работодателей (10%), процент профессоров-иностранцев (5%) и студентов-иностранцев на основных образовательных программах (5%)».
Представляете – абстрактная «репутация», полученная после опроса выпускников; один китайский преподаватель на 5–7 индусов; статейки в стенгазетах на английском языке; плюс десяток профессоров из Индии или Израиля на пару тысяч студентов из Африки и Китая – и вот вам Гарвард под номером 2 в мировом рейтинге! А как же огромные успехи американских учёных?
Опять же сошлёмся на опыт. Кто бывал в ведущих американских лабораториях, может не беспокоиться о знании английского языка. Там многие сотрудники уровня руководителей говорят на родном русском языке. Почти все остальные – по-китайски или на хинди. Нашего школьного английского им хватит за глаза. Но отъезд ребят с дипломами МФТИ, МИФИ, МГУ и «Бауманки» в США – это совсем другая история.
Их выгнали из страны те, кто взахлёб восторгается американским и западным образованием. В первую очередь два бывших министра – Фурсенко и Ливанов. Это они ставили задачу, чтобы к 2020 году аж пять российских вузов вошли бы в топ-100 этого самого «мирового образовательного рейтинга». Это их маниакальное стремление уничтожить Российскую академию наук, растащить её имущество и унизить десятки тысяч российских учёных продолжает питать именно американскую науку. Хотя это здорово, что есть такая страна, как США, где российских молодых учёных с дипломами учебных заведений из пятой сотни «рейтинга» заслуженно уважают и дают заниматься научной деятельностью. Так было всегда – ещё со времён Сикорского и Заварзина.
Что может изменить в этом тупом восприятии наших вузов нами самими новый министр образования и науки Ольга Васильева? О ней известно совсем немного. Вот что говорят всевидящие «наблюдатели». До 19 августа она была заместителем начальника управления по общественным проектам в администрации президента.
В окружении экс-министра Ливанова её назначение оценили одним словом – караул! Что позволяет смотреть на неё с некоторой надеждой. Говорят, что она религиозна и дружит с «духовником президента» Т. Шевкуновым (он уже довольно давно не духовник президента; хотя влияние и отношения сохранились). А её назначение, скорее всего, пролоббировано аппаратной группой секретаря Совбеза России Н. Патрушева и идёт «в одном пакете» с назначением на пост руководителя АП А. Вайно. Говорят и то, что президента она устроила своим научным православием. Ольге Юрьевне Васильевой приписывают и некие сталинистские взгляды. При этом она критикует «большевизм» Л. Троцкого и отчасти В. Ленина.
Но вот что самое главное. Новый министр не вписывается в «кабинет Медведева». Её назначение может стать первым шагом к кадровому обновлению правительства России и даже к его полной замене и формированию некоего патриотического «Правительства народного единения» с участием КПРФ и ЛДПР. Но в это трудно поверить.
Пока публично радовался этому назначению только президент РАН академик Владимир Фортов. Вот что он сказал в интервью «Ведомостям». Прежний министр смотрел на академию, как на Карфаген, который должен быть разрушен, а новый министр — человек информированный.
Что имел в виду президент РАН? Пока из стен Минобрнауки слышно только о патриотизме и положительной роли Сталина в истории. Но что будет хотя бы с ЕГЭ – системой, рождённой в США для умственно отсталых детей?
И вот ещё что. Если ты любишь Сталина, то давай, как при нём, – всеобщее и бесплатное начальное и высшее образование, бесплатные учебники и полное гособеспечение научным разработкам академических институтов. Кто против – на лесоповал.

http://argumenti.ru/politics/n555/466556