1. если применить правила статистики, то при достижении определенного порога практически нет разницы, сколько людей будет голосовать: 30%, 50% или 100%, будет лишь увеличиваться точность. Да, если проголосует 2-3%, то можно говорить, что выборка нерепрезентативна. В нашем же случае проголосовало больше четверти всех избирателей. При этом участвовали все слои населения. Соответственно, можно говорить и о том, что, если бы пришли голосовать все 100%, то расклад остался бы примерно таким же. Честно говоря, вызывает недоумевание тот факт, что каждый раз оппозиция (читай - проигравшая сторона) старается убедить читателей: "Вот если бы пришли все, то мы бы всенепременно выиграли". На основании чего делается подобный вывод - неизвестно, но, полагаю, неисправимый оптимизм, я бы даже сказал - идеализм, играет здесь не последнюю роль.
2. мое личное мнение - человек, не пришедший на выборы, опосредованно дает свое согласие на то, что ему безразлично, кто будет управлять. Все логично: если тебе не все равно, то ты придешь и проголосуешь. А если твоя лень превышает твою гражданскую ответственность, значит, тебе все равно. А зачем тогда эти голоса нужны? Чтобы внести неразбериху? Поясню последнюю мысль: человеку все равно, он пришел и проголосовал за первого попавшегося, не оценивая кандидата с точки зрения полезности. Фамилия понравится или просто будет первый по списку. Соответственно, мы не увидим, кого в реальности хотят жители.
https://liveangarsk.ru/news/20 - ЕРМАК... Сегодня и навсегда... (Хоккейные новости)
https://liveangarsk.ru/news/20121016/pochemu-angarchan
_Сергей_ пишет: 1. если - Жукова выбрали менее 12, 5% жителей города (Новость)
1. если применить правила статистики, то при достижении определенного порога практически нет разницы, сколько людей будет голосовать: 30%, 50% или 100%, будет лишь увеличиваться точность. Да, если проголосует 2-3%, то можно говорить, что выборка нерепрезентативна. В нашем же случае проголосовало больше четверти всех избирателей. При этом участвовали все слои населения. Соответственно, можно говорить и о том, что, если бы пришли голосовать все 100%, то расклад остался бы примерно таким же. Честно говоря, вызывает недоумевание тот факт, что каждый раз оппозиция (читай - проигравшая сторона) старается убедить читателей: "Вот если бы пришли все, то мы бы всенепременно выиграли". На основании чего делается подобный вывод - неизвестно, но, полагаю, неисправимый оптимизм, я бы даже сказал - идеализм, играет здесь не последнюю роль.
2. мое личное мнение - человек, не пришедший на выборы, опосредованно дает свое согласие на то, что ему безразлично, кто будет управлять. Все логично: если тебе не все равно, то ты придешь и проголосуешь. А если твоя лень превышает твою гражданскую ответственность, значит, тебе все равно. А зачем тогда эти голоса нужны? Чтобы внести неразбериху? Поясню последнюю мысль: человеку все равно, он пришел и проголосовал за первого попавшегося, не оценивая кандидата с точки зрения полезности. Фамилия понравится или просто будет первый по списку. Соответственно, мы не увидим, кого в реальности хотят жители.
Сергей, у вас второй пункт противоречит первому