Зачем Путин хочет изменить Конституцию?
26.01.2020 - 23:36
Итак, нам-таки предлагают проголосовать за поправки к Конституции на референдуме. Возникает вопрос, а чего им так невтерпеж, да еще и Конституцию изменять? Могли бы обойтись и чем-то менее глобальным. Или явочным путем провели бы нужные поправки. Но нет, обязательно нужен референдум. Понятно, что это необходимо по Конституции, но когда наша власть интересовалась проблемой законности? Когда Ельцину захотелось, он вообще на конституцию наплевал и сам ее переписал, а парламент - расстрелял из танков. Так чего же хочется власти, раз уж она поступила по закону?
В число поправок включены ряд привлекательных пунктов: в текст Конституции включаются пункты о запрете иностранного гражданства и вида на жительство для всех чиновников и депутатов, закрепляется приоритет национального законодательства над международным, обязательная индексация пенсий и т. п.
Понятно, зачем это делается. Для того, чтобы проголосовали "в пакете" - и за Госсовет, и за передачу части полномочий Госдуме с премьером. Все понятно. Понятно и то, что Путин собирается сделать запасной аэродром для себя, любимого. Но... дальше следует задать вопрос: а для России (вне зависимости от личности Путина), это будет полезным?
И тут возникает интересный вопрос. Мы же не знаем, кто станет преемником. В России пока еще не сложилась предсказуемая политическая система. И у нас может случиться, что угодно. Вплоть до самого парадоксального. Вспомним, к примеру, победу партии Жириновского на первых выборах в Госдуму. Поэтому не исключена ситуация, когда на пост президента могут избрать политика, который может оказаться очередным Горбачевым или Ельциным, причем отмороженным на всю голову. И, вроде бы такое перераспределение власти гарантирует России, что инициативы такого... "отмороженного" - Россию не угробит. Но этот вариант для сегодняшних настроений, имеющихся в России - чистая утопия. Либерала у нас - президентом не изберут. Это ничтожно малый процент вероятности.
А вот если поразмышлять над тем, какого политика действительно могут избрать президентом, то становится понятным, почему Путину и тем, кто за ним стоит, потребовалось изменить конституцию.
При нынешних общественных настроениях, на пост президента, вполне возможно, могут избрать противника нынешней системы. Причем, не либерала, а левого националиста, к примеру. И в этом случае с имеющимися суперполномочиями, новый президент может разрушить существующую систему власти, которая выгодна чиновникам и олигархам. И в этом случае, перераспределение полномочий между ветвями власти, не даст никакому президенту эту систему разрушить. К примеру, как в США: при всем желании Трамп ничего так и не смог сделать, ограниченный Конгрессом и Сенатом. Поэтому надо четко понимать: поправки о перераспределении власти между президентом, Госдумой с премьером и Госсоветом - направлены на сохранения системы власти, сложившейся сегодня в России. А все остальное (сохранение влияния Путина, операция "преемник", контроль над правительством и т. п.) - вторично.
Интересный момент в том, как именно будет предложено голосовать за поправки в Конституцию: сразу пакетом, среди которого и запрятана поправка, позволяющая в любом случае сохранить нынешнюю несправедливую и порочную систему власти, либо все же сделают по-честному: разрешат голосовать за каждую поправку - отдельно.
ЗЫ: И еще одно: про то, что поправки к Конституции позволяют сохранить нынешнюю политическую и экономическую систему при любом президенте - почему-то мало кто говорит. Только о том, что Путин свои полномочия продлит. Или это специально для нас именно в эту сторону направляют? Чтобы суть поправок была незаметна?
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- …
- следующая ›
- последняя »
Василий Бенедиктович
Стараются сделать ее максимально устойчивой.
А по моему сегодняшняя система в России очень даже неплоха. В условиях дефицита кадров те, у которых есть мозги и нет совести, могут стать очень богатыми и влиятельными людьми. Собственно говоря, это очень хорошо, что можно быть бессовестным и наглым.
В эсэсэсэре так было нельзя, чернь тут же начинала права качать. Поэтому стратегисская задача состоит в том, чтобы чернь опустить на уровень древнеримских рабов. Возродить неграмотность (точнее грамотность только для дворянства), крепостничество и помещичьи имения.
Так будет же Россия во веки веков несвободной внутренне и свободной внешне!
-0
Василий Бенедиктович
А по моему сегодняшняя система в России очень даже неплоха. В условиях дефицита кадров те, у которых есть мозги и нет совести, могут стать очень богатыми и влиятельными людьми. Собственно говоря, это очень хорошо, что можно быть бессовестным и наглым.
Не буду писать о морали, в политике морали не бывает. Бессовестные и наглые - просто угробят страну. Им здесь - можно и не жить. Награбленного хватит, чтобы с комфортом устроиться где-нибудь в другой. А вот для народа, который в России живет - другой Родины не будет.
В эсэсэсэре так было нельзя, чернь тут же начинала права качать. Поэтому стратегисская задача состоит в том, чтобы чернь опустить на уровень древнеримских рабов. Возродить неграмотность (точнее грамотность только для дворянства), крепостничество и помещичьи имения.
В СССР при всех перекосах все же оставалась возможность найти управу на отмороженных управленцев. В нынешней России - нет и этого.
А что касается неграмотности, то все было ровно наоборот. СССР занимал по рейтингу ЮНЕСКО третье место по уровню образования населения.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Бессовестные и наглые - просто угробят страну.
Ничего подобного. Российские людишки не умеют и не хотят принимать самостоятельные решения. В народе до сих пор большинство обожает монархизм. Люди искренне хотят чтобы все важные решения за них принимал кто-то другой, чтобы потом обвинять или благодарить именно его, потому что люди в России безответственные в самой своей генетической природе.
Поэтому все идеи местного самоуправления обречены на провал. Люди постоянно будут оглядываться на барина, сеньора, местного феодала или царька.
Эта серая серость не заслуживает иной формы правления, кроме кнута и картинки пряника.
-0
Василий Бенедиктович
Ничего подобного. Российские людишки не умеют и не хотят принимать самостоятельные решения. В народе до сих пор большинство обожает монархизм. Люди искренне хотят чтобы все важные решения за них принимал кто-то другой, чтобы потом обвинять или благодарить именно его, потому что люди в России безответственные в самой своей генетической природе.
Вы несогласны с тем, что нынешние бессовестные и наглые - угробят страну? И им нужно позволить это сделать, смирившись с неизбежным?
Поэтому все идеи местного самоуправления обречены на провал. Люди постоянно будут оглядываться на барина, сеньора, местного феодала или царька.
Эта серая серость не заслуживает иной формы правления, кроме кнута и картинки пряника.
Не бывает плохих солдат, бывают плохие командиры. Если же народ "не тот", как часто жалуются г-да "либералы", то можно, при желании, найти другой. Который устроит больше.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
В СССР при всех перекосах все же оставалась возможность найти управу на отмороженных управленцев.
СССР это авторитарно-тоталитарная форма правления и государственного устройства, которая характеризовалась прежде всего основной ролью силового блока. Открытость? Не смешите.
Тотальная цензура, возможность поехать за рубеж только после специального одобрения майора КГБ, фактическая информационная блокада о том, как жил остальной мир, кроме политически правильных новостей.
Смотришь старые записи - даже в лучших семьях в квартирах были ремонты как сегодня у худших. Объективно сегодня люди живут лучше за счет саморегулируемости свободного рынка.
Свобода доступа к информации, слегка омрачаемая фальшивой несвободой - вот то завоевание, которое мы имеем сегодня.
ВПН запрещен, но ты можешь им пользоваться, и хрен ты кому нужен с этим ВПНом тебя искать и наказывать. Телеграм закрыт, но у всех он работает.
Со всех сторон СМИ врут и лицемерят, но все равно все знают правду, потому что ее узнать легче легкого благодаря свободе обмена информацией.
Закон есть, но можно его нарушать и вообще изнасиловать во все дыры, если сильно хочется.
Большей свободы, чем сейчас, у народа России вообще вряд ли может быть.
Далее может быть только откат в прошлое, к несвободе, как временные качели туда-сюда.
-0
Василий Бенедиктович
СССР это авторитарно-тоталитарная форма правления и государственного устройства, которая характеризовалась прежде всего основной ролью силового блока. Открытость? Не смешите.
А кто пишет про открытость? Еще раз перечитайте, о чем написано.
Тотальная цензура, возможность поехать за рубеж только после специального одобрения майора КГБ, фактическая информационная блокада о том, как жил остальной мир, кроме политически правильных новостей.
И сколько народу мечтало за рубеж съездить? Процентов 10? А многие ли сейчас ездят? И ради этого стоило разрушить вторую мировую державу?
Свобода доступа к информации, слегка омрачаемая фальшивой несвободой - вот то завоевание, которое мы имеем сегодня.
Вы где-то видели независимые СМИ? Все они куплены. Либо властью, либо олигархами. Единственная информация, которую можно считать относительно политически беспристрастной и не купленной с потрохами - можно найти в Инете. А про ТВ и СМИ - можно не упоминать. Мне нет разницы, кто именно мной пытается манипулировать - государственные СМИ или СМИ олигархов.
Со всех сторон СМИ врут и лицемерят, но все равно все знают правду, потому что ее узнать легче легкого благодаря свободе обмена информацией.
С этим - спорить не стану. Хотя и тут все относительно. Инет есть не по всей России. Да и сидят в нем - тоже не все.
Закон есть, но можно его нарушать и вообще изнасиловать во все дыры, если сильно хочется.
Большей свободы, чем сейчас, у народа России вообще вряд ли может быть.
Такая свобода уже привела к разрушению СССР и к хаосу в России 90-х. Продолжение такой "свободы" - может привести и к распаду России.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
Василий Бенедиктович
Вот говорят например Воронеж то, Воронеж се, осталось только разбомбить...
Откройте Яндекс Панорамы - Воронеж натурально приятный и ухоженный город.
То же можно сказать про Орел, Саратов, Курск, Белгород и другие города.
Не совсем понимаю, как это связано с темой. Вы считаете, что направление, в котором развивается Россия - правильное? И нам надо честно голосовать за поправки, чтобы политическая и экономическая система, которая построена в России - не изменилась?
Те, у кого скопились лишние полста тысяч, как минимум побывали разок хотя бы в Таиланде или Вьетнаме.
Это было настолько необходимо? Ради того, чтобы аж 10% жителей России смогли выехать за рубеж, надо было СССР разваливать? За все время где-то около трети россиян съездили за рубеж. А спросите у них, согласны ли они обменять такую возможность на советские гарантии и стабильность.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Василий Бенедиктович
Как вы себе представляете распад России? От федеральной титьки местных не оторвать от слова вообще.
Достаточно просто. Тот же Татарстан или Башкирия, которые не сидят на дотациях, а сами являются донорами - вполне могут захотеть отойти. А если вспомнить СССР, где почти всех кормила Россия, но республики считали, что это именно они кормят весь Союз. Результат - известен. Во времена кризиса и нехватки всего, каждый регион и республика считает, что лучше и легче выжить в одиночку. Логика тут - не работает.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Не совсем понимаю, как это связано с темой. Вы считаете, что направление, в котором развивается Россия - правильное? И нам надо честно голосовать за поправки, чтобы политическая и экономическая система, которая построена в России - не изменилась?
Вообще я считаю, что отличная система сложена в США, и неплохо бы в России просто под копирку внедрить то же самое.
Правда ФСБ не согласится со мной. Тогда же не получится балду пинать, а придется работать. И финансовая олигархия тоже не согласится как в США.
А я вот хочу как в США, ввести прогрессивную ставку налогообложения. Усилить роль местного самоуправления. Ввести институты выборщиков и максимально вовлечь население в политические процессы.
Что мы выиграем? Ну например, будем меньше платить федералам, и получим возможность собирать большие налоги и тратить их внутри региона. Но неизменно возникнут перекосы, как в тех же США.
Вот мы, как богатый регион, будем жить жирно. А какие нибудь мелкие области будут вечно на подсосе. Но предлагаю - давайте хотя бы начнем с заимствования положительных сторон.
Введи мы систему как в США, у нас будет неравенство, оно сильно усугубится с перекосом в отдельные регионы. Москва кстати тоже регион достаточно богатый - потому что там в Московской области наукограды и промышленность, а не потому что там все черкизоны России собраны.
Но это же будет прикольно, что-то поменять и посмотреть как будет.
Однако большинство из овечьего стада со мной не согласится. Они живут реальными перспективами - чтобы трава была жирнее, а кнут был тоньше.
Василий Бенедиктович
СССР это авторитарно-тоталитарная форма правления и государственного устройства, которая характеризовалась прежде всего основной ролью силового блока. Открытость? Не смешите.
Тотальная цензура, возможность поехать за рубеж только после специального одобрения майора КГБ, фактическая информационная блокада о том, как жил остальной мир, кроме политически правильных новостей.
А мужики-то не знали... Все поголовно думали что живут в лучшей стране мира, покуда, в конце 80-х, им не сказали обратное.
Смотришь старые записи - даже в лучших семьях в квартирах были ремонты как сегодня у худших.
А это уже мещанство...
Кстати о каких записях речь? Есть home-video тех лет? 
з.ы. В детстве бывал дома у одного из руководителей города, - ну самая обычная квартира и неудивительно ибо зп у него была как у квалифицированного рабочего АНОСа. Сосед руководитель одного из заводов АУС-16,- тоже самое, правда у него был гараж и "Волга". И у их обоих дома были пианино.
Василий Бенедиктович
Вообще я считаю, что отличная система сложена в США, и неплохо бы в России просто под копирку внедрить то же самое.
Именно это и попытались сделать Ельцин с командой в 1990-е годы. Результат - расхлебываем до сих пор.
И финансовая олигархия тоже не согласится как в США.
А вы считаете, что в СГША правит не финансовая олигархия? 
А я вот хочу как в США, ввести прогрессивную ставку налогообложения. Усилить роль местного самоуправления. Ввести институты выборщиков и максимально вовлечь население в политические процессы.
Прогрессивную ставку налогообложения - давно нужно ввести. Что касается института выборщиков, то их еще проще купить, нежели население в целом.
Что мы выиграем? Ну например, будем меньше платить федералам, и получим возможность собирать большие налоги и тратить их внутри региона.
Двумя руками - "за". Только вот при нынешней системе, большинство компаний зарегистрированы в Москве, а их филиалы - работают по всей России, а основной налог с прибыли - платится тоже в Москве. Так что в этом случае - регионы получат шиш с маслом.
Вот мы, как богатый регион, будем жить жирно.
Размечтались... Поинтересуйтесь, где будет платить налоги та же Иркускэнерго, после того как сбросит невыгодные активы в виде ТЭЦ.
Введи мы систему как в США, у нас будет неравенство, оно сильно усугубится с перекосом в отдельные регионы. Москва кстати тоже регион достаточно богатый - потому что там в Московской области наукограды и промышленность, а не потому что там все черкизоны России собраны.
Все проще. Потому, что в Москве зарегистрировано большинство головных компаний, которые работают по всей России. А основные налоги с прибыли - платят в Москве.
Однако большинство из овечьего стада со мной не согласится.
А вы-то себя числите вне стада? 
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
MuxaJIbI4. пишет:А мужики-то
А мужики-то не знали... Все поголовно думали что живут в лучшей стране мира, покуда, в конце 80-х, им не сказали обратное.
Да что вы в самом деле-то. Вот жили мы спокойно и не подозревали, что живем в тоталитарной и несвободной стране. А вот в 90-е гг. нам это объяснили... Интересно, а те кто так пишут сами в СССР жили или только по рассказам о нем знают?
И у их обоих дома были пианино.
Ну вы сказали. Написали бы еще - огромная библиотека... Поклонники карго-культа - этого все равно не поймут. Вот если бы у них была навороченная мебель и айфон нового поколения, тогда бы считалось достойным. Есть очень точное выражение: каждому свое. Кому-то - шмотки, кому-то - книги...
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Дирижёр этого балагана
2017-й пишет: Зачем Путин
2017-й пишет: Да, помню
Да, помню Единый и нерушимый.
Примерно так. Только у единого и нерушимого - запас прочности - был намного больше. И даже такому ……... (нецензурно), как Горбачев, потребовалось целых 6 лет, чтобы его развалить. А в последние пару лет - развалить союз помогал Ельцин. А у нынешней России - запас прочности - намного меньше. Вот и засуетились...
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Иван Жданов ( 
)
Короткий ночной политологический прогноз (что сродни крещенским гаданиям, но хочется зафиксировать свои предположения).
1. Путин в 2024 году или немного раньше уйдет с должности президента.
2. Уйдёт он сразу на 2 должности: председатель Совфеда и председатель Госсовета, нет несовместимости этих должностей.
3. Предложит президентом особо не важно кого: Собянина, Мишустина, Шойгу или кого-то из губеров. Но с кандидатом будет договоренность: никаких перемен по должностям в течение первого срока.
А во второй срок – полная свобода. Путину будет 78-84, для него уже не будет иметь значения политика, кроме личных гарантий.
Так вижу.
Признаков много.
Например, одной из загадок для меня всегда было зачем, в прошлый раз Путин поправил конституцию так, что в Совфеде была введена квота на 10% мест (17 сенаторов) от президента. Губернаторы и так ему подконтрольны, он мог вводить туда кого хотел. Теперь мне кажется, что было бы просто некрасиво, если Путина в Совфеда вводил губернатор, да ещё и как сопроводительного кандидата на выборах губернатора, он об этом думал.
Или вот дворец Путина в Геленджике. Понятно, что у него и так резиденции (одна из которых за ним закреплена пожизненно) и дворцы. Но этот бы прямо для себя, для жизни, такой не строят, чтобы приезжать на недельку, но чтобы со скалы наблюдать за морем и возвращаться в огромные залы.
Еще как пример полномочия Совфеда в отношении судей КС или консультации по назначению силовиков. Эти полномочия как страховка по контролю за новым президентом. Зная всех силовиков и систему, можно легко ими манипулировать. Как и Госсовет с вопросами внешней и внутренней политики. Любой вопрос можно решать, при этом собираться нужно 3 раза в год на Госсовет и раз в пару месяцев в СовФеде, очень удобно.
И еще много мелких признаков.
Ну и сопутствующий прогноз: никаких особых новых поправок, кроме отвлекающих, чтобы пощекотать фейсбучную аудиторию скрепами и скрепками, внесено во втором чтении не будет. Голосование устроят везде, вплоть до ларьков с мороженым, наблюдать за таким голосованием будет невозможно.
Что касается оппозиции (да и всех здравомыслящих). Оппозицию и дальше будут пытаться не пускать на выборы. Надо признать, что штука эта пока эффективная.
Поэтому наша главная задача идти на эти выборы, добиваться поддержки и участия. Ходить на митинги. Участвовать в умном голосовании https://votesmart.appspot.com/. Работать. И совесть не продавайте.
Ну а Конституцию эту не жалейте.
Нам нужна Конституция, где, кроме основных свобод, будут решаться вопросы:
– сменяемости власти и безусловного допуска на выборы;
– доверия к судебной системе и правоохранительным органам;
– экономического развития для обеспечения достойного уровня зарплаты.
Всё будет.
-0
Саныч пишет: 1. Путин в 2024
1. Путин в 2024 году или немного раньше уйдет с должности президента.
Вполне может быть. Чтобы не дать организоваться противникам и сократить для них период избирательной кампании. Чтобы провести своего преемника.
2. Уйдёт он сразу на 2 должности: председатель Совфеда и председатель Госсовета, нет несовместимости этих должностей.
Навряд ли. Слишком большая головная боль. Проще поставить на один из этих постов полностью зависимого от себя человека.
3. Предложит президентом особо не важно кого: Собянина, Мишустина, Шойгу или кого-то из губеров. Но с кандидатом будет договоренность: никаких перемен по должностям в течение первого срока.
А во второй срок – полная свобода. Путину будет 78-84, для него уже не будет иметь значения политика, кроме личных гарантий.
Примерно так же, как сделал и Ельцин. Вполне логично.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
Овод, хорошая тема
Но чтобы обязательно с картинками!
«Конституционный переворот несколько вяло, но продолжается. И дошел до стадии обсуждения процедуры голосования. На следующей неделе предстоит определиться с его датой. Точнее, датой проведения мероприятия, которое и будет названо голосованием. Его уже пафосно начинают именовать плебисцитом и общенародным показателем доверия президенту.
Учитывая степень фальсификаций, этот показатель будет примерно такого же сомнительного качества, как и все социологические рейтинги. Впрочем, какой президент, такое и доверие.
У этого с позволения сказать голосования есть три фундаментальных проблемы. Первая - содержательная. До сих пор неясно, что вообще будут менять в конституции, а главное - зачем. Голосовать предлагается за кота в мешке, причем оптом и списком. Кроме того, квалификация голосующих тоже вызывает сомнения - сам президент в свое врем отверг идею референдума по пенсионной реформе, мотивируя это неспособностью электората оценить в комплексе сложный вопрос, который понятен толко специалистам. Конституция, по-видимому, выглядит гораздо проще и примитивнее, чем собственная пенсия. Правда, и без всякой квалификации в 18 году три четверти населения были категорически против пенсионного ограбления, что и послужило причиной отказа в референдуме ввиду очевидного его результата. С конституцией поступают хитрее - вообще ничего не говорят, ни о самих поправках, ни о степени их катастрофичности для страны. В таких условиях квалификация электората у властей сомнений не вызывает.
Вторая проблема - процедурная. Как именно проходят у нас голосования и выборы, рассказывать не нужно. Вначале спускается плановый показатель, затем он возвращается обратно с мест, и по степени соответствия показателя и полученных цифр судят о дееспособности региональных властей. Понятно, что в такой палочной системе уровень фальсификаций неизбежно будет зашкаливать. При этом никаких механизмов контроля нет, а те, что формально существуют, никакого значения не имеют. Легитимность (то есть, доверие) к итогам такого голосования изначально есть величина отрицательная. Если вам в магазине продавец взвешивает товар на сломанных весах, то оценить вес товара можно только по доверию к продавцу или своему собственному здравому смыслу. Логика, кстати, подсказывает, что в таком магазине покупать нельзя ничего.
Собственно, здесь начинается и третья фундаментальная проблема. Она возникает в ходе любых "выборов" при этом режиме. Вопрос звучит вполне обыденно - принимать ли участие в голосовании вообще? Естественно, тут же возникают аргументы про то, что нельзя сидеть на диване, нужно пытаться бороться за свое будущее, оно в наших руках, головах и сердце, ну и так далее, но разумными эти аргументы не назовешь - если ты даже подходишь к месту, где наперсточник обжуливает доверчивых граждан, то ты тем самым способствуешь его бизнесу, создавая толпу зрителей и привлекая новых.
В условиях современной России любые процедуры, имеющие формально демократический характер, являются сугубо имитационными. А потому лишь создают иллюзию, которая требуется режиму. Принимать ли участие в этой имитации - дело совести и злравого смысла каждого конкретного человека.
Но то, что режим уйдет не в результате демократических процедур - железный факт. Такие режимы уходят только через внешние поражения или революции. Сверху, снизу, сбоку - неважно. Через имитацию он нереформируем в принципе. И любые надежды на это абсолютно иллюзорны»
Эль Мюрид
-0
Саныч пишет: читывая степень
читывая степень фальсификаций, этот показатель будет примерно такого же сомнительного качества, как и все социологические рейтинги. Впрочем, какой президент, такое и доверие.
Да не будет никаких серьезных фальсификаций. Чушь абсолютная. Смысла нет. Большинство и так проголосуют. Вопрос только в том, в каком виде будет предложено голосование" в "пакете" или по отдельности.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Саныч пишет: До сих пор
читывая степень фальсификаций, этот показатель будет примерно такого же сомнительного качества, как и все социологические рейтинги. Впрочем, какой президент, такое и доверие.
Да не будет никаких серьезных фальсификаций. Чушь абсолютная. Смысла нет. Большинство и так проголосуют. Вопрос только в том, в каком виде будет предложено голосование" в "пакете" или по отдельности.
Не... я не соглашусь.
Какой дурак согласится по отдельности за статьи голосовать разрешит ? Им ведь не социальные вопросы важны... 
-0
Саныч пишет: Какой дурак
Саныч пишет: Не... я не
Не... я не соглашусь.
Какой дурак согласится по отдельности за статьи голосовать разрешит ? Им ведь не социальные вопросы важны...
Естественно, что соцпакет - это пряник. Чтобы вместе с ним принять и остальное.
Например, я согласен с перераспределением полномочий между президентом, премьером и Госдумой. Но не считаю нужным включать Госсовет в эту систему. А мне будут предлагать голосовать за "пакет"?
Причем пакет в виде абсолютно разных норм. Тут и перераспределение полномочий, и введение нового органа управления, и индексация пенсий. и запрет иностранного гражданства для чиновников... Это какой-то винегрет получается. Как это обосновывать собираются?
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Сибирская Язва_2 пишет: Так
Так это изначально не скрывалось. Удивительно, что муха двукрылая упорно строит из себя идиота и жужжит то про мифический референдум, то про возможность голосовать за поправки отдельно.
Мадам, я уже понял что вы дура. Но читать-то вы умеете? Или и этому вас не обучали? Референдум - реально будет, он не мифический. Если вы настолько... "альтернативно одаренная" что не способны даже понимать написанное, то это ваша беда, а не моя вина.
А насчет возможности голосования по отдельным поправкам - еще раз перечитайте мои слова.
Вопрос только в том, в каком виде будет предложено голосование" в "пакете" или по отдельности.
Слово "вопрос" вам знакомо? Хотя... у кого я спрашиваю.... 
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Саныч пишет: Пока про
Саныч пишет: ангарчанин
До сих пор неясно, что вообще будут менять в конституции, а главное - зачем. Голосовать предлагается за кота в мешке, причем оптом и списком
Всмысле? Почему за кота в мешке? Вы же сами тут на ЖА обсуждали конкретные пункты...
ангарчанин, я просто сделал перепост, внизу имя автора стоит.
Я это увидел, но не понимаю, почему он так пишет. Ты же делаешь репост, возможно, ты лучше понимаешь, о чём он пишет. Или ты не читаешь, что репостишь? Просто я всегда считал, что, если человек что-то репостит, то он в принципе согласен со всем текстом, а если не согласен с отдельными частями, он это упомянет. А у эль-мюрида просто в самом же начале такой странный пассаж...
Ангарчанин - это звучит
Саныч пишет:Сколько себя
Сколько себя помню, всегда наличкой платили.
Блин, ну когда вы научитесь читать оппонента? Ну ей-богу - уже надоело. Речь о "мифическом" референдуме, а не о формах оплаты. Референдум - вполне реальный. Есть закон, где оговаривается форма его проведения. А "мифический" он в головах у дебилов. Которые читать не умеют. Нет, я Лаврова понимаю:
По другому - не скажешь.
ЗЫ: если не поняли поясняю - ну не существует в законодательстве никакой другой формы общероссийского голосования, кроме референдума.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Сибирская Язва_2,Мадам,
Сибирская Язва_2,
Мадам, базарным бабам и хамкам в моем блоге - делать нечего. Научитесь общаться - приходите. А пока разговаривайте с навозными мухами, которых вы, видимо, наблюдаете у себя на кухне...
ЗЫ: мадам, если не поняли повторюсь: с навозными мухами, которые летают у вас на кухне - разговаривайте один на один, а не в моем блоге.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
ангарчанин пишет: Просто я
Ты же делаешь репост, возможно, ты лучше понимаешь, о чём он пишет. Или ты не читаешь, что репостишь? Просто я всегда считал, что, если человек что-то репостит, то он в принципе согласен со всем текстом, а если не согласен с отдельными частями, он это упомянет.
я выкладываю разные мнения.
Кто хочет тот их обсуждает.
-0
Саныч пишет:как обычно-
как обычно- никак.
кого в стране интересует мнение "быдла"?
Никого. Тут вопрос несколько в другом: в легитимности голосования. Все же вопрос касается конституции. И тут одобрение народа - очень даже желательно. Хотя бы для видимости.
Естественно, что власть может сейчас и правила на ходу поменять и придумать новый формат "общероссийского голосования", которое пока что не прописано ни в каком законе. Но массовая поддержка поправок - власти необходима. И в этом случае будет любопытно каким образом власть это будет делать. Вытаскивать на голосование "винегрет" из такого числа разных поправок - это ни в какие ворота. Учитывая, что идиотов в нынешней российской власти выше крыши - возможно так и будет. Но как это будут объяснять - абсолютно не понимаю.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Просто я всегда считал, что, если человек что-то репостит, то он в принципе согласен со всем текстом, а если не согласен с отдельными частями, он это упомянет.
Саныч поступает как акын: что увидит, то и поет. Не вдумываясь в смысл песен...
Мнение "многих" или?
"Я вдумываюсь в смысл песен". 
Я читаю всё то что я выкладываю здесь либо в другом месте..
Не надо думать за меня и рассказывать "моё мнение", я тебя не уполномочивал.
-0
Саныч пишет: Мнение "многих"
Мнение "многих" или?
Мое личное. Вы часто занимаетесь перепостом, без какого-либо собственного мнения. Потому и пишу: "что видите, о том и поете".
Я читаю всё то что я выкладываю здесь либо в другом месте..
Не надо думать за меня и рассказывать "моё мнение", я тебя не уполномочивал.
Надеюсь, что собственное мнение вы мне не запрещаете высказывать? 
Я в голове у других мысли не читаю. Но если вижу, что у вас очень часто идет перепост без какого-либо комментария, то делаю соответствующий вывод. Вам он может не нравится, это ваши проблемы.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Саныч пишет: С точки зрения
С точки зрения обывателя- там идиоты, с их точки зрения они вполне успешные люди.
А кто спорит? Люди наворовавшие миллиарды - не могут быть дураками по определению. Но вот что касается "выглядеть как люди", то с этим - очень большие проблемы. Им обоснование потребуется. Вот мне лично будет очень любопытно прочитать такое обоснование. И то, как над ним будет хохотать весь мир... Поверить в то, что во власти этого не учитывают - возможно, но как-то совсем их за дебилов считать неудобно. Значит, какой-то выход там нашли или ищут?
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- …
- следующая ›
- последняя »
