ЗАЕБАРС - символ сочи-2014

«Рисовали люди, которым было все равно»

ЗАЕБАРС (Виталий Шаманов(с))

«Мне с самого начала не понравилась идея народного выбора символов Олимпиады. Должны быть учтены нюансы, которые не все граждане знают и понимают», – так прокомментировал газете ВЗГЛЯД символ Олимпиады-2014 заведующий кафедрой графического дизайна Национального института дизайна Василий Цыганков.

Глава российского государства Дмитрий Медведев на заседании комиссии по модернизации, посвященном выбору дизайна универсальной электронной карты гражданина РФ, назвал выборы символа Олимпиады-2014 «несправедливыми».

Победителем SMS-голосования и одним из талисманов зимней Олимпиады 2014 года в Сочи стал любитель сноуборда Леопард, за него отдали 28% голосов
Медведев отметил, что между голосованием по телевизору и голосованием в Интернете «возник диссонанс». Президент рассказал, что между итогами голосования по предложенным вариантам талисмана среди телеаудитории и пользователей Интернета была существенная разница.

В Интернете блогеры активно обсуждают выбранную троицу: Леопарда, Белого мишку и Зайку. Многие считают, что кандидаты недостойны быть символами Олимпиады в Сочи, а их исполнение оставляет желать лучшего.

Прокомментировать ситуацию газета ВЗГЛЯД попросила заведующего кафедрой графического дизайна Национального института дизайна Василия Цыганкова.

ВЗГЛЯД: Василий Аркадьевич, как оцениваете непосредственно дизайн символа Олимпиады-2014?

Василий Цыганков: Наш логотип – караул! Любой профессионал, взглянув на него, скажет: это бред какой-то, ничего не понятно! И все это потому, что при изготовлении был неверный подход. Мне было тошно видеть всю организацию.

Я учу своих студентов так: для того чтобы рассуждать о неком предмете, для него нужно сочинить конституцию, то есть правила, которым нужно следовать. Если их нет, то идет конфликт среди дизайнеров: один говорит, что ему нравится, другой – что ему нет. Тогда мы заходим в тупик.

В данной ситуации конституции тоже не было. Давайте вспомним, как на Западе выбирают логотип: все знают автора проекта, и сразу видно, что это сделал профессиональный дизайнер. Также известны агентства и суммы денег, затраченных на разработку.

Таким серьезным делом должны были заниматься серьезные люди, профессионалы. У нас же все делается в темноте: непонятно, кто проектирует, кто за что отвечает, кто и что выбирает. В итоге получается детский сад: народ занимается ерундой, делало проект неизвестное агентство, также непонятно, кто выбирал логотип.

В результате у нас какая-то глупая троица получилась, Леопард этот идиотский.

ВЗГЛЯД: Как вы смотрите на то, что символы – идеи обычных людей?

В. Ц.: Мне с самого начала не понравилась идея народного выбора символов Олимпиады. Должны быть люди, которые сами и выберут, и сделают персонажа. Должны быть учтены нюансы, которые не все граждане знают и понимают.

В выбранных персонажах, безусловно, нет никакой индивидуальности, и именно потому, что это не авторские работы. То есть кто-то заявил Мишку, кто-то – Зайчика. А потом уже люди, не имеющие отношения к авторству, выполняют техническую работу – рисуют в 3D.

В персонажах нет жизни, они усреднены. Это не характерные рисунки, не индивидуальные, а поэтому и не профессиональные. Если, скажем, какой-нибудь художник Вася Пупкин нарисовал героя, то в нем был бы характер, который можно было бы любить или не любить. Сейчас же рисовали люди, которым все равно было, кого рисовать, – обычные исполнители 3D.

ВЗГЛЯД: А как нужно было поступить?

В. Ц.: Прежде всего, маркетологи и психологи должны были выяснить, кто наиболее популярен и кто оптимально подойдет как символ Олимпиады. После этого подбираются иллюстраторы, около 15 человек. Все они нарисовали бы, к примеру, зайчиков. И было бы 15 разных иллюстраций. И из этого количества был бы выбран один-единственный рисунок – тот, который включал бы в себя и характер Олимпиады, и характер животного, и характер страны, и самого дизайнера.

ВЗГЛЯД: Вы слышали, автор мишки Олимпиады-80 Виктор Чижиков обвинил в плагиате авторов Белого мишки.

В. Ц.: Я считаю, что любой мишка – плагиат. Вообще, Белый мишка – это бред сивой кобылы! И почему Чижову бы не обвинить авторов в украденной идее? Не было единого центра, который занимался бы отбором проектов, – отсюда и обвинения. Из выборов устроили шоу. Вот теперь его и будут хлебать.

Журналист Сергей Доренко, например, в глазах зайчика увидел взгляд девушки, которая как будто бы пришла на танцы, и кто-то в конце танцев ее должен изнасиловать. У Леопарда взгляд, как будто он в конце Олимпиады должен съесть Зайчика, – очень уж агрессивно выглядит. Теперь блогеры на эту тему будут долго стебаться.

ВЗГЛЯД: Слышали, Медведев назвал выборы «несправедливыми»?

В. Ц.: (Раздается громкий смех) О как! Только сейчас узнал об этом от вас. Вот вам и финал! Забавно получается.

ВЗГЛЯД: Оргкомитет «Сочи-2014» планирует выручить от продажи прав на реализацию лицензионной продукции с олимпийской символикой от 30 до 40 млн долларов. Как вам кажется, выбрав три символа Олимпиады, организаторы хотят заработать?

В. Ц.: Не думаю, что это так. Выбор трех персонажей не сможет повысить рентабельность одежды. Ведь когда покупаешь майку с символикой Олимпиады, ты покупаешь не Мишку, Зайку или Леопарда, а память. Так что вряд ли те, кому не понравился кто-то из символов, отказались бы покупать одежду без того, кто конкретно понравился им. Все равно купят.

http://www.vz.ru/society/2011/2/28/472189.html