Почему люди одобряют деятельность Сталина?

Вот и я как-то не верю, что вы не знаете о разнице между европейским типом рождаемости и африканским или азиатским.

А разве кто-то с этим спорит? Объективно - и слава богу. Очень бы не хотелось, чтобы у власти в России в тот момент оказались политики, для которых Россия была бы "поленом" в печке мировой революции.

Не утешало. Но - мотивы иные. И соответственно, оценка.

Угу. И еще бОльшей недюжинной подлости.

О, грабитель более благородный преступник

Эдак вы и гитлеру оправдание найдёте. Он всего лиш хотел чтоб его любили

ну ка, как изгнанный из страны троцкий планировал оказаться у власти?

Ну ка, расскажите мне, как европейцы - в том числе будущие русские - со столь ущербным типом рождения восстанавливали численность после эпидемий чумы, сифилиса, войн по 100 и 30 лет, а самое главное - откуда в европе взялось масса лишнего народа который пришлось распихивать по всему остальному миру? Причём успешно - чуть ту же африку не обезлюдили

Это Вы так прикалываетесь? Вопрос не в грабеже, вопрос для чего это делается. Робин Гуд, к примеру, - тоже грабитель. Только вот оценка его деяний несколько иная.

Не получится. Оправдать идеологию, нацеленную на господство одной расы над всеми другими, любыми самыми бесчеловечными способами, - невозможно.

А его изгнали сразу после смерти Ленина? И после изгнания Троцкий продолжал оставаться противником СССР. И его деятельность: создание того же Интернационала, конкурирующего с Коминтерном, и влияние среди рабочих других стран, и борьба за влияние в той же Испании и многое другое.

А зачем Вам рассказывать то, что Вы и так знаете? О типе рождаемости в деревне и городе, которое изменилось в той же Европе. Об отсутствии средств предохранения, о традициях ислама (если говорить о рождаемости в арабских странах). А в СССР даже при том, что она все больше относилась к городскому типу, тем не менее, прирост населения шел. А полный провал и падение численности населения в России произошло только после 1991 г.

Так потому и шёл. Процесс то естесственный. Опять же-столь любимые вами азиаты давали оочень солидный процент. На много выше русских областей

Вы таки упорствуете а факт то-налицо.

А господство одной партии, осуществляемое бесчеловечным способом? У вас как то получается же

Вообще то вы. Ваша тема о превосходстве и оправдании бандита над мошенником

Естественный процесс в том, что чем больше населения переходит в города, тем меньше прирост населения. В СССР же наблюдался несколько другой процесс.

А на таблицу, которую я специально здесь выложил - посмотреть не судьба? Там как раз дается процент по РСФСР, а не в целом по СССР.

Не меняйте тезис. Сталин не плясал на костях Ленина и не обвинял того в проблемах СССР.

Угу. Бесчеловечным. Сволочи, не давали свободно подыхать без медицинской помощи, заставляли учиться, следили за тем, чтобы обеспечен был работой и жильем... Вы правы - в СССР - ничего святого не было. Сплошное насилие...

Прикалываетесь Вы, если не видите разницы.

Несколько был занят, порывался ответить, а потом подумал-какого чёрта? Уже то, что в историческом масштабе сталин в итоге проиграл делает разговор бессмысленны. Страны его уже нет, дочь при первом удобном случае свалила за бугор, сын алкоголик от чего и умер, элита страны которая продолжила бы его дело создать не сумел. И даже диаграмма ублажающая ваш взор ростом населения - туфта, потому что не учитывает массу факторов. Какие-не скажу, потому что человеку вашей профессии видно не вооружённым взглядом если он не предвзят. И вообще из вашей одиозной тройки единственным не лузером является только пётр1-созданнная им элита продолжила дело и система работала ещё 200 лет. Но в итоге всё равно рухнула, потому что неверна изначально.

Вы ломитесь в открытую дверь, я об этом писал еще лет 7-8 назад:
Главная ошибка Сталина, которую не особо замечают, как его сторонники, так и противники — это то, что он создал систему, которая замыкается на нем самом (личности). Возглавляет страну сильный лидер — она развивается, пришли слабые лидеры — Хрущев, Брежнев и прочие — система стала разваливаться.
Сталин создал такую систему потому, что она отвечала потребностям того времени. Практически все его правление проходило в чрезвычайных условиях. Вначале восстановление экономики страны после разрухи Гражданской войны, затем подготовка к будущей войне, потом — восстановление разрушенной экономики и спешное создание ядерного оружия. И все эти действия происходили в условиях катастрофичной нехватки времени, сил, ресурсов, кадров и т. п. И наиболее эффективно управлять такой системой можно было только из одного центра, с жесточайшей ответственностью всей правящей элиты за конечный результат. И основные задачи, стоявшие тогда перед страной, были решены.
Но в этой силе системы была и ее слабость: в ситуации мирного времени, когда более эффективными становились не приказы и беспрекословность их исполнения, а конкуренция идей и свобода выбора.
И там же на мое мнение:

мне задали резонный вопрос:

Тогда я ответить на этот вопрос, по большому счету - не смог... Можете посмотреть эту дискуссию, если действительно интересуетесь вопросом.

Точно так же Вы не желаете видеть часть факторов. Естественно, что рост населения может быть вызван разными причинами. Но социальные гарантии - тоже играли немаловажную роль.

Почитайте из чистого любопытства:
Сталин и Петр 1 - убийцы или реформаторы?
Результат правления Петра 1 оказался намного хуже, нежели Сталина. И принес больше потерь. Именно Петр 1 создал элиту, которая впоследствии изо всех сил тормозила развитие России и сидела на шее государства. Кончилось все 1917 годом... Я уж не говорю о размахе коррупции в то время. Даже нынешние жулики выглядят скромнее. Только один факт, который приводится историками: при том, что налоги на крестьянство были увеличены почти на порядок до 60% (!!!) средств разворовывалось чиновниками.

200 лет почти...

Меньше сорока лет...

Теплее я ещё сделаю из вас человека )))

Сейчас-стоит. Мы расхлёбываем последствия, как в системе управления так и в нацвопросе

А я не профессионал. Мне пофиг и меня ничто не свящывает. А вас-профессиональная этика должна держать-в узде

Я о вас даже не подозревал.

Вообще-то развитие очень ускорилось именно в последний век. А элита, созданная Петром, изо всех сил тормозила развитие России. Более того: деятельность Петра 1 развернула вектор развития страны. В Европе развитие промышленности стимулировало отмену крепостного права и породила буржуазию, которая этого требовала, а в России произошло обратное: крепостное право было распространено и на промышленность. И независимой буржуазии - так и не появилось. Отсюда - нарастающее отставание России от той же Европы. Плюс - нахлебники на шее государства, которые после "Манифеста о вольности дворянской" могли не служить, но благами, которые давались за службу - пользоваться продолжали. Петр создал элиту полностью отстраненную от народа. Они даже разговаривали на французском языке в своем кругу. И откровенно презирали крестьянское "быдло", которые вообще-то их кормило.
А результат? Россия так и не стала второй мировой державой. Хотя в то же время была создана армия, которая 100 лет не терпела поражений. Но расплачивались за это огромными жертвами, которые были больше сталинских (в процентном отношении к имеющемуся на тот момент населению). Да еще и с государственным долгом расплачивались почти до конца 18 века.

С 1924 по 1985 г. получается поболее. Да и результат - вторая мировая держава и быстрое развитие (впервые за время своей истории стали сокращать отставание от Запада) - показывает тренд. Другой вопрос, что развитие не было продолжено. Почему -это отдельный разговор.

Вы лучше из себя сделайте нормального человека, а не енота. Который умеет дискутировать цивилизованно, а не приписывать оппоненту всякую чушь.

Угу. К примеру, Сталин решил национальный чеченский вопрос за несколько дней. И со сравнительно небольшими жертвами. А "свободная" и "демократическая" Россия решала этот вопрос 15 лет минимум. Да и сейчас еще продолжается. При жертвах - больше 100 тыс. человек.

Не пытайтесь притворяться непонимающим. Я тоже не демографией занимаюсь, а историей. Есть разница. Но все же вижу, когда Вы пытаетесь "включить дурака".

Вы не подозревали, а я - об этой проблеме - уже писал.

то есть тоже судите то о чём не понимаете?

Расхлёбывала. И ещё расхлёбывает. Созданную ранее. Сами знаете кем-только что написали

лучше научитесь формулировать свои мысли так, что бы второй смысл не пёр наружу

С 53го по 91й. Так корректнее. Система проверяется на прочность в отсутствие конструктора

Как и исследуемый персонаж. Тут они равны

Высказываю свое мнение на основе тех знаний, что имею. Или Вы это делаете не так? И являетесь специалистом в любом обсуждаемом вопросе?

Угу. Только в то время проблему решили за несколько дней и при минимальных потерях. А создана проблема была теми, кто воевал на стороне нацистской Германии и стрелял в спину нашим солдатам.

Уж не взыщите, но Вы можете докопаться даже до слов "мама мыла раму".

Так в том и проблема, что система строилась для других целей. И рассчитана была на чрезвычайную ситуацию. В которой и находилась наша страна. После того, как сумели выстоять в войне против почти всей Европы и обеспечить безопасность (создали ядерное оружие), необходимо было менять вектор развития. Но второго Сталина - не было. Остались только Хрущевы, Брежневы, да Горбачевы. Которые искренне не понимали, как работает система, в чем ее плюсы и минусы.

Ошибаетесь. Почти все руководители проходили путь снизу и до руководящих постов. А не пересаживались на место руководителей с институтской скамьи или согласно статусу дворянина.

Это вы ошибаетесь, так как изначально неверно трактуете понятие "элита"

Опять ошибаетесь потому что ни мама ни рама никому не угрожают. В отличие от некоторых пропагандистов

То есть вы признаёте что воспитать последователей не сумел а сам в своей системе закостенел?(послевоенные дела врачей и тд. В общем то мирных и полезных профессий были люди)

власовцев всяко разно было больше, но вот целиком всех русских переселять в сибирь чего то не стали...но это так, к слову. Можете привести примеры стрельбы в спину чеченскимы тётками в тот раз? В этот раз это явление было очень распространено. У женщин вообще природная склонность к снайпингу, да и обиды они помнят лучше. Любых национальностей женщины. А обидел их ваш креатур крепко. Вторая ошибка - пока они сидели в горах-были разобщены и грызлись друг с другом. Сталин выселением создал им возможность стать нацией - а расхлёбывает современный ванька

Во первых - не высказываете а изрекаете ))) может не стоит лезть туда где для вас скользко? Глядиш и поносу меньше получать будете

Не прячьтесь за терминами. Элита - это совокупность людей, занимающих высокие посты в управлении государством и экономике (с) Как по другому толковать термин "элита" известно, видимо. исключительно Вам...
В СССР практически все руководители проходили путь с "низов" и до руководящих должностей. Сейчас сынки олигархов и чиновников, не зная и не понимая технологии производства "рулят" корпорациями. Результаты - плачевные...

Я Вам угрожаю? М-да, нарочно не придумаешь... Ну хоть честно признались, что "докапываетесь" к тем, кто Вам (как Вы считаете) угрожает.

А вы считаете Сталина безгрешным и не совершающим ошибок? Видимо, так и не сходили по ссылке, которую я Вам давал. Там показательный спор со сталинистом, который обвинил меня в том, что моя позиция близка к либерастам... Либерасты меня считают сталинистом, сталинисты - либерастом... И никак не могут понять, что история не бывает черно-белой. Видимо, принцип части большевиков (кто не с нами, тот против нас) - у Вас в приоритете.

А процент предателей среди русских и чеченцев - посчитать не судьба?

Там хватало мужчин. И, напоминаю, вообще-то война шла. И оставлять в тылу банды, которые кормились у местного населения - надо быть идиотом.

Сравнивайте и делайте выводы. Я уж не говорю о кровной мести, которая вполне могла коснуться тех чеченских семей, представители которых были карателями у фашистов. Так что выселяя чеченцев их еще и уберегли от резни.

Это вы через Инет тон услышали?

Так Вы именно в такие вещи и лезете. В которых - не понимаете.

А пломбир то, пломбир вам нравится?

Саныч,
Ежели ко мне - да

Так вслед за вами же. Не оставлять же вас в дебрях одного

Прочитал. Нетленка же

Взамен спровоцировав резню русских в чечне в 90х. Браво

В архивы я не вхож, а вот использовать публицистику считаю не удачной идеей

Я??? я вон только что парой строк выше указывал вам на его крупную ошибку а вы с пеной у рта утверждали обратное. Вы уж определитесь

никогда этого не скрывал, наоборот всячески демонстрирую

я бы просто отодвинул эти две составляющие немного вниз и добавил верхней строкой определяющих политический вектор развития государства. Управленцы и экономисты это всё же в большей степени функционеры, относительно легко заменяемые. Вот политика зачастую сковырнуть не легко...что опять же, даже если исходить из чисто вашей трактовки, не отменяет того что как управленчески, так и экономически наследники сталина в итоге проиграли, что опять же говорит об ошибочности избранного им способа оных к жизни готовить. Вот подумайте-вся страна во время жёсткой войны заточена на одного орла-пожилого кстати-а он взял да помер? В этом и есть ошибочность системы-нет команды.

это в смысле решающих нахрена мы тут и сейчас живём

Дебри для Вас? Сочувствую. Тяжело Вам приходится.

Угу. И где Вы увидели, что я считаю свое мнение последней инстанцией?

Так у власти во время резни были "демократы" во главе с Ельциным, а никак не Сталин. При нем - такой резни бы не случилось.

При чем тут публицистика? Просвещайтесь, там ссылки есть: тынц
Хотя... Вы все равно по ссылкам не ходите.

Цитату, где я называл бы Сталина безгрешным или идеальным - привести можете? Или я должен обязательно давать оценку тем или иным действиям Сталина обязательно схожую с Вашей?

Я заметил. Только в этом случае получается не дискуссия, а цепляние к словам.

И чем отличается? Разве те, кто определяет вектор развития страны не занимают руководящих должностей?

Вы ломитесь в открытую дверь, но приходите к неверному выводу.

Так в том и проблема, что система замены не была создана. Я об этом и писал. Элиту необходимо выращивать.

Публицистика-она, блин, сама себе противоречит. Где то пишут-все убежали, где то - в сталинграде головы сложили. Проблема. Кстати количество пропавших без вести в качестве аргументации очень понравилось

Нет проблемы. О дезертирстве большинства чеченцев призывных возрастов - есть и факты и документы. Но это не отменяет того факта, что часть чеченцев честно воевала против немцев.
ЗЫ: даже на Кавказе не отрицают этих документов:
Известия вузов Северокавказский регион
Только объясняют дезертирство по своему.

Бинго блин так это и есть основная задача, с которой исследуемый не справился. Ну и смысл одобрят какие то отдельные, пусть и крупные успехи, если стратегическая задача не выполнена?

Как и не отменяет и того факта что пострадали все без разбора, что бумерангом вернулось к моему поколению

Куда уж мне

Всякий политик управлец но не всякий управленец политик. Смысл уловили? Аристократия-даже голодранец-элита. Торговец-даже очень богатый-просто торговец. Ну это так, образно. Скорее типы, чем персоналии

К смыслам. Слова могут быть разные. Вот вы-на словах антипу. А общий смысл, в комплексе - на всем здорово повезло что он есть

Это был бы идеальный вариант потому что настала бы общая благость и воспарение на воздусях ))) но я тогда начну скучать а это будет кому нибудь не полезно. А если серьёзно - мы уже с вами пришли к согласию что исследуемый персонаж вовсе и не идеал, осталось сделать ещё один шаг и признать что одобрять то особо и нечего. Минусы очень сильно компенсируют плюсы. Просто признать как факт-да, такой был, под его руководством были такие то свершения, но сам он был мудак конченый. Точка. Типа как французы - уж больно мне их клички королей нравятся ))) лысый, простоватый, короткий. И баста. Просто очередной портрет в галерее предков

спасибо мужик. Если бы вы знали, как я иной раз сочувствую голему-ферману и кто он там ещё

А вот, не надо и ходить далеко

Послушайте, а вы кроме себя самого и заголовков что нибудь читаете? А то открыл я статью, а там )))

Если бы я топил за сталина я бы эту статью от оппонента скрыл

Как раз стратегическая задача решена. СССР выжил в войне и обеспечил свою безопасность. На этот результат и была нацелена система. И задачи, которые стояли тогда перед страной - были решены. Можно было решить с меньшими потерями? Можно. Но можно было и вообще не решить.
Причем Сталин не заморачивался идеологией. При нем работала огромная артельная система, которая не вписывалась в догмы коммунизма, но тем не менее производила более 40% товаров народного потребления. Хрущев эту систему - уничтожил.

За бумеранг стоит поблагодарить Горбачевых и Ельциных. Которые бездумно принимали решения и позволили джину национализма вырваться из бутылки.

https://cyberleninka.ru/article/n/deportatsii-narodov-kak-faktor-destabi...
С того же сайта статья. Щедевр. Автор мою идею безжалостно за свою выдал

Не только. Ппш, штык-ножи, гранаты, мины и эт цетера. Старик своего народа не боялся, этого не отнимеш. Мучал вовсе не от страха-не умел по другому просто

А Вы ее внимательно читали? Или, как обычно читаете только то, что Вам выгодно? Еще раз повторю, если Вы "не видите" в упор:

Как оправдывают дезертирство и пишут только о тех, кто воевал на нашей стороне и не приводят процент чеченцев, которые воевали на стороне Гитлера - Вы предпочли "не заметить". Впрочем, не удивлен. Опять Вы промахнулись...

То есть - слились? И свою ошибку признавать не желаете? Где-то увидели голодранцев в СССР, которые не занимали руководящих постов, но каким-то образом влияли на выбор вектора развития страны...

Только в сравнении с Ельциным. И повезло стране не столько с Путиным, сколько с мировыми ценами на нефть. Но вы этого, как обычно "не видите". Не надоело?

Вы снова ломитесь в открытую дверь. Никогда не писал, что Сталин идеал и все его действия - оправданы. По ссылке, где я спорил со сталинистам - Вы так и не сходили.

Я ему тоже сочувствую. И знаю его еще с 2010 г., когда впервые появился на ЖА.

Вообще не понял. И что не так? Это не действия Горбачева-Ельцина привели к войне?

Я не учел, что некоторые пользователи либо - не умеют читать, либо - притворяются дурачками.

А вот автор статьи с рекомендуемого вами сайта с вами не согласен. Как быть? Вы кстати совершенно напрасно считаете что я не хожу по ссылкам. Я не хожу когда вы ссылаетесь сами на себя

Угу. А вы хотели бы, чтобы на Кавказе признавали предательство своих народов? Я Вам специально дал ссылку, чтобы Вы увидели, что даже там не отрицают масштабы дезертирства. А вы (ну, видимо. еще более серьезный защитник чеченцев, нежели сами чеченцы), не верите в такие масштабы. Парадокс, однако...

Угу. Видимо, против народа готовили ППШ, гранаты, мины. Вам прикалываться не надоело? Или Вы в принципе не умеете дискутировать и желаете просто поразвлекаться?

Угу. И поэтому приписываете мне всякую чушь. Не удивлен.

а у вас с этим вообще проблема. Еслиб вы были внимательнее то заметили что единственный человек на этом сайте который с вами разговаривает без особой агрессии-это я. Остальные о вас либо говорят ещё агрессивнее либо игнорируют. И что я с этого имею? Только оскорбления с вашей стороны. Может вам начать с себя?

всего лиш цитаты из ваших же ссылок. Если они-чуш-ну, я не знаю...

Простите, но я не виноват что вы дочитали статью только до предательства чеченцев, а о их положительных поступках пропустили мимо ушей. И уж считать что за предательство пусть нескольких тысяч мужчин накащать целый народ баб детей и тд - ну, вы каннибал какой то

Однако... У Вас, случаем, нимба нет?
В данной теме вообще-то писало 15 человек. Из этих 15 только трое очень хотели меня укусить. Основную тему исчерпали, кто задавал мне вопросы - получил ответы. Остались только Вы, единственный, кто остался, хотя тема в принципе уже исчерпана. Но Вам очень хочется прицепиться к каким-то словам или "смыслу" и каждый раз - не получается. Могу только посочувствовать...
Ну а насчет игнорирования... даже не смешно.

И где я Вас оскорбил?

Вы очень избирательно читаете, только и всего. Если я Вам привел в пример кавказский сайт, где пытаются оправдать предательство чеченцев, то только потому, что даже сами чеченцы не отрицают масштабов дезертирства. Но вы этого "не замечаете".

Ошибаетесь. Я Вам показал, что даже в публикациях самих кавказцев НЕ ОТРИЦАЕТСЯ очевидного. Того, что попытались отрицать Вы. Со ссылкой на то, что это "публицистика". Неужели так тяжело понимаете. Мне все больше кажется, что вы просто притворяетесь.

Кто кормил этих бандитов, когда армия ушла воевать дальше? Кто их содержал? Надо было оставлять во время войны бандитов в тылу?

вариант лень переливать из пустого в порожнее, не рассматривали?

А немного подумать? Подсказка - генеральный секретарь цк кпсс - теоретически никто. Просто технический работник. Он не экономисть, да и к руководству чем нибудь имеет довольно таки относительное отношение. Однако...кстати по недавней описи личного имущества составленой после смерти именно голодранец-даже в гроб положили в поношеных ботинках-других не было. Вы не знали?

Сейчас опять ссылкой на самого себя ответит

иногда

а я вам с того же сайта статью в которой автор утверждает что к нынешним
проблемам привели ошибки сталина и скрин из приведённой вами статьи в которой автор ссылается на некоего человека с кавказской такой типичной фамилией бугай, в которой он насчитал 28тысяч честно воевавших из котопых половина честно погибли и семьи которых всё равно репрессировали вы в ответ что???

и дифирамбы как красиво всё было сделано
Знаете поговорку-за что боролась на то и напоролась?

Чёт проморгал ) это тактическая задача, чтоб вы себе не выдумывали. Стратегическая - зачем выжил и что хочет с этого поиметь в истории. Вполне признаю что дед себе чего то на эту тему думал, и я даже пару строк себе где то выписал, но вот исполнить оказалось некому. Кстати так нелюбимый вами хрушов - его выдвиженец. Похоже ещё и в людях разбирался не очень.
Помлушайте, вы как к берии относитесь? Не как к человеку - трудно судить за последующими напластованиями, а вот как менеджеру? Тактику так сказать