Ангарские депутаты намерены вновь поднять вопрос о нелегитимности сити-менеджера

А остальные твои перлы - это бред шизофреника. Продолжай веселить дальше...

Причина была, но не было необходимости озвучивать её потерпевшему.

А может это просто в голове у тебя не укладывается. Уже не знаешь как переврать мои слова.

Предпоследний аргумент? Дальше только тебе вопить про троллей и гавнюков осталось?

Его уволили за личную нелояльность. Поддерживал бы Жукова, его бы никто пальцем не тронул.

Понятно. Так и скажи, что соврал, не подумав.

Это предлагалось Надымовым на бюджетной комиссии когда обсуждалось финансирование в 2011 году.

Точно так же как коммунисты поступили с Курановым, Зеленцовым и Горобцом?

Так что не так с Жуковым если в КПРФ поступают точно также?

Не надоело тебе мазаться повторяя одно и тоже

Статья 278 ТК РФ часть2. изучай

В свое время ты с пеной у рта утверждал, что коммунисты никому не продавались...

Где в формулировке увольнения Зеленцова или Куранова указано, что их уволили за некомпетентность или неудовлетворительную работу?

Появились новые факторы, ранее неизвестные мне, которые и позволили прийти к противоположному мнению о местных коммунистах.

Собственно это скорее всего и есть главная причина проигрыша коммунистов на прошедших выборах, а вовсе не газета Время и маленькая явка избирателей как ты везде пытаешься это втюхать населению в качестве объяснения провала КПРФ.

При увольнении по статье 278 ТК РФ не требуется никаких формулировок и нет необходимости пояснять за что уволен работник. Его просто ставят в известность

В блоге я объясныл почему коммунисты проиграли.

Тогда почему ты врешь о том, что Зеленцова и Куранова уволили именно за плохую работу?

И к положительному о Жукове? Смеюсь над тобой Какие же это факты?

Повторяю, для одаренных сам Надымов увеличить премию не может! Следи за мыслью Сократ: сам Надымов увеличить премию не может. Сделать это может Медко. Надымов и Медко не товарищи. Каким образом Надымов лоббировал интересы какой-то охранной компании?

на заседаниях тем же Д.Надымовым, который руководит комиссией по законодательству, было предложено добавить в программу «Правопорядок» 750 тысяч рублей. На что именно? 30 тысяч рублей на поощрение некоего охранного предприятия, 300 тысяч для поощрения работника опять же какого-то охранного предприятия, 70 тысяч рублей на оплату сотовой связи участковых, и оставшиеся деньги в размере более 300 тысяч рублей на приобретение передвижного пункта временного задержания.

Надо добавить, что в программе «Правопорядок» и без предложений депутата был пункт о поощрении и работников охранных предприятий, и участковых. Причём поощрение одного работника ЧОПа было равно 300 тысячам, депутат предложил добавить ещё столько же, а поощрение одного отличившегося участкового было равно 500 тысячам рублей. Как объяснял депутатам, членам бюджетной комиссии, консультант главы администрации по вопросам безопасности С. Борисов, предложения Надымова (его самого не было на заседании) были связаны с конкретным охранным предприятием. Следует ли это понимать так, что депутат-коммунист лоббировал интересы одного предприятия? Указанная сумма была отправлена депутатами в резерв для повторного рассмотрения на том бюджетном заседании Думы, которое коммунисты и их соратники провалили.

Наиболее точно описал причины Семёнов с которым ты было вызвался поспорить

Евгений, после прочтения вашего материала хотелось сказать только одно. Спасибо кэп.

у него действительно анализ, а у тебя плагиат из высказываний, часть которых ты переврал в свою пользу, которые собрал на ЖА и на АФ.

Так что ценность каких либо твоих изысканий стремиться к нулю и не представляет никакого интереса,

Об этом в прессе высказывались работники администрации и по результатам их деятельности которые не видны или лучше бы не видеть. Удовлетворён?

Интересно, что в представлении прокуратуры, главными нарушителями фигурировали управление по экономике и финансам АМО, руководитель Федорова Е. Ю. и главный распорядитель бюджетных ассигнований непосредственное начальство Зеленцова отдел по физической культуре и спорту АМО, а следовательно – г-жа Арцыбашева. Прокуратурой ставился вопрос¸ в первую очередь об их наказании. Кто из них наказан? Смешной вопрос, конечно же – Зеленцов.

Именно так. А какие тебя не сношает.

Что же касается моих заметок:
Николай Семёнов пишет:
Евгений, после прочтения вашего материала хотелось сказать только одно. Спасибо кэп.

Тогда почему ты врешь о том, что Зеленцова и Куранова уволили именно за плохую работу?

- Наши структуры выявили значительное количество фактов, подтверждающих бесхозяйственную, бесконтрольную деятельность директора Зеленцова В.Е. Практически вся документация учреждения была составлена с нарушениями, начиная с устава, который не содержит исчерпывающего перечня видов деятельности, которые МАУ вправе вести. Отсутствуют внутренние нормативные акты, регламентирующие доходную деятельность МАУ АМО «Ангара»: положение об оказании платных услуг, положение об оплате труда работников, оказывающих платные услуги, штатное расписание таких работников с расчетом фонда оплаты труда, приказ по вопросам ценообразования, положение об использовании чистой прибыли.

Например, работа сауны стадиона. Доходы, полученные от ее работы, оказались покрытыми мутным паром. Кроме того, расходы на электроэнергию для сауны оплачивались из средств субсидии, выделенной из бюджета АМО на выполнение муниципального задания (с марта по сентябрь 2011 года в сумме 94 тысяч рублей), а должны были оплачиваться за счет доходов, полученных от ее эксплуатации.

при проверке «Ангары» были выявлены многочисленные нарушения в организации и ведении бухгалтерского учета. Так, не был разработан основной документ, регламентирующий организацию хозяйственных процессов в учреждении. На момент проверки отсутствовали регистры бухгалтерского учета как в электронном виде (сбой в программном комплексе «1-С: Предприятие 8»), так и на бумажных носителях, не было архивной копии базы данных на отдельном носителе.

Любой бухгалтер, узнав, что на предприятии нет этих документов, скажет вам, что без них невозможно вести финансовую деятельность предприятия, это прямое нарушение ФЗ № 129 «О бухгалтерском учете». А согласно статье 6 этого закона руководитель несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.

А ты думаешь мне твои серебренники интересны?

Почем нынче курс серебренников на рынке?

Читай, просвещайся.

Наши структуры выявили значительное количество фактов, подтверждающих бесхозяйственную, бесконтрольную деятельность директора Зеленцова В.Е. Практически вся документация учреждения была составлена с нарушениями, начиная с устава, который не содержит исчерпывающего перечня видов деятельности, которые МАУ вправе вести. Отсутствуют внутренние нормативные акты, регламентирующие доходную деятельность МАУ АМО «Ангара»: положение об оказании платных услуг, положение об оплате труда работников, оказывающих платные услуги, штатное расписание таких работников с расчетом фонда оплаты труда, приказ по вопросам ценообразования, положение об использовании чистой прибыли.

МАУ Ангара создавалась в большой спешке, для того, чтобы иметь возможность передать ремонт стадиона именно АУС. Не по конкурсу, а решением мэра. Это возможно в том случае, если стадион Ангара является именно муниципальным автономным предприятием. В другом случае необходимо обязательно проводить конкурс, который не факт, что выиграл бы АУС, хотя цена ремонта в этом случае была бы меньше.
Насколько известно, перед Зеленцовым никто не ставил сроков регистрации МАУ Ангара, торопились быстрее отдать подряд АУС. Потому и не до того было. Думаю, объяснять, почему Жуков желал передать подряд именно АУС (Середкину) – объяснять не надо?

Устав МАУ АМО составлялся администрацией. И только она вправе вносить в него какие-либо изменения. Почему устав сделали сырой, а изменения в него не внесли? Зеленцов виноват? Но не он составлял этот Устав. Он не имел права вносить туда какие-либо поправки. Так что г-же Кажаевой логичнее предъявить эти претензии г-ну Медко. Да, найденные нарушения очевидны. Как и в работе любого предприятия, существуют нарушения ведения документации. Но в данном случае, эта вина не только Зеленцова, а в первую очередь, администрации АМО. К тому же возникают вопросы. Что, за год работы никто и никак не контролировал деятельность муниципального предприятия? Тем более в юридической сфере? Ведь в отделе администрации есть юридический отдел. Почему не предъявлялись эти претензии?

Например, работа сауны стадиона. Доходы, полученные от ее работы, оказались покрытыми мутным паром. Кроме того, расходы на электроэнергию для сауны оплачивались из средств субсидии, выделенной из бюджета АМО на выполнение муниципального задания (с марта по сентябрь 2011 года в сумме 94 тысяч рублей), а должны были оплачиваться за счет доходов, полученных от ее эксплуатации.

Каким именно "мутным паром"? Если доходы ушли куда-то не туда, должны существовать определенные документы. Если они якобы были украдены, то почему не возбуждено уголовное дело?

при проверке «Ангары» были выявлены многочисленные нарушения в организации и ведении бухгалтерского учета. Так, не был разработан основной документ, регламентирующий организацию хозяйственных процессов в учреждении. На момент проверки отсутствовали регистры бухгалтерского учета как в электронном виде (сбой в программном комплексе «1-С: Предприятие 8»), так и на бумажных носителях, не было архивной копии базы данных на отдельном носителе.
Любой бухгалтер, узнав, что на предприятии нет этих документов, скажет вам, что без них невозможно вести финансовую деятельность предприятия, это прямое нарушение ФЗ № 129 «О бухгалтерском учете». А согласно статье 6 этого закона руководитель несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.

У Зеленцова действительно нашли нарушения в работе. Не могу судить, насколько они серьезны (нарушение бухгалтерского учета, небрежное ведение документации) – не знаю, для этого есть специалисты, которые оценят. Но не надо пытаться перевалить ответственность за нарушения администрации исключительно на Зеленцова. Мне г-на Зеленцова защищать неинтересно. Но в данном случае очевидно желание администрации АМО свалить все свои грехи на одного из противников мэра – депутата Зеленцова.
Интересно, что в представлении прокуратуры,

главными нарушителями фигурировали управление по экономике и финансам АМО, руководитель Федорова Е. Ю. и главный распорядитель бюджетных ассигнований непосредственное начальство Зеленцова отдел по физической культуре и спорту АМО, а следовательно – г-жа Арцыбашева. Прокуратурой ставился вопрос¸ в первую очередь об их наказании.

Овод пишет:
А ты думаешь мне твои серебренники интересны?
Овод пишет:
Почем нынче курс серебренников на рынке?

Спасибо, кэп, посмешил...

1086 просмотров

Так что ценность каких либо твоих изысканий стремиться к нулю и не представляет никакого интереса

Чего просвящаться-то? Кажаевской брехне?

Только одну вещь не изменят ни ты, ни Семенов:
Овод пишет:

1086 просмотров

Вообще то Кажаева лицо официальное и занимающее вполне обозначенную должность, позволяющую ей знать как было дело и озвучила свои слова в СМИ

в представлении прокуратуры,

главными нарушителями фигурировали управление по экономике и финансам АМО, руководитель Федорова Е. Ю. и главный распорядитель бюджетных ассигнований непосредственное начальство Зеленцова отдел по физической культуре и спорту АМО, а следовательно – г-жа Арцыбашева. Прокуратурой ставился вопрос¸ в первую очередь об их наказании.

Вот кто ты есть такой?

И где основные нарушители? Как наказаны?

она не в состоянии изменить представление прокуратуры

Они уволены.

А его и нет необходимости менять. Согласно статье 6 ФЗ № 129 «О бухгалтерском учете» руководитель несет ответственность за организацию бухгалтерского учета

У Зеленцова действительно нашли нарушения в работе. Не могу судить, насколько они серьезны (нарушение бухгалтерского учета, небрежное ведение документации) – не знаю, для этого есть специалисты, которые оценят. Но не надо пытаться перевалить ответственность за нарушения администрации исключительно на Зеленцова.

Или вначале предпочли уволить наименее виноватого, да еще и незаконно?

Естественно, несет, этого никто не отрицает

Ну, а основания по которым решили уволить можешь почитать выше. Примерно то же и с Курановым, только там применили ст. 278 о которой я уже неоднократно писал выше. И сам уточни - Зеленцов оспаривал в суде дисциплинарное взыскание или таки своё увольнение.

Где в формулировке увольнения Зеленцова или Куранова указано, что их уволили за некомпетентность или неудовлетворительную работу?

главными нарушителями фигурировали управление по экономике и финансам АМО, руководитель Федорова Е. Ю. и главный распорядитель бюджетных ассигнований непосредственное начальство Зеленцова отдел по физической культуре и спорту АМО, а следовательно – г-жа Арцыбашева. Прокуратурой ставился вопрос¸ в первую очередь об их наказании.

вообще, говоря словами Тюменева, тоже кстати депутата Думы, а не просто блоггера года

А раз не было, то все потуги Кажаевой изобразить их злостными нарушителями - просто смешны.

Читатели поймут кто смешон в своих потугах.

Что истеришь то?

Ты думаешь что лучше делаешь Зеленцову или больше за свою репутацию "самого правдивого блоггера года" переживаешь?

Никак не пойму, тебя, что, жаба давит? Для меня - это не имеет значения. Если ты до сих пор не увидел, себе я эту номинацию под аватарку прикреплять не стал, мне она - неважна. Но коли ты постоянно вспоминаешь про "номинации" двух придурков с Ангарского форума, я вынужден тебе напоминать номинации на ЖА (в том числе и твои, как тролля года)...

Тебя точно жаба давит, раз постоянно номинации вспоминаешь...

Кто вспоминает? Неужели я?