Дмитрий Надымов: "Хотелки" мэра Жукова более 11 млн.бюджетных средств

27 марта на очередном заседании районной Думы фракция КПРФ и группа депутатов бывших членов компартии в знак протеста покинули зал голосования. Почему депутаты пошли на этот радикальный шаг? Что у них вызвало такую непримиримую позицию? На этот и другие вопросы отвечает Дмитрий Надымов, депутат Думы АМО, секретарь городского отделения компартии.

Как учит нас история - власть и народ друг друга не только не слышат, часто не желают слушать, но и не понимают своей взаимосвязи, - как следствие конфликт интересов и принципиально непримиримые позиции. А если у руля власти стоит коммерсант, барыга по-старому, он выстраивает отношения власть-народ так же как он раньше делал это у себя в лавке: я хозяин – ты мой работник. И эта философия взаимоотношений пронизывает все вокруг, начиная от методов работы и заканчивая целями и смыслом своей жизни.
По моему мнению, и, к огромному сожалению, в октябре 2010 года у руля районной власти оказался именно такой человек Владимир Жуков, успешный коммерсант получивший путевку в жизнь из рук Козлово-Канухинской команды, а последствии их же наказавший за доверчивость.

Так что же произошло 27 марта в зале заседания Думы? Почему вы покинули зал?

Власть в лице мэра Владимира Жукова и особо приближенной группы депутатов участвующих сегодня в освоении бюджетных средств предложили утвердить бюджетное финансирование, в котором под прикрытием повышения окладов бюджетникам были заложены средства на оплату пиар-компании выборов главы города которые состоятся в октябре этого года.

Что прямо вместо зарплаты бюджетникам деньги на пиар?

Ну что вы, мэр хоть и простоват, но до такого еще не додумался. Впрочем, рядом с мэром всегда хитроумная зампредседателя Светлана Кажаева и глава администрации Антон Медко. Скорее всего, кто-то из них подсказал простой фокус.
Так вот предложенная схема проста: большим пакетом документов администрацией района вносятся изменения в бюджет, при этом часть средств распределяется на социальные вопросы, такие как увеличение зарплат бюджетникам, финансирование землеустроительных работ по подготовке земельных участков с целью передачи тем категориям населения, которые определены законом – многодетные, малообеспеченные и другие семьи, и одновременно там же запрятаны статьи расходов «нужные» для власти и приближенных к телу людей. Так сказать личные «хотелки» упакованы в социально-значимую обертку.
Но, депутаты не дураки, и достаточно разобравшись на бюджетной комиссии, на рабочем заседании думы все поймут. Вот тут то и вступает в силу преимущества быть председателем Думы и использовать регламент. Председатель, он же мэр Владимир Жуков согласно регламенту выносит вопрос на голосование и предлагает за него проголосовать за основу, т.е. все вместе, потом отдельно по пунктам и если даже депутаты будут голосовать против, по отдельным пунктам, в целом по всему предложенному документу будут вынуждены принять документ.

А если вы не примите? Тогда выйдет так что депутаты проголосовали против социальных проектов и виноваты в нежелании финансировать зарплату бюджетникам. Правильно я вас понял?

Да, предложенный председателем Думы Владимиром Жуковым план достоин ордена Иезуитов. Впрочем, дураков и слабаков в Думе нет и потому депутаты-коммунисты и депутаты группы «Открытое мнение» в ходе работы по этому вопросу на очередном заседании Думы предложили внести такие правки, которые отсекают Жуковские «хотелки», а социальную часть предложенных изменений в бюджет усиливают.
В результате председатель Думы наотрез отказался ставить на голосование предложенные поправки, что и привело к протесту группы депутатов. У Владимира Жукова, как председателя был выход выстроить работу конструктивно и раз уж его замысел выплыл наружу, то следовало бы согласиться с депутатским корпусом и поставить на голосование предложенный депутатом Иванцом изменения в проект решения, но…это не его личное мнение и он с ним не согласен.

Вы уже неоднократно упомянули «хотелки» Владимира Валентиновича можно с этого места поподробней?

Разумеется. «Хотелки» Жукова заложенные в предложенные изменения бюджета стоили 11 млн. 787 тыс.рублей. Это финансирование личных борзописцев состоящих в информационно-аналитическом отделе стоимостью 1 млн. 867 тыс.рублей, размещение написанных ими хвалебных материалов мэру в газетах «Время» и «Свеча», на телеканале «Актис» и других, общей стоимостью 5 млн. 333 тыс.рублей и содержание муниципальной газеты «Ангарские ведомости» в сумме 4 млн. 587 тыс.рублей. Наверное нет необходимости напоминать читателям о том, что во-первых в предвыборный период кандидаты в депутаты обещали закрыть эту газету за ненадобностью, во-вторых расходовать более 11 млн.руб. на пиар-компанию лично Владимира Жукова слишком дорогое удовольствие для муниципальной казны. И все это происходит на фоне предстоящих выборов главы города, которые состоятся в октябре. Я бы рекомендовал мэру пиариться за свой счет, а не бюджетный. Именно с этим не согласились депутаты, именно это стало причиной конфликта и теперь шельмования коммунистов в прессе и на телевидении.

Вы голосовали против «хотелок», а что-то предлагали взамен?

Действительно, нельзя быть только против, ничего не предлагая взамен. Предложение депутата В.Иванца озвученное на заседании содержало дополнение: высвободившиеся в общей сложности 11 млн. 787 тыс.рублей предлагается направить на финансирование расходов на повышение оплаты труда работников культуры – 4 млн. 209 тыс.рублей и на повышение оплаты труда работникам дошкольных учреждений в размере 7 млн. 578 тыс.рублей. Таким образом общее количество выделяемых средств на увеличение зарплаты бюджетникам должно было увеличиться до почти 82 млн.рублей. Против этого и выступал председатель Думы Владимир Жуков.

Еще один, неудобный вопрос. В октябре 2010 года коммунистов в Думе было 3 человека и у вас не было никакой поддержки. 27 марта из зала заседания вышли 7 депутатов, что произошло?

Произошло то, что должно было произойти еще год назад; группа депутатов избранная в районную Думу увидела методы и цели работы Владимира Жукова, с ним не согласилась. Потому что мэр сегодня сам является властью и в этой должности он совершенно забыл для чего пришел в Думу. Он окружил себя приближенными и родственниками, роздал им должности, как например сыну Павлу, которого сделал директором Многофункционального центра. Светланой Кажаевой, работающей в должности зампредседателя Думы с доходом в десяток раз превышающий доход нянечек. Надежной опорой Жукову является депутат Олег Тюменев, беззастенчиво использующий частную газету «Время» для шельмования всех несогласных. По-сути информационный шантаж навязанный О.Тюменевым привел на больничную койку депутата Александра Куранова. И вся эта компания надежно защищает Владимира Жукова.
Таким образом у депутатов группы «Открытое мнение», сформированной из бывших коммунистов не осталось другого выбора кроме как совместно с фракцией КПРФ бороться теперь уже со ставшими самой властью Жуковым и Ко. Компанией, которой власть, должности и деньги застили глаза.
Я никогда не смогу смириться этим и буду голосовать против такой власти, буду на них кричать, если пойму что у меня нет другого выхода - буду вставать и уходить из зала заседания в знак протеста. До тех пор пока не заставлю власть слушать народ, депутатов. Пока цели власти не изменяться и она не перестанет работать не на себя, а на людей.