Вор должен сидеть в тюрьме!

Овод, потом интересную темку про Сороса заброшу.

ну да, только не на Августа, а на Анатолия)))

Санек_С,
Понимаете, то, что скопировали вы равнозначно тому, что скопирую я, но только защищающее пичугина. Абсолютно одинаково эти версии противополжные одинаково возможны.Только что без трупа состава не существует - это прямое нарушение УК...
Мы здесь ВСЕ как бабушки на лавочке, обсуждаем то, чего не знаем по сути...И бьемся...О чем? Вы один источник - я другой))) и оба, повторю, имеют право быть и возможны...только какой, мы не знаем...

Получается,спряч тело и тебе нечего не будет?

Ну по всей логике получается так, если нет трупа, то как доказать факт насильственной смерти и убийства????

Umka1,
Вы не правы. Возбудить 105 можно и без трупа!
В Ангарске даже был случай когда троих посадили по 105 на большие срока, хотя тело убитой женщины так и нашли!

Zaяц,
ок, как без тела понять, что это тело убито? Может, это тело уехало в другую страну? Где убитое?
Состав = субъект+объект+субъективная сторона+объективная сторона.
Нет хотя бы одного составляющего, нет состава. Это объяснение доктора юридических наук на всю жизнь запомнила.

Тело должно быть обязательно. А возбудить дело можно. Это еще ни о чем не говорит. А ошибок полно.

Я вообще вот эти случаи осуждения без трупа считаю абсурдными, несмотря на то, что они имеют место быть.

Плюс еще мама Гориной в суде заявила, что осудили совсем не того человека, что Пичугин не убивал.

Лет пять назад в Ангарске одна женщина заказала зверски убить любовницу своего мужа двум уголовникам. Те ее похитили запихав в Волгу, увезли в Мегет, мучили вместе с этой женщиной два дня потом задушили и выбросили в Ангару. Были свидетели похищения, нашли кровь и волосы в доме, кусочки ее кожи под ногтями убийц. А САМОЕ ГЛАВНОЕ ВСЕ ТРОЕ СОЗНАЛИСЬ на стадии следствия. Тело не нашли.. После в суде, все трое отказались от показаний, говорили об оказанном давлении и тд Всем дали больше 10 лет.. и медаль следователю.. Про это много в газетах писали..

Zaяц,
я не спорю, что такие случаи бывают. Здесь, пожалуй, соглашусь - кровь, волосы... Но в конкретно обсуждаемом деле...нет...по закону неправильно поступил судья. Прямых улик не было.

Вы это серьезно?

Думаете дорого ему это стоило?

этот пример я привела просто для понимания ситуации, а не конкретно к семье Гориных.

Еще раз - мы тут ничего не знаем и только предполагаем. Предположения и той, и этой стороны в равной степени имеют право на существование.

Но предположения должны иметь критерии верификации и критерий фальсификации, иначе это просто трёп. С таким же успехом я могу заявить , что истинная причина посадки Ходорковского состоит в том , что он хотел выдать тайну Красной Армии инопланетянам с созвездия Веги, но вовремя пресекли, а что бы инопланетяне его не выкрали, то пришлось изобразить его посадку, а что бы они не догадались, что Путин узнал таки об их коварных планах изобразили суд. Ну и вас , как хомячков к этому привлекли - для достоверности.
Я считаю, моё предположение имеет право на существование! Или докажите мне обратное.

Гав. Жжете! Зачот!

Один уже на свободе.Прошло 4 года.Любовница эта совсем девчонка была.Мучали не два дня,а почти целый месяц...

Быков - Данилкину

Я не юрист, а лирик, Ваша Честь.

К кому я обращаюсь? К вашей чести.

В детали дела я не склонен лезть,

а просто так — порассуждаем вместе.

Я не считаю, прямо говоря,

что этот суд волнует все посольства,

что во второй декаде декабря

мы все, глядишь, в другой стране проснемся;

уж кажется — чего тут только не!

А между тем никто еще покуда

не просыпался тут в другой стране,

и нечего рассчитывать на чудо.

Все те же царь, обслуга и народ,

и тот же снег, и тот же лес раздетый —

в другой стране проснуться может тот,

кто соберется выехать из этой.

Я не скажу — не стану брать греха, —

что сильно повлияет ваша милость

на участь ПЛЛ и МБХ:

ведь их судьба давно определилась.

Получат ли они новейший срок,

мечтают ли о будущем реванше —

они уже герои, видит Бог.

Бороться с этим надо было раньше.

В России лучший способ победить —

достоинство. Скажу вам даже боле:

не в вашей воле их освободить.

Но их и обвинить — не в вашей воле.

Не верят приговорам в наши дни,

когда ментов бандитами считают.

Что говорить: не ангелы они — н

о ангелов хватает, все летают!

Все — ангелы: нацисты, например,

приверженные строгому порядку,

и те, что обживают Селигер,

и те, что погромили Ленинградку, —

так пусть хоть пара демонов пока

нам оттеняет ангельские рыла.

История пристрастна и жестка,

и к нимбам их уже приговорила.

Хочу отместь еще один соблазн —

я сам бы в это верил, да немолод:

весь интернет глядит на вас, стоглаз,

все знают всё, но ничего не могут;

до всех запретных правд подать рукой,

двадцатый век благополучно прожит,

и оттепели нету никакой,

и перестройки тоже быть не может.

Каких орущих толп ни собирай,

какого ни сули переворота —

ты перестроишь дом, барак, сарай,

но странно перестраивать болото.

Суммарной мощью прозы и стиха

не сделать бури в слизистом бульоне.

Не будет здесь проспекта МБХ

(а Лебедева — есть, в моем районе).

Таков уж кодекс местного людья —

мы все теперь проглотим и покроем,

и даже взбунтовавшийся судья

в глазах толпы не выглядит героем.

Взревет патриотический кретин,

и взвоет гопота в привычном стиле,

что это вам Обама заплатил,

иль наши двое вам недоплатили, —

и даже если, шуток окромя,

вы все-таки поступите как витязь,

но все же с подсудимыми двумя

по святости и славе не сравнитесь.

Эпоха наша скалится, как волк,

и смотрит с каждым часом окаянней.

Тому, кто нынче просто помнит долг,

не светит ни любви, ни воздаяний.

Один остался стимул — это стыд

среди сплошной ликующей латуни.

Как видите, мне нечем вас прельстить,

да я и не прельститель по натуре.

Я не прошу пристрастья, Ваша Честь.

Пристрастья ни к чему в судебном зале.

Но просто, что поделать, правда есть,

и хорошо бы вы ее сказали,

всего делов-то. Выражусь ясней:

страна застыла в равновесье хрупком,

и хорошо, коль больше станет в ней

бесспорным человеческим поступком.

Не посрамим российский триколор

истерзанный. На этом самом месте

не им двоим выносят приговор,

а нашей чести, да и Вашей Чести.

История не раз по нам прошлась,

но вновь сулит развилку нам, несчастным:

ваш приговор убьет последний шанс —

иль станет сам последним этим шансом.

Вот выбор, что приравнен к жерновам,

к колодкам, к искусительному змею…

Я б никому его не пожелал.

А в общем, он завиден.Честь имею.

Дмитрий Быков

Стокгольмский арбитраж нашел три свидетельства заинтересованности российского правительства в экспроприации имущества ЮКОСа. Это избирательность преследования, а также ход налоговой проверки нефтяной компании и распродажи ее активов

Дмитрий Казьмин
Ведомости

13.01.2011, 3 (2769)

Еще 12 сентября арбитры института торговой палаты Стокгольма присудили взыскать с России $3,5 млн ущерба в пользу держателя акций ЮКОСа — британской RosinvestCo UK Ltd. Стороны не обнародовали решение, а информация о первом проигрыше спора с бывшими акционерами ЮКОСа была обнародована Минфином в проспекте евробондов только в ноябре, причем без указания подробностей. В декабре Россия оспорила решение арбитров в государственном суде Швеции, благодаря чему «Ведомостям» удалось с ним ознакомиться.

RosinvestCo требовала деньги за потерю инвестиций в ЮКОС на основании соглашения о взаимной защите капиталовложений между СССР и Великобританией от 1989 г. Статья 5 этого документа не допускает незаконную экспроприацию, т. е. не в общественных интересах, дискриминационную по отношению к каким-то компаниям и без выплаты владельцам компенсаций в двухмесячный срок. Арбитры согласились, что в случае с ЮКОСом речь идет о незаконной экспроприации. По их мнению, ее целью был возврат активов компании в собственность государства, а также оказание давления на политического оппонента.

В этом арбитры убедились, проанализировав три факта. Схемы уклонения от уплаты налогов, применяемые ЮКОСом, использовались и другими нефтяными компаниями, говорится в решении: то, что жесткие санкции были применены только к одной компании, свидетельствует о дискриминации. Другим доказательством послужил порядок проведения налоговых проверок. Во время проверки, начатой одновременно с кампанией против ЮКОСа, налоговики нашли множество нарушений, которых не обнаружили во время предыдущей проверки всего восемью месяцами ранее, удивлены арбитры. Наконец, третьим фактом стали итоги аукциона по продаже «Юганскнефтегаза». Победителем стала неизвестная прежде компания («Байкалфинансгруп». — «Ведомости»), у которой не было даже офиса, но которая каким-то образом нашла $1,7 млрд для участия в торгах и действовала в интересах госкомпании «Роснефть», констатируют арбитры.

Арбитры относят к государству действия не только чиновников, но и «Роснефти», замечает партнер «Нерр» Илья Рачков: т. е. получение активов ЮКОСа подконтрольными государству коммерческими организациями все равно трактуется как экспроприация.

Правда, арбитры присудили компенсацию лишь в 1,5% от затребованной RosinvestCo UK Ltd суммы, следует из решения: ущерб в $3,5 млн рассчитан по состоянию на 24 марта 2007 г., Россия должна приплюсовать к нему проценты по ставке LIBOR на дату оплаты.

Размер компенсации меньше судебных издержек, оцененных RosinvestCo в $14,3 млн, российская сторона потратила на суд втрое меньше — $4,1 млн и 370 500 евро, но все равно больше компенсации.

Тем не менее это решение грозит миллиардными убытками России, замечает Рачков. Он напоминает, что юрфирма Covington & Burling уже подсчитала: потери инвесторов ЮКОСа в странах, которые имеют двусторонние договоры с Россией о защите инвестиций, составляют более $10 млрд. «Эти инвесторы растащат решение по делу RosinvestCo на цитаты, хотя оно и не создает прецедента», — прогнозирует Рачков. Формулировки в решении достаточны, чтобы требовать компенсации от России по соглашениям о взаимной защите инвестиций, считает партнер Baker & McKenzie Владимир Хвалей: «Но трудно назвать победой взыскание 1,5% от заявленной суммы требований».

Пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков и представитель администрации президента комментировать решение отказались. Представитель Минфина также не комментирует процесс, ссылаясь на подачу апелляции на решение стокгольмского арбитража. Важно, что появилось подобное решение от независимых арбитров, это может стать тенденцией, надеется бывший зампред правления ЮКОСа Александр Темерко. Но практического значения для других споров от него мало, каждое дело рассматривается индивидуально.

О чем, кстати я и говорю. Все ребята, которые этим занимались должны ответить. Ответил только Ходорковский. А остальным дан пример: не пытайтесь лезть в политику, мы тут сами слвки снимать будем. Но это не значит,Ю сто Ходорковский не виновен, это значит, что у нас правосудие басманное и избирательное, наказывает не всех кто совершил преступление, а только тех, кто не угодил власти.

Интересно, насколько повлиял на решение политический интерес?

Интереснее другое. Претензий у иностранных инвесторов к правительству России на 10 млрд $, а может и больше. И потихоньку создаются судебные прецеденты по возмещению ущерба.

Судебный прецедент по их законодательству - это серьезно. Но насколько я знаю в международном суде немного другая практика. Поэтому и написано: