Рецепт процветания Ангарска
Комментарии 10
один критик - пост удален по
Текст является эмоционально насыщенным, предлагает радикальные решения и явно выраженную позицию по реформированию местного самоуправления. Оценим его по указанным критериям.
---
### Уровень фактчекинга
1. **Низкий**:
- Текст изобилует утверждениями без ссылок на источники или данные (например, "антимонопольные службы – импотентное дерьмо").
- Утверждения о том, что "частная акционерно-долевая банда договорится" или "упыри-хозяева частного общества не захотят вкладываться", не подкреплены примерами или статистикой.
- Не приведено успешных примеров реализации модели муниципальных хозяйственных обществ (МХО) в сопоставимых условиях.
### Уровень бреда
1. **Средний**:
- Идея МХО, управляемого депутатами и народом, сама по себе не является абсурдной и имеет место в некоторых системах самоуправления.
- Однако гиперболы, такие как "добро и зло", "как свет и тьма", а также демонизация всех частных предприятий, создают ощущение упрощенной и эмоционально перегруженной риторики.
- Утверждения об абсолютной угрозе со стороны мэра выглядят чрезмерными и не подкреплены системным анализом.
### Уровень ангажированности
1. **Высокий**:
- Текст явно занимает сторону критиков частного предпринимательства и исполнительной власти, полностью игнорируя возможные плюсы этих структур.
- Ангажированность проявляется в выборе языка: "шарашкина контора", "упыри", "аффилированная банда" — это эмоциональные выражения, которые скорее убеждают, чем анализируют.
### Политическая непродуманность
1. **Высокая**:
- Призыв к "всевластию депутатов" игнорирует необходимость баланса между ветвями власти. Сосредоточение всей власти в руках одной группы создаёт риск злоупотреблений, аналогичных тем, которые автор приписывает мэрам.
- Упразднение должности мэра не сопровождается анализом того, как будет обеспечиваться исполнительное управление городом.
### Юридическая непродуманность
1. **Высокая**:
- Создание МХО, подчиненных депутатам и "народу", противоречит принципам рыночной экономики и требует существенных изменений в законодательстве.
- Не рассмотрены правовые аспекты работы таких обществ: кто и как будет контролировать их деятельность, предотвращать злоупотребления и обеспечивать прозрачность.
- Нет понимания, как избежать конфликта интересов депутатов, которые могут использовать МХО в своих целях.
### Экономическая непродуманность
1. **Высокая**:
- Автор утверждает, что только МХО способны развивать местные рабочие места и создавать грамотную рабочую силу, игнорируя примеры частных предприятий, успешно занимающихся этим.
- Предположение о том, что частные предприятия не заинтересованы в развитии, упрощает экономическую реальность.
- Не описаны механизмы финансирования МХО, их способность конкурировать с частными компаниями, а также возможные риски, связанные с неэффективным управлением.
### Предвзятость
1. **Высокая**:
- Текст демонстрирует явную предвзятость против частного сектора и должности мэра, представляя их исключительно как "зло".
- Игнорируются положительные примеры частного предпринимательства и успешного управления мэрами.
- Автор использует поляризующий язык, чтобы убедить в своей позиции, а не для объективного анализа.
---
### Итоговая оценка
Текст представляет собой эмоционально заряженное предложение реформы, но страдает от:
- **Отсутствия обоснованности**: ключевые идеи не подкреплены данными, примерами или ссылками на исследования.
- **Системных пробелов**: нет анализа рисков, юридических последствий и экономической целесообразности предложенной модели.
- **Поляризации**: противопоставление "добра и зла" не способствует конструктивной дискуссии.
Для улучшения текста:
1. Добавить ссылки на успешные примеры МХО или исследования, подтверждающие их эффективность.
2. Избегать эмоционально окрашенного языка.
3. Предложить конкретные механизмы управления, контроля и финансирования МХО.
4. Рассмотреть плюсы и минусы альтернативных подходов, чтобы избежать однобокости.
Xo-Xo-Xo пишет: Текст
Текст является эмоционально насыщенным, предлагает радикальные решения и явно выраженную позицию по реформированию местного самоуправления. Оценим его по указанным критериям.
---
### Уровень фактчекинга
1. **Низкий**:
- Текст изобилует утверждениями без ссылок на источники или данные (например, "антимонопольные службы – импотентное дерьмо").
- Утверждения о том, что "частная акционерно-долевая банда договорится" или "упыри-хозяева частного общества не захотят вкладываться", не подкреплены примерами или статистикой.
- Не приведено успешных примеров реализации модели муниципальных хозяйственных обществ (МХО) в сопоставимых условиях.
### Уровень бреда
1. **Средний**:
- Идея МХО, управляемого депутатами и народом, сама по себе не является абсурдной и имеет место в некоторых системах самоуправления.
- Однако гиперболы, такие как "добро и зло", "как свет и тьма", а также демонизация всех частных предприятий, создают ощущение упрощенной и эмоционально перегруженной риторики.
- Утверждения об абсолютной угрозе со стороны мэра выглядят чрезмерными и не подкреплены системным анализом.
### Уровень ангажированности
1. **Высокий**:
- Текст явно занимает сторону критиков частного предпринимательства и исполнительной власти, полностью игнорируя возможные плюсы этих структур.
- Ангажированность проявляется в выборе языка: "шарашкина контора", "упыри", "аффилированная банда" — это эмоциональные выражения, которые скорее убеждают, чем анализируют.
### Политическая непродуманность
1. **Высокая**:
- Призыв к "всевластию депутатов" игнорирует необходимость баланса между ветвями власти. Сосредоточение всей власти в руках одной группы создаёт риск злоупотреблений, аналогичных тем, которые автор приписывает мэрам.
- Упразднение должности мэра не сопровождается анализом того, как будет обеспечиваться исполнительное управление городом.
### Юридическая непродуманность
1. **Высокая**:
- Создание МХО, подчиненных депутатам и "народу", противоречит принципам рыночной экономики и требует существенных изменений в законодательстве.
- Не рассмотрены правовые аспекты работы таких обществ: кто и как будет контролировать их деятельность, предотвращать злоупотребления и обеспечивать прозрачность.
- Нет понимания, как избежать конфликта интересов депутатов, которые могут использовать МХО в своих целях.
### Экономическая непродуманность
1. **Высокая**:
- Автор утверждает, что только МХО способны развивать местные рабочие места и создавать грамотную рабочую силу, игнорируя примеры частных предприятий, успешно занимающихся этим.
- Предположение о том, что частные предприятия не заинтересованы в развитии, упрощает экономическую реальность.
- Не описаны механизмы финансирования МХО, их способность конкурировать с частными компаниями, а также возможные риски, связанные с неэффективным управлением.
### Предвзятость
1. **Высокая**:
- Текст демонстрирует явную предвзятость против частного сектора и должности мэра, представляя их исключительно как "зло".
- Игнорируются положительные примеры частного предпринимательства и успешного управления мэрами.
- Автор использует поляризующий язык, чтобы убедить в своей позиции, а не для объективного анализа.
---
### Итоговая оценка
Текст представляет собой эмоционально заряженное предложение реформы, но страдает от:
- **Отсутствия обоснованности**: ключевые идеи не подкреплены данными, примерами или ссылками на исследования.
- **Системных пробелов**: нет анализа рисков, юридических последствий и экономической целесообразности предложенной модели.
- **Поляризации**: противопоставление "добра и зла" не способствует конструктивной дискуссии.
Для улучшения текста:
1. Добавить ссылки на успешные примеры МХО или исследования, подтверждающие их эффективность.
2. Избегать эмоционально окрашенного языка.
3. Предложить конкретные механизмы управления, контроля и финансирования МХО.
4. Рассмотреть плюсы и минусы альтернативных подходов, чтобы избежать однобокости.
------------------------------------------------------------------------------
Это так не работает. От слова совсем. Извините, уважаемый, но автору уже давно за пятьдесят, и что он только не видел в своей жизни, и от закоулков Нью-Йорка до тайги Ольхонского района.
То есть, ваще "изящество" аргументов бессмысленно по простейшей причине. Спорить можно только с тем - КТО ПРЕДЛАГАЕТ. Кто предлагает свое видение, отличающееся от критикуемого. А кто просто бросает дохлую кошку в комнату, чтобы ее подбирали другие - просто софист. Спорить с вами абсолютно бессмысленно по той простой причине, что вы считаете себя умнее других, но при этом среди серьезных людей вызываете хохот. Все, что вы написали - классика софизма, известная серьезным людям со времен царя Гороха. Серьезный разговор будет только тогда - когда вы определите свою систему координат, относительно которой все аргументы и строятся. ОДним словом - а вы кто?.. То есть - относительно чего критикуете?.. То есть - что вы сами предлагаете?.. И ТОЛЬКО ТОГДА БУДЕТ СЕРЬЕЗНЫЙ РАЗГОВОР.
Цитата:Трех жителей Омской
Трех жителей Омской области осудили за попытку возрождения Советского Союза.
По данным ФСБ, две женщины и один мужчина распространяли агитацию в интернете с призывами о вступлении в состав экстремистской организации с целью восстановления и возрождения СССР. В отношении них возбудили уголовное дело.
Фигуранток признали виновными в организации деятельности экстремистской организации, а мужчину в участии в ее деятельности. Женщинам назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, мужчину приговорили к принудительным работам на 10 месяцев.
Подписывайтесь на «Газету.Ru» (https://t.me/+_XG99QzOtCk5NjA6)
и здесь https://ria.ru/20250123/sssr-1995099028.html
Золотая.
и здесь ria.ru/20250123/sssr-1995099028.html
фигуранки всё организовали, Коми запретила, а суд Омска наказал, "в киеве дядька" и комментарий к статье доказывает, что это фейк:
При чем здесь Советский Союз и экстремистская организация?! Ну, вот кто такое публикует? СССР и террористы не совместимы! Если эти люди прикрываясь Советским Союзом совершали противоправные действия - это одно, и наказуемо, но поставить в одну линию Россию, приемницу СССР, с террористической организацией, ну, по меньшей мере заставляет задуматься кому это выгодно.....
.*, не надо натягивать сову,
гниль какая-то льется
гниль какая-то льется нескончаемым потоком. Бессмыслица. Нормальный критик найдется хоть один, который говорит по-человечески - я не согласен с автором, потому что предлагаю другое, и то-то и то-то.
Все ваши старания бессмысленны, и выше. Не понятно. Что опровергать. Вы уж говорите честно, я за то, чтобы осталось как есть. Или я за то, чтобы поддержать идеологию Навального. Или я за то, чтобы буквально воссоздать царскую империю. А без этого вообще все бессмысленно. Детский сад. Гниль. Хотя то же, вообще, по Чехову, и интеллегент выдалвивает из себя раба. Но все же будьте любезны, более конкретно.
Текст является эмоционально насыщенным, предлагает радикальные решения и явно выраженную позицию по реформированию местного самоуправления. Оценим его по указанным критериям.
---
### Уровень фактчекинга
1. **Низкий**:
- Текст изобилует утверждениями без ссылок на источники или данные (например, "антимонопольные службы – импотентное дерьмо").
- Утверждения о том, что "частная акционерно-долевая банда договорится" или "упыри-хозяева частного общества не захотят вкладываться", не подкреплены примерами или статистикой.
- Не приведено успешных примеров реализации модели муниципальных хозяйственных обществ (МХО) в сопоставимых условиях.
### Уровень бреда
1. **Средний**:
- Идея МХО, управляемого депутатами и народом, сама по себе не является абсурдной и имеет место в некоторых системах самоуправления.
- Однако гиперболы, такие как "добро и зло", "как свет и тьма", а также демонизация всех частных предприятий, создают ощущение упрощенной и эмоционально перегруженной риторики.
- Утверждения об абсолютной угрозе со стороны мэра выглядят чрезмерными и не подкреплены системным анализом.
### Уровень ангажированности
1. **Высокий**:
- Текст явно занимает сторону критиков частного предпринимательства и исполнительной власти, полностью игнорируя возможные плюсы этих структур.
- Ангажированность проявляется в выборе языка: "шарашкина контора", "упыри", "аффилированная банда" — это эмоциональные выражения, которые скорее убеждают, чем анализируют.
### Политическая непродуманность
1. **Высокая**:
- Призыв к "всевластию депутатов" игнорирует необходимость баланса между ветвями власти. Сосредоточение всей власти в руках одной группы создаёт риск злоупотреблений, аналогичных тем, которые автор приписывает мэрам.
- Упразднение должности мэра не сопровождается анализом того, как будет обеспечиваться исполнительное управление городом.
### Юридическая непродуманность
1. **Высокая**:
- Создание МХО, подчиненных депутатам и "народу", противоречит принципам рыночной экономики и требует существенных изменений в законодательстве.
- Не рассмотрены правовые аспекты работы таких обществ: кто и как будет контролировать их деятельность, предотвращать злоупотребления и обеспечивать прозрачность.
- Нет понимания, как избежать конфликта интересов депутатов, которые могут использовать МХО в своих целях.
### Экономическая непродуманность
1. **Высокая**:
- Автор утверждает, что только МХО способны развивать местные рабочие места и создавать грамотную рабочую силу, игнорируя примеры частных предприятий, успешно занимающихся этим.
- Предположение о том, что частные предприятия не заинтересованы в развитии, упрощает экономическую реальность.
- Не описаны механизмы финансирования МХО, их способность конкурировать с частными компаниями, а также возможные риски, связанные с неэффективным управлением.
### Предвзятость
1. **Высокая**:
- Текст демонстрирует явную предвзятость против частного сектора и должности мэра, представляя их исключительно как "зло".
- Игнорируются положительные примеры частного предпринимательства и успешного управления мэрами.
- Автор использует поляризующий язык, чтобы убедить в своей позиции, а не для объективного анализа.
---
### Итоговая оценка
Текст представляет собой эмоционально заряженное предложение реформы, но страдает от:
- **Отсутствия обоснованности**: ключевые идеи не подкреплены данными, примерами или ссылками на исследования.
- **Системных пробелов**: нет анализа рисков, юридических последствий и экономической целесообразности предложенной модели.
- **Поляризации**: противопоставление "добра и зла" не способствует конструктивной дискуссии.
Для улучшения текста:
1. Добавить ссылки на успешные примеры МХО или исследования, подтверждающие их эффективность.
2. Избегать эмоционально окрашенного языка.
3. Предложить конкретные механизмы управления, контроля и финансирования МХО.
4. Рассмотреть плюсы и минусы альтернативных подходов, чтобы избежать однобокости.
------------------------------------------------------------------------------
Это так не работает. От слова совсем. Извините, уважаемый, но автору уже давно за пятьдесят, и что он только не видел в своей жизни, и от закоулков Нью-Йорка до тайги Ольхонского района.
То есть, ваще "изящество" аргументов бессмысленно по простейшей причине. Спорить можно только с тем - КТО ПРЕДЛАГАЕТ. Кто предлагает свое видение, отличающееся от критикуемого. А кто просто бросает дохлую кошку в комнату, чтобы ее подбирали другие - просто софист. Спорить с вами абсолютно бессмысленно по той простой причине, что вы считаете себя умнее других, но при этом среди серьезных людей вызываете хохот. Все, что вы написали - классика софизма, известная серьезным людям со времен царя Гороха. Серьезный разговор будет только тогда - когда вы определите свою систему координат, относительно которой все аргументы и строятся. ОДним словом - а вы кто?.. То есть - относительно чего критикуете?.. То есть - что вы сами предлагаете?.. И ТОЛЬКО ТОГДА БУДЕТ СЕРЬЕЗНЫЙ РАЗГОВОР.
Ты красножопый настолько тупой, что уже начинаешь общаться и отвечать ИИ 
Затри свой ответ и не позорься- искусственный интеллект тебе все равно не переспорить 
Либо, уровень деменции
Отправить новый комментарий
Читайте нас в соцсетях:
Другие новости по теме
- Сам принцип развития округа должен измениться
- Структура администрации АГО вызывает вопросы
- Ангарские аэростаты не прошлое, а настоящее и будущее
- Блин, зла не хватает, смотря на петровский застой и отстой
- Программа по развитию внегородских территорий превратилась в анахронизм
- Округ для комбинатов и округ для людей - совершенно разные вещи
Опрос
Последние публикации
На форуме
- Указ Президента РФ об отмене призыва в армию
- Новое оформление сайта
- МТС в ночь на 9.10.2026
- Супер волонтеры в Ангарске!
- почему закрылся рынок "новый"?
- Свадебные фотографы
- Трындельня, или Всё обо всём - 58. [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18]
- Прошу посоветовать проктолога
- Вот такая практика... [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14]
- Опять БСМП
- Трындельня, или Всё обо всём - 57. [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21]
- Глушение GPS
- Новое оформление сайта
- Указ Президента РФ об отмене призыва в армию
- МТС в ночь на 9.10.2026
- Трындельня, или Всё обо всём - 58. [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18]
- Что я смотрю в данный момент - 7 [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20]
- Радиолюбители Ангарска
- Мой компьютер и всё, что касаемо его. Вопросы, ответы - 4 [2, 3, 4, 5, 6, 7]
- почему закрылся рынок "новый"?
- Супер волонтеры в Ангарске!
- ГСК-1 [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26]
- а что за чудо светофор при выезде с Декабристов на "автодорогу А"
- У кого есть опыт лечения пролежней [2]
Темы новостей на сайте
Статистика
пользователей - 7, гостей - 994
ангарчанинКоля1540
Дни рождения
Общий Индекс Доброты ЖА: +497%.
Суточный Индекс Доброты ЖА: +100%.
Наши партнёры
