По теме переговоров и перемирия: для тех, кто в это верит...

Один мой друг написал, что руководство РФ, конечно, хочет выхода из войны и перемирия, но его поймали в ловушку. И перспективой перемирия водят нашим бомондом, как тем осликом, перед коим повесили морковку на удочке. И идет он за нею, а седок с удочкой на нем едет. В реальности же войну затянут до острого кризиса в РФ, заставив испить горькую чашу почти до дна...

Такая версия вполне логична. Тем паче, что отчасти мы ее уже рассматривали - "Осинки и апельсинки" -
Но обмозговать ее стоит.

Итак, мы не знаем доподлинно, какая сила использует "эффект морковки", но эффект ее действий видим. Назовем оную силу Удильщиками. Они успешно поймали бомонд РФ на неспособности организовать воссоединение с Украиной (или воплотить проект Новороссии) по бескровному варианту Судет-Австрии-Мемеля немцев (1938-1939) или по быстрым вариантам присоединения Северного Кипра (Турция, 1974) или Карабаха (Азербайджан, 2020). Удильщики отлично просчитали недальновидность и сиюминутность бомонда РФ, его "религию денег" и корысть, неумение действовать системно - и подтолкнули оный к СВО. Прекрасно понимая, что таковая выльется в многолетнюю позиционную бойню, ведущую у взаимоуничтожению РФ и Украины. У них получилось.

Теперь Удильщики отлично "считывают" настроения бомонда РФ, ощутившего свое попадание в капкан и очень желающего выскочить из войны. Заявление спикера ГД Володина о том, что мы можем применить ядерное оружие - - Удильщики понимают как отчаянную попытку в сотый раз напугать их атомной риторикой. Чего они всерьез не воспринимают и рассматривают как признак смятения в истеблишменте РФ.
©

Проблема не во мне. Проблема в том, что за такие... "перемирия", приходится платить кровью наших солдат.

Россия проигрывает войну?

Вообще-то выскочить из войны и получить передышку хочет именно Украина и Европа, а не Россия.

Украину не совсем устраивает сосед Россия. Это нормально, Россия не подарок. То, что Украину устраивает хулиган-Запад, и он её полностью устраивает до потери суверенитета и превращения в отморозка, это не нормально. Без "правоохранительных органов" тут не обойтись..

Итак пост был написан: 16.03.2025. Прошел почти год.

у хулигана есть влиятельные дяди и тёти наверху. Но он сядет рано или поздно..

Больше шансов, что его просто грохнут. Да еще и обвинят в этом Россию...

поэтому пока ему безопаснее было бы всё-таки приехать в Москву..

приехать, отсидеть, безопасность будет 200%, он же русский всё-таки

Зеленский не русский, он - еврей...

до еврея Трампа ему далеко

Илон Маск отключил в зоне боевых действий незарегистрированные терминалы спутниковой связи "Starlink". #русскоемнение

Два майора:

"Говна ты фашистского кусок, Маск. Шлюха ВСУшная".

Alex Parker Returns:

"Куколды на местах воют, что Старлинки не работают. А что мешало Белоусову, Баканову, Чемезову, Мантурову, кроме собственной запредельной тупизны, создать за это время свою систему спутниковой связи для армии, а не полагаться на связь из страны НАТО, этого самого потенциального противника?"

Военный Осведомитель:

"Альтернативы данному спутниковому интернету в рядах ВС РФ просто не существует, и многое, в том числе боевое управление, было завязано на нём, и всё воспринималось как данность. На самом деле проблема ведь не в Маске или Трампе. Не эти ребята подсадили всю армию на фронте фактически на технологию прямого противника, сделав ВС РФ зависимыми от одного центрального рубильника, находящегося в Вашингтоне. Не эти ребята годами не предприняли ровным счётом ничего, чтобы это изменить и выцарапать либо хотя бы примерный аналог, либо найти альтернативный способ доступа. Не эти ребята годами воспринимали ситуацию как должное, пользуясь "Старлинком" и предполагая, что так будет всегда".

Рядовой Губарев:

"Теперь мы по умолчанию будем проигрывать в скорости принятия решений и ситуативной осведомлённости. Это называется технологическое отставание. Если на ключевых узлах связи и командных пунктах интернет на газпромовских тарелках худо-бедно работает, то расчёты БПЛА, РЭР/РЭБ, огневые средства и пехотные позиции теперь без интернета. Это означает, что теперь никаких трансляций, отсутствие картинки поля боя и т.д. Никаких альтернативных отечественных систем оперативного обмена данными создано не было".

РИА КАТЮША:

"К началу 2026 года количество активных спутников на орбите превысило 14000 единиц. И более 9400 из них принадлежат Starlink. Т.е. одна американская "частная" компания контролирует около 65% всей действующей космической инфраструктуры, что подтверждает переход к эпохе сверхмассовых спутниковых группировок. И это только начало. А теперь вспомните, как официальные пропагандисты смеялись над Маском, называли его мошенником, рассказывали о "лохах", которых он "разводит". А теперь расскажите, сколько бюджетных средств сгинуло, когда у нас пытались всё это хоть на минимуме воспроизвести. И куда они делись. И, главное, кто за это персонально ответил".

Империя очень зла:

"раньше: >ха-ха наши умельцы на*бывают хохлов с амерами и используют их же оружие против них, красавчики
сейчас: >ха-ха наши рукожопы своего даже не сделали и надеялись на вражеские технологии, вот дураки".

Bomber Harris:

"Количество народа, который может развернуть БСки, собрать аппаратный шкаф, прокинуть радиорелейные/оптические линии связи, залезть на вышку или обвалившуюся 9-этажку - крайне мал у нас в стране. Количество народа, способного развернуть ядро сети, работать со старым оборудованием, вообще сопровождать работы и подключения подразделений - ещё меньше. Вот кого у нас полно - это еб*чей охраноты и поцреотни. Может, выдать им гелиевые шарики и пускай, как голуби, курлык-курлык летают и флешки с данными в "клювике" таскают? У Маска не то что нет никаких моральных обязательств перед РФ и её гражданами, но и коммерческих. А вот у кого есть обязательства и они постоянно сосут бабло - это Роскосмос. Тоже можно шланг от баллона с гелием в ж*пу вставить ответственным лицам из РК и отправить "вести трансляцию".

Мирозданье из окна панельки:

"Вероятно, нужно было не театры по Таджикистанам строить и не АЭС по Турциям возводить, а вкладывать средства в те же НИОКР в области средств связи. Ситуация с зависимостью от внезапно и вдруг исчезнувшего "Старлинка" напоминает мне то, как, заключив похабные Минские соглашения и, используя время на подготовку к невиданной титаномахии с Западом, старые большевики вывезли на этот самый Запад золотовалютные резервы нашей страны. Возможно, на что-то иное у партноменклатуры просто не хватило фантазии".

Тезисы антикриза:

1. У хохлов тоже всё отключилось.
2. Хорошо, что отключили, теперь своё сделаем.©

Мешало то, что теперь за провалы и некомпетентное управление - к стенке не ставят и не отправляют осваивать Сибирь и Крайний Север, на лесоповал...

Он еще год назад говорил то же самое...

Интересно, если бы во время гипотетических переговоров двух неизвестных стран, член одной из сторон встал и обоссал бы члена другой, то другая сторона бы заметила нарушение переговорного фона?©

То, что наш бомонд сделал выбор - прижаться к "отеческой груди" США после явно не задавшейся войны - очевидно. Кирилл Дмитриев (фактический спецпредставитель по нынешним мирным негоциациям, глава Росфонда прямых инвестиций) представил в Америке план экономического сотрудничества со Штатами на 12 трлн долларов. В первую очередь, по части разработки природных ресурсов Сибири, но там есть и торговля, и промышленность, и технологии. В общем, РФ готова стать младшим союзником Вашингтона против КНР. Про Русский мир и великодержавность надо забыть. Не вышло из бомонда РФ триумфальных воителей.

Сама фигура К.Дмитриева говорит о повороте. Он - четко американский кадр, заботливо отобранный в Вашингтоне. Родившийся в 1975м, 14-летним учеником физмат-школы он по обмену едет учиться в США. Там талантливому юноше дают деньги на учение в Стэнфордском университете на экономиста. То есть, его уже делают агентом американского влияния. А потом он заканчивает Гарвардскую школу бизнеса, трудится в банке "Голдман Сакс" и в американских финансовых структурах (управление частными капиталами).
Однозначно: в команде Путина он - совершенно открытый проводник интересов США. Практически американец из Лиги плюща, вышколенный элитной Закрытой сетью Америки.

Блин, вот так бы РФ на Украинн себе агентов влияния создавала бы! Увы, гарвардцы намного умнее питерских или "озерных".
©

Попытка ликвидации генерал-лейтенанта Алексеева не станет поводом для сворачивания переговоров.

Москва продолжит диалог даже в случае ликвидации всего военного руководства. Всё дело в том, что переговоры сегодня - единственный относительно безболезненный способ завершить войну с сохранением лица и возможностью продать внутренней аудитории её итог как приемлемый результат.

Альтернатива существует, но она для власти крайне нежелательна. Полный перевод страны на военные рельсы означает резкую перестройку экономики и общества, с серьёзным риском повторения сценария 17-го года. Этот сценарий для правящего режима слишком опасен, чтобы к нему прибегать без крайней необходимости.

При этом времени для заключения договорённости становится всё меньше. Экономика постепенно скукоживается, пока это сглаживается резервами и солидным запасом прочности, но эффект накопления не отменить. Собственно, украинцы потому и не спешат подписывать с нами мирный договор - они прекрасно знают наши слабые места. Грозящая нам волна банкротств, последующее резкое падение, а то и лишение доходов миллионов людей - это кратчайший путь к социальному взрыву.

Именно поэтому Москва заинтересована в продолжении переговоров во что бы то ни стало. Кремль готов игнорировать любые провокации Киева, поскольку сейчас это единственный способ выйти из конфликта, не спровоцировав масштабный внутренний кризис.

©

Украина именно так и сделала. Организовав во время переговоров теракт против генерала Алексеева. Но на Западе этого почему-то даже не заметили...

С чего бы это? Любое сотрудничество с США возможно только после того, как Россия закончит СВО победой и устраивающим нас миром. А все предложения до этого - только слова.

А подписать мир на условиях США и Украины - будет точно такой же итог.

Но подписав мир на условиях США и Украины - Россия получит такой же кризис.

если его прессанут там, не страшно..

Из Мединского делают смертника...

просто подчернул

Китаю эта война выгодна. Он уже столько на ней заработал...

Сколько?

Ключевые факторы экономической выгоды Китая:
Рекордный товарооборот: Россия стала одним из крупнейших торговых партнеров Китая, а КНР стала ключевым поставщиком товаров для РФ.
Импорт энергоресурсов: Китай получает российскую нефть и газ со скидками, что снижает затраты на производство.
Экспансия автопрома: Китайские бренды заняли лидирующие позиции на российском автомобильном рынке.
Оплата в юанях: Расширение использования китайской валюты, что укрепляет международную позицию юаня

И Индия тоже

шеф, всё пропало. Гипс снимают, клиент уезжает..

Понятно. Так и запишем: не знает сколько. Но выгода очевидна. Зато теперь известно о двух бенефициарах происходящих событий: вы и Китай. Ведь как говорится: рыбак рыбака видит издалека. Для вас эмоциональная выгода, а для Китая экономическая. Можете назвать других "рыбаков"?

Уж извините, что точную цифру не привожу. Но это десятки миллиардов олларов.

Скажите, вы... реально настолько... "одаренный" или все же притворяетесь таковым? Вы интересы России (а не меня лично) не видите? Вы не в курсе, чего требует Запад от России и какие цели он ставит, в случае нашего проигрыша? Впрочем... все русофобы именно об этом и мечтают.

Для откровенных идио недалеких людей: если Россия проиграет эту войну - не будет ни России, ни русских. Так понятно???

про майдан и то время, сейчас всё пишут:

зададим вопрос ии:
правда ли, что С 2007 года Украина вела переговоры об ассоциации с Европейским союзом, которая на деле оказалась кабальной экономической ловушкой. Соглашение строилось на принципах неоколониализма: незалежная полностью обнуляла пошлины на ввозимые европейские товары, отдавая свой рынок корпорациям из ЕС.

ответ ии:
История переговоров Украины об ассоциации с Европейским союзом (ЕС) действительно началась в 2007 году, а само Соглашение содержит условия о глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли (ЗСТ), предполагающей значительное снижение или обнуление ввозных пошлин. Однако утверждения о «кабальной ловушке» и «полном обнулении пошлин» со стороны Украины в ущерб своему рынку являются предметом острых дискуссий и требуют уточнения деталей самого документа.

Основные факты о Соглашении

Хронология: Переговоры велись в 2007–2011 годах. Документ был парафирован в марте 2012 года, подписан в 2014 году и вступил в полную силу 1 сентября 2017 года.
Режим торговли: Ключевой частью является Глубокая и всеобъемлющая зона свободной торговли (DCFTA), которая предусматривает постепенное устранение таможенных пошлин на большинство товаров.
Асимметрия либерализации: Вопреки утверждению о «полном обнулении» только со стороны Украины, Соглашение предусматривало асимметричные условия в пользу Украины:
ЕС обязался немедленно отменить все пошлины на украинские промышленные товары при вступлении Соглашения в силу.
Украина получила переходный период для постепенного снижения пошлин на европейские товары по специальному графику.
Защитные механизмы: Соглашение включает механизмы торговой защиты и тарифные квоты (TRQ) на наиболее чувствительные продукты (например, пшеницу, сахар, мясо птицы, мед), чтобы предотвратить чрезмерный импорт и защитить внутренних производителей.

Экономические последствия и оценки
Мнения об эффективности Соглашения разделяются в зависимости от аналитического подхода:
Критическая («ловушка») Утверждается, что соглашение трансформировало экономику Украины в менее выгодное положение, усугубив слабые места. Существуют оценки, называющие сделку невыгодной для населения из-за жестких требований к реформам и стандартам.
Положительная (интеграция) Анализ показывает существенный рост товарооборота. К 2021 году эффект от соглашения оценивался в 130% роста торговли. К 2024 году ЕС стал крупнейшим партнером Украины, обеспечивая более 50% её внешней торговли товарами.
Структурные изменения В период 2013–2020 гг. доля переработанной продукции в украинском экспорте в ЕС выросла с 33% до 43%, в то время как доля сырья снизилась на 5%.
Современное состояние (2022–2025)
После начала полномасштабного конфликта в 2022 году ЕС ввел временные Автономные торговые меры (ATMs), которые в одностороннем порядке приостановили оставшиеся пошлины и квоты для поддержки экономики Украины. В октябре 2025 года вступила в силу обновленная версия торгового соглашения, которая сделала либерализацию более постоянной, но сохранила защитные механизмы для чувствительных секторов сельского хозяйства ЕС (например, для яиц, сахара, пшеницы).
Таким образом, хотя Соглашение действительно требовало от Украины открытия рынка и приведения законодательства в соответствие с нормами ЕС, оно не было односторонним: ЕС также открыл свой рынок, предоставив Украине преференциальный доступ и переходные периоды для адаптации экономики.

как начинались переговоры об ассоциации с Европейским союзом?

ответ ии: Переговоры об Ассоциации между Украиной и ЕС — это длительный процесс, который начался как попытка выйти за рамки обычного партнерства и создать глубокую экономическую и политическую связь.
Вот основные этапы того, как всё начиналось:
1. Предыстория (2004–2005)
После «Оранжевой революции» в 2004 году новое руководство Украины провозгласило курс на европейскую интеграцию приоритетом. На тот момент отношения регулировались «Соглашением о партнерстве и сотрудничестве» (1994 года), которое морально устарело. Евросоюз, в свою очередь, запустил программу «Европейская политика соседства», но Украина настаивала на более глубоком формате отношений.
2. Официальный старт (2007)
Официальные переговоры по подготовке нового базового соглашения начались 5 марта 2007 года.

Цель: Заменить старое соглашение новым документом, который бы охватывал не только торговлю, но и политический диалог, безопасность и юстицию.
Статус: Изначально документ назывался просто «Новое усиленное соглашение».

3. Появление идеи «Ассоциации» (2008)
В сентябре 2008 года на саммите Украина — ЕС в Париже было официально согласовано название будущего документа — Соглашение об ассоциации.

Важным моментом стало вступление Украины в ВТО (Всемирную торговую организацию) в мае 2008 года. Это было обязательным условием для начала переговоров о создании Зоны свободной торговли (ЗСТ), которая стала фундаментом всего соглашения.

4. Восточное партнерство и Глубокая ЗСТ (2009–2011)
С 2009 года Украина стала участницей программы «Восточное партнерство». В этот период переговоры велись по двум основным трекам:

Политическая часть: Демократия, верховенство права, права человека.
Экономическая часть (DCFTA): Создание Глубокой и всеобъемлющей зоны свободной торговли. Именно эта часть была самой сложной, так как требовала от Украины адаптации тысяч технических регламентов и стандартов под нормы ЕС.

5. Завершение переговоров (2011–2012)

К концу 2011 года текст соглашения был полностью согласован.
30 марта 2012 года главы делегаций Украины и Евросоюза парафировали (предварительно подписали) текст соглашения.

Основные сложности на старте
Процесс не был гладким с самого начала по нескольким причинам:

Экономический суверенитет: Украине нужно было модернизировать свои заводы под стандарты ЕС, что требовало огромных инвестиций.
Давление России: Москва предлагала Украине альтернативу — вступление в Таможенный союз (Россия, Беларусь, Казахстан), утверждая, что ассоциация с ЕС закроет украинским товарам доступ на рынки СНГ.
Внутренняя политика: В 2011–2012 годах процесс притормозился из-за претензий ЕС к состоянию демократии в Украине (в частности, из-за дела Юлии Тимошенко).

Итог: Несмотря на то, что переговоры велись профессиональными дипломатами и экономистами в течение 5 лет, финальное подписание документа было отложено, что в итоге привело к событиям конца 2013 года (Евромайдан).

какие именно условия в экономической части соглашения вызывали больше всего споров между Киевом и Брюсселем?

Экономическая часть Соглашения об ассоциации — так называемая Глубокая и всеобъемлющая зона свободной торговли (DCFTA) — была самой объемной и технически сложной. Переговоры по ней шли тяжело, так как стороны преследовали разные интересы: Киев пытался защитить своих производителей и сохранить доступ на рынок СНГ, а Брюссель настаивал на жестких стандартах и прозрачности.
Вот основные блоки, вызвавшие наибольшее сопротивление и споры:
1. Сельскохозяйственные квоты
Это был самый «горячий» вопрос. Украина — аграрная держава, и ЕС опасался, что дешевое украинское зерно, мясо и сахар обрушат цены внутри Европы.

Спор: Брюссель ввел тарифные квоты — ограниченный объем товаров, который можно ввозить в ЕС без пошлин. Всё, что сверх квоты, облагалось высокими налогами.
Претензия Киева: Украинские переговорщики считали квоты на пшеницу, кукурузу, курятину и мед слишком низкими (некоторые квоты Украина выбирала за первый же месяц года).
Итог: Квоты были установлены, но с механизмом их постепенного пересмотра и увеличения.

2. Технические стандарты и регламенты (ТБТ)
ЕС требовал, чтобы Украина внедрила около 20 000 европейских стандартов (от качества стали до безопасности игрушек).

Спор: Для крупных украинских заводов, работавших по советским ГОСТам, это означало необходимость полной модернизации оборудования, что стоило миллиарды долларов.
Риск: Это автоматически делало украинскую продукцию неконкурентоспособной на российском рынке, где действовали другие стандарты, что фактически заставляло Киев выбирать между Востоком и Западом.

3. Географические названия (бренды)
Этот вопрос казался второстепенным, но задевал интересы крупных производителей.

Спор: ЕС требовал прекратить использование названий, защищенных правом собственности ЕС: «шампанское», «коньяк», «фета», «рокфор» и др.
Итог: Украина получила переходный период (от 7 до 10 лет), чтобы провести ребрендинг своей продукции.

4. Пошлины на подержанные автомобили
Украина пыталась защитить свой автопром (в то время еще работали заводы ЗАЗ, «Богдан»), облагая импортные авто высокими пошлинами.

Спор: Брюссель настаивал на обнулении пошлин на европейские автомобили.
Итог: Был согласован сложный механизм: пошлины снижались постепенно в течение 10 лет, при этом Украина оставила за собой право вводить защитные меры, если импорт из ЕС резко возрастет и создаст угрозу национальной промышленности.

5. Экспортная пошлина на семена подсолнечника и лом металлов
Украина использовала экспортные пошлины, чтобы удерживать сырье внутри страны и стимулировать переработку (например, производство подсолнечного масла).

Спор: ЕС рассматривал это как нарушение принципов свободной торговли и требовал отмены пошлин.
Итог: Украина согласилась постепенно снижать эти пошлины, но сохранила возможность временно их повышать в случае критического дефицита сырья.

6. Энергетика и транзит
ЕС настаивал на внедрении норм «Третьего энергопакета», что означало разделение добычи, транспортировки и продажи газа (анбандлинг «Нафтогаза»).

Спор: Для Украины это означало радикальную перестройку всей системы управления ГТС и потерю монопольного контроля государства над энергетическим рынком.

Резюме: почему это называли «ловушкой»?
Критики соглашения (включая правительство Николая Азарова в конце 2013 года) утверждали, что:

Затраты на адаптацию стандартов ЕС превышают выгоду от отмены пошлин.
Потеря рынка СНГ (из-за ответных санкций России) не будет быстро компенсирована рынком Европы.
Асимметрия: ЕС открыл рынок для украинского сырья, но защитил квотами готовую продукцию с высокой добавленной стоимостью.

Сторонники же указывали на то, что это единственный путь модернизации экономики и ухода от «сырьевой модели».

они сразу понимали, что это не переговоры, а болтовня. Экономика Украины будет свёрнута.

олигархи украинские останутся без денег, без штанов. Но выход был найден. Втянуть в это гиблое дело Россию. Что тут могло быть проще и гениальней. И отбить лярды многократно.

ельцина, когда он направо и налево раздавал суверенитеты, интересовал свой интерес. А в 2007-м он скончался..

почему ельцин допустил полный распад ссср, не оставил белоруссию и украину в виде союзного государста. Они же легко могли попасть под влияние запада как и прибалтика

Обзор от ИИ:
Борис Ельцин допустил распад СССР, руководствуясь стремлением устранить Михаила Горбачева и союзный центр власти, чтобы закрепить суверенитет РСФСР и стать лидером независимой России
. Подписание Беловежских соглашений с Украиной и Белоруссией в декабре 1991 года рассматривалось как способ демонтажа союзной структуры.
Ключевые причины, почему не был сохранен союз с Украиной и Белоруссией:

Борьба за власть: Ельцин стремился устранить двоевластие с Горбачевым. РСФСР была доминирующей силой, и Ельцину было выгоднее возглавить Россию, чем делить власть в СССР.
Стремление Украины к независимости: Леонид Кравчук, лидер Украины, настаивал на полной независимости, что делало невозможным создание жесткого союзного государства.
Ошибочная оценка рисков: В 1991 году не было очевидной угрозы мгновенного перехода Украины и Белоруссии под влияние Запада, аналогично Прибалтике. Напротив, создавалось СНГ, которое виделось инструментом цивилизованного развода и сохранения связей.
Внутренняя слабость: Советская система находилась в глубоком кризисе, и удержать республики силой было политически невозможно и опасно.

В результате, вместо реального союзного государства, Беловежские соглашения зафиксировали прекращение существования СССР, превратив РСФСР в самостоятельное государство.

леонид кравчук, ельцин. Похоже что один, что другой. Два сапога пара..

полностью исправить ситуацию сейчас, конечно, не получиться, от украинской сср мало что осталось. Хотя бы частично..

тут есть один вопрос ребром:
1 декабря 1991 года на Украине прошел референдум, на котором более 90% граждан высказались за независимость. Это правда?

Да, это исторический факт. 1 декабря 1991 года на Украине состоялся Всеукраинский референдум, на котором 90,32% участников проголосовали за подтверждение Акта провозглашения независимости Украины.
Ключевые цифры и факты референдума:

Явка: В голосовании приняли участие 84,18% граждан, имеющих право голоса.
Вопрос: В бюллетене был один вопрос: «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?».
Региональная поддержка: Идею независимости поддержало большинство жителей во всех административных регионах Украины.

Результаты по регионам:
Даже в тех регионах, которые исторически считались наиболее тесно связанными с Россией, процент проголосовавших «За» был высоким:

Донецкая область: 83,9% (при явке 76,7%).
Луганская область: 83,86% (при явке 80,7%).
Харьковская область: 80,2%.
Одесская область: 85,3%.
Закарпатье: 92,59%.
Киевская область: 95,52%.
Львовская область: 97,46%.

Ситуация в Крыму и Севастополе:
Крым и Севастополь также поддержали независимость Украины, хотя там показатели были самыми низкими по стране:

Крымская АССР: 54,19%.
Севастополь: 57,07%.

Почему при голосовании на общероссийском референдуме в марте 1991 за ссср проголосовало 75% граждан, а на украинском референдуме 90% против союзного государства в составе России?

Это отличный вопрос, который обнажает драматизм и скорость событий 1991 года. Разница в результатах объясняется тем, что между мартом и декабрем 1991 года произошел ряд катастрофических событий, которые полностью изменили сознание людей.
Вот основные причины, почему настроения так радикально поменялись всего за 9 месяцев:
1. Августовский путч (ГКЧП) — точка невозврата
Это главное событие, перечеркнутое мартовский референдум.

В марте люди голосовали за «обновленный союз», веря в демократизацию и реформы Горбачева.
В августе попытка захвата власти консерваторами (ГКЧП) показала республикам, что в Москве в любой момент могут прийти к власти силовики и вернуть жесткий диктат.
Элиты на местах (включая украинскую компартию) испугались за свою власть и жизнь. Независимость стала для них способом «отгородиться забором» от непредсказуемой Москвы.

2. Формулировки вопросов
Если всмотреться в тексты, становится ясно, что люди могли голосовать «за всё хорошее», не понимая противоречий:

Март 1991 (Союзный референдум): Вопрос был сформулирован очень расплывчато — о сохранении СССР как «обновленной федерации равноправных суверенных республик, где будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности». Кто же будет против «прав и свобод»?
Декабрь 1991 (Украинский референдум): Вопрос был предельно четким — подтверждаете ли вы независимость? К этому моменту «союзный центр» уже фактически не существовал, и независимость казалась единственным путем к порядку.

3. Экономическая катастрофа
За 1991 год ситуация в экономике перешла от «плохой» к «катастрофической».

Введены карточки, полки магазинов полностью опустели.
Украинская пропаганда того времени активно продвигала тезис: «Украина кормит весь Союз». Распространялись листовки с цифрами о том, сколько Украина производит мяса, зерна и сахара на душу населения по сравнению с Европой.
Людям внушили мысль: если мы перестанем отдавать ресурсы в Москву, то через год будем жить как во Франции. В условиях дефицита этот аргумент сработал идеально.

4. Позиция Леонида Кравчука
Если в марте партийная верхушка Украины еще выступала за Союз, то к декабрю лидер Украины Леонид Кравчук полностью сменил курс.

Он умело перехватил лозунги националистов.
Вся государственная машина, СМИ и административный ресурс на Украине в течение осени 1991 года работали на пропаганду идеи «за независимость». Сопротивления этой агитации практически не было, так как союзный центр (Горбачев) был крайне слаб.

5. Позиция самой России (Ельцина)
Важно помнить, что РСФСР сама первой объявила о суверенитете (12 июня 1990 года).

Ельцин боролся с Горбачевым и поощрял парад суверенитетов, заявляя: «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить».
Жители Украины видели, что сама Россия не хочет поддерживать старый центр. Если Москва «уходит» от Горбачева, то Киеву тем более незачем за него держаться.

Итог:
В марте 1991 года люди голосовали за надежду на улучшение жизни внутри реформированного СССР. А в декабре 1991 года они голосовали за выход из хаоса и распадающегося государства, веря, что в одиночку выжить будет легче.

это и требовалось доказать, приехали..

не получилось. Националисты, бандеровцы помогли только Кравчуку..

тут, скорее, не ошиблись с выбором, а наломали дров..

Не совсем так:

Кроме того, в России не было референдума о независимости, а на Украине - такой референдум прошел.

За независимость голосовали на Украине, в Армении, Азербайджане и других республиках. А в России - не голосовали на референдуме за независимость.

Не совсем так. Даже на Украине признавали, что в Крыму были серьезные фальсификации, чтобы добитьс половины голосов за независимость.

голосовали, не голосовали. Дров наломали, это факт. И запад это использовал на все 100 процентов.

Что ж такое, были же люди как люди, и вдруг все сразу стали кретины. Парадокс. Брат 2.