Образовательный метод имеет значение

Ученые полагают, что образовательные методы необходимо пересматривать ради повышения эффективности процесса.
Кто лучше научит студентов — пожилой профессор, который читает лекции традиционным испытанным методом, или аспиранты, которые строят общение с аудиторией с использованием различных интерактивных устройств?

Исследование Нобелевского лауреата по физике (2001) и советника президента США предполагает, что важнее не кто преподает, а как он это делает.

Карл Вейман установил, что в почти идентичных классах студенты канадского колледжа узнали больше от ассистентов с их интерактивным инструментарием, чем от профессора, читающего лекцию традиционным путем. В итоге в тестах студенты из первого класса показали вдвое лучшие результаты, чем участники второй группы.

Результаты исследования опубликованы в издании Science.

Интерактивный метод вообще почти не включал чтение лекций. Зато там было много групповых обсуждений, контрольные опросы, демонстрации и сессии «вопрос-ответ». Преподаватели получали обратную связь в реальном времени и знали, что студенты усвоили, а что так и осталось непонятым.

«Это и впрямь более ясный и эффективный метод обучения. Будет лучше, если все начнут применять его», сообщил Карл Вейман.

Соисследователи — два аспиранта — были в курсе, что то, что они делают, является частью исследования, а потому данное исследование не было обычным слепым научным экспериментом.
Материал сайта innovanews.ru