Комментарии пользователя гиборк

Указанные законодательные акты не имеют юридической силы, поскольку предполагают обязательное вступление в объединение с долевым участием.
Ст.30 Конституции утверждает: 2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребывания в нем.

Жильцы дома №21 квартала 82 уже смирились с необходимостью "жить под страхом быть погребенными под развалинами отслужившего свои сроки ветхого жилья.Один из последних криков помощи, затерявшися в инстанциях судебной системы прилагается:

В Иркутский областной суд
через
Ангарский городской суд
665830, г.Ангарск, ул. Ворошилова, д.1
лицо, подающее жалобу: Аникина Валентина Петровна
проживающая по адресу: г.Ангарск
665813 квартал 82 дом 21, кв. 25
Тал. 56-23-33

По делу № 2-1323/2013

Госпошлиной не облагается
Как по делу о защите
прав потребителей

01 августа 2013 года.
Апелляционная жалоба

На решение Ангарского городского суда от 15 июля 2013г.

Я, Аникина Валентина Петровна, собственник жилого помещения в доме №21 квартала 82 в городе Ангарске. На основании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома №21, я являюсь председателем Совета дома №21 квартала 82 в г. Ангарске (Протокол №1 от 20 июня 2012г.). Указанный дом построен в 1962году.
Общеизвестно, что срок службы без капитального ремонта домов серии 1-335, каковым является дом №21, определен не более 25 лет (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88Р). По истечении этого срока дом становиться опасным для проживания. Дом №21 постройки 1962 года без капитального ремонта обветшал и потерял свою пригодность для нормального проживания в нем.
Я и собственники жилых помещений в доме №21 остро нуждаемся в услугах по капитальному ремонту нашего жилья. Эту услугу нам обязана оказать Администрация города Ангарска, как бывший наймодатель. Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в ст. 16 предусмотрена что, «за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания и ремонта жилищного фонда».
22 мая 2012 я, от имени и по поручению жильцов дома №21, обратилась с заявлением к главе города Ангарска о необходимости исполнения ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в части исполнения обязательств бывшего наймодателя Администрации города Ангарска по проведению капитального ремонта дома. На заявление ответил Департамент ЖКХ о том, что капитальный ремонт возможен только после вынесения судебного решения.
Таким образом, после этого ответа Администрации города Ангарска от 21 июня 2012г. за №1222 мне стало известно, что грубо нарушается право граждан дома №21 на нормальное жилище. Нам стало страшно жить в ветхом доме.
20.02.2013г., после многочисленных попыток решить вопросы капитального ремонта дома, я вынуждена была обратиться в с иском в Ангарский городской суд
1.Обязать администрацию г. Ангарска выполнить капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Ангарск, 82 квартал, дом №21 до 1 июля 2014 года в соответствии с нормами содержания и ремонта жилищного фонда.
Решением Ангарского городского суда по делу №2-1323/2013 15 июля 2013г принято решение в иске отказать.
Я убеждена, что указанное решение от 15 июля 2013г принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшего на исход и повлекшее существенное нарушение моих прав и прав 80 семей дома №21, подлежит отмене по следующим основаниям:

1.Решение суда принято не по существу искового заявления, в котором ставился вопрос о признании необходимости капитального ремонта аварийного дома №21 на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Дело судом свелось к исследованию сроков обжалования отказа администрации.
При этом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. На основании ст. 200 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Я и жильцы дома №21 узнали о нарушении своего права на услугу по капитальному ремонту дома №21 21 июня 2012г. после отказа администрации за №1222. Поэтому срок исковой давности не истек.
2.Своим решением суд отменил действие закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В ст. 16 указанного закона предусмотрено, что «за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания и ремонта жилищного фонда».
При этом допущено неприменение закона, подлежащего применению.
3.Важнейшим обстоятельством дела является то, что дальнейшее проживание в аварийном доме без капитального ремонта ставит под угрозу жизни и здоровье 80 семей граждан, проживающих в доме № 21.
Суд не учел те обстоятельства, что государство приняло на себя обязательства по разрешению проблем безопасности проживания в ветхих домах по статье 16 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
На эти цели государством выделено 250 миллиардов рублей.
Из этих средств г. Ангарску выделено 67,8 миллиона рублей.
Решением Думы г. Ангарска от 27.05.2013г. на 2014 и2015 годы выделено 36,2 млн. рублей на капитальный ремонт многоквартирных домов города.
Есть все возможности для избавления граждан, проживающих в доме №21, от страха быть погребенным под развалинами ветхого жилья.
На пути решения этой проблемы стоит отказ администрации города использовать выделенные средства по целевому назначению и заведомо неправосудное решение Ангарского городского суда.
При этом допущено несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Суд не учел то обстоятельство, что в случае какого-либо землетрясения ветхий дом №21 может разрушиться и лишить жизни и здоровья граждан, проживающих в этом доме.
Без малейших законных оснований отказав в иске о проведении капитального ремонта дома № 21, судья взяла на себя всю ответственность за возможную трагедию, сняв эту ответственность с администрации города..
При этом судья Леонова И.Н. приняла очень опасное заведомо неправосудное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ПРОШУ:
1.Отменить полностью решение суда первой инстанции от 15 июля 2013г по делу №2-1323/2013 и принять по делу новое решение:
- Обязать администрацию г. Ангарска выполнить капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Ангарск, 82 квартал, дом №21, до 1 июля 2014 года в соответствии с нормами содержания и ремонта жилищного фонда.

Приложения: Протокол №1 от 20 июня 2012г. решения собрания собственников помещений многоквартирного дома №21 квартала 82 в г. Ангарске.

Истец Аникина В.П.

Цитата Вани:
Я называю фанатиками тех, основывается не на знании, а на слепом веровании в ложную идею. Вы ведь не спросили у людей, которые по пять лет учатся как правильно истолковать Конституцию РФ и законы, а тупо придумали свою идею и пытаетесь обосновать ее обрывками из норм Конституции РФ, при этом отвергая все законы, которые под вашу идею не пролазят. Так поступали крестоносцы, вырезавшие целые страны во имя слепой веры в свою идею, так поступают террористы-смертники,и другие фанатики. Также поступаете и Вы.

Ответ дан Вани.
Ванечка!Ты 5 лет проучился в институте и не освоил главного:
"!.Конституция Российской Федерации и имеет высшую юридическую силу, прямое действие на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации." ( Конституция ст.15)
Какой смысл спрашивать у людей, которые по пять лет учатся как правильно истолковать Конституцию РФ и законы, и не освоили такого четкого определения.
Даром преподаватели время с тобою тратили. Ты не специалист, хоть и с дипломом и невероятным апломбом. Ты слепо веришь в свой диплом, который фактически не стоит и бумаги на которой он напечатан. За время дискуссии ты не подал ни одного предложения ни за, ни против по проблеме. А других обвиняешь в слепой вере и каких-то идеях. В Школе все ориентируются только на четкие знания, а законы читают так как требует этого Конституция. Ни каких идей не исповедуется.Займись лучше изучением Конституции.

Ванечка!Ты 5 лет проучился в институте и не освоил главного:
"!.Конституция Российской Федерации и имеет высшую юридическую силу, прямое действие на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации." ( Конституция ст.15)
Какой смысл спрашивать у людей, которые по пять лет учатся как правильно истолковать Конституцию РФ и законы, и не освоили такого четкого определения.
Даром преподаватели время с тобою тратили. Ты не специалист, хоть и с дипломом и невероятным апломбом. Ты слепо веришь в свой диплом, который фактически не стоит и бумаги на которой он напечатан. За время дискуссии ты не подал ни одного предложения ни за, ни против по проблеме. А других обвиняешь в слепой вере и каких-то идеях. В Школе все ориентируются только на четкие знания, а законы читают так как требует этого Конституция. Ни каких идей не исповедуется.Займись лучше изучением Конституции.