Страна, в которой победит социализм, вырвется в мировые лидеры почти мгновенно. Никакие США не угонятся за таким прорывом.
Но определенный читатель может удивиться при таких словах. Вроде бы социализм уже был в прошлом веке, и проиграл капиталу с крушением Советского Союза и так далее. Но в том-то и дело, что это глубоко неверно. Первичный уравнительный коммунизм в виде различных модификаций «военного коммунизма» просуществовал вплоть до 1991-го, и именно он проиграл капиталу. А социализм как таковой отсутствовал напрочь! Но, с другой стороны, он должен быть построен как назревший строй – и тогда прогресс не заставит себя долго ждать.
***
Если сказать совсем кратко об отечественном социализме, то это, во-первых, полный хозрасчет через советские выборы в трудовых коллективах; во-вторых, преобразование всех регионов в советские республики; и в-третьих, создание федерального столичного округа. Комплекс таких преобразований лучше назвать Советской Федерацией вместо Советского Союза, так как в последнем федеративные основы как раз профанировались во многом; что и привело к его гибели и о чем подробнее ниже.
Но стоит уточнить главное еще раз. Советская Федерация является государством, где все субъекты федерации – не только национальные республики, но и области и края - получают одинаковый статус советских республик; где образован отдельный федеральный столичный округ в отличие от нынешнего беспредела, когда один субъект федерации слит со столицей с вытекающими отсюда огромными незаслуженными преимуществами; и главное, где существует общенародная собственность с платой за ресурсы и вытекающим отсюда уничтожением перекосов как в сторону уравниловки, так и в сторону олигархии.
А уже говоря несколько более конкретно, то, если будет Советская Федерация, спрос и предложение как базовые элементы всякой экономики приобретают устойчивый и растущий характер. Во-первых, общенародная собственность в форме советской государственной нужна как способ запустить экономику на равных стартовых условиях, что, разумеется, дает потрясающий доходный эффект. Дело в том, что объективные условия хозяйствования всегда разные. Одно предприятие работает на перекрестке дорог, другое в глуши. Одно предприятие построено сразу с новыми технологиями – другое старое. Ну и так далее. И именно советская госсобственность позволяет выровнять старт через право на взимание платы за ресурсы. А дальше сколько наработал – столько и заработал. К примеру, если трудовой коллектив даже с большей платой за новые ресурсы работал лучше всех – то он и заработает больше всех.
А при капитализме все это невозможно, так как если существует частная собственность, государство не имеет право на взимание такой платы. А мизерные подачки в виде налога на имущество и тому подобное – это, разумеется, пыль в глаза, что знает всякий нормальный производственник и экономист. Эти подачки не идут ни в какое сравнение с той же природной рентой и так далее и тому подобное.
Но капитал и убивает сам себя «с помощью» почти моментального монополизма таким образом. Разумеется, предприятие, работающее в лучших объективных условиях, но без платы за ресурсы, пожирает конкурентов достаточно быстро и превращается в монополиста. А отсюда спрос становится все меньшим (немонополизированный бизнес разоряется или существует на подножном корму и теряет доход) – а предложение становится все более тоталитарным (монопольные цены и условия продаж). Отсюда общеизвестный кризис относительного перепроизводства становится почти хроническим, что и наблюдается в мировой экономике. Конечно, ситуация частично «разруливается» или огромным потребительским кредитованием, что лишь оттяжка еще большего краха; или сами монополии вынуждены самоуничтожаться рано или поздно путем мировых войн. Но это, разумеется, слишком дорогое «удовольствие».
При социализме все наоборот. Плата за ресурсы подрывает незаслуженный монополизм под корень – а отсюда и спрос, и предложение становятся и гораздо более стабильными, и растущими. Войны со стороны социалистического государства могут быть лишь справедливыми на этой почве, так как защищают новый строй от хищничества старого.
Во-вторых, так уж устроена жизнь, что всегда будут отстающие. Но в том-то и дело, что отстающий капиталист сначала измордует свой трудовой коллектив. Он увольняет часть рабочих, а другой части режет стоимость рабочей силы под угрозой безработицы. Но это опять-таки убивает спрос, а отсюда рушится и предложение. И поделать ничего нельзя – даже умирать за счет трудящихся тоже право частной собственности. Тогда как при совгоссобственности убрать отстающее руководство не представляет большого труда. Или сам трудовой коллектив скинет его на выборах, или вышестоящие органы передадут активы более умелому трудовому коллективу в самом крайнем случае. Отсюда нет большой стагнационной паузы и спрос с предложением не страдают. И отсюда происходит также именно ротация работников из-за постоянного роста экономики, а не безработица, так как оборот будет всегда достаточно высоким не путем эксплуатации трудового коллектива, а путем замены плохого руководства.
Но как раз для всего этого и нужна Советская Федерация как механизм реализации! Если советские трудовые коллективы могут напугать до смерти, образно говоря, свое руководство путем перевыборов – те, в свою очередь, могут также напугать до смерти руководство республики путем тех же перевыборов. А руководство республики (для этого и нужен республиканский статус) под таким прессом может сильно надавить уже на федеральное руководство путем законного выхода из федерации в случае полного невнимания к региональным нуждам. И в такой ситуации хочешь не хочешь, но все ведомственные и местнические перекосы со стороны «центра» будут уничтожаться достаточно незамедлительно.
Кстати, именно проблема уже Советского Союза была в этих огромных перекосах. Из-за того, что трудовые коллективы и регионы не могли давить на «центр» как надо, последний ради общей благостной картины перекачивал ресурсы от хорошо работающих к плохо работающим. К примеру, он накачивал отстающие ведомства или регионы путем фактически невозвратных кредитов, но что ложилось тяжелым камнем на всю экономику. Отсюда хорошо работающие теряли трудовой стимул, потому что все равно отберут; плохо работающие теряли стимул тем более, потому что все равно дадут. В результате общая производительность труда падала; вера в «центр» падала; и недаром поводом для ГКЧП стал именно союзный договор, потому что отношения «центра» и регионов были самым слабым местом Советского Союза. А отсюда, разумеется, какая уж плата за ресурсы и реальный хозрасчет. Все это горит синим пламенем. И поэтому именно механизмы Советской Федерации отчасти пусть жестко, но эффективно исправляют подобное положение.
Кстати, в этом же аспекте весьма важен вопрос о федеральном столичном округе. Те предприятия, которые расположены в столице и вокруг, даже с платой за ресурсы могут получить незаслуженные преимущества за счет повышенного оборота путем большой численности клиентов с достаточно высоким доходом. В столице живут обеспеченные чиновники и их семьи; и не бедные «ходоки» приезжают по делам и так далее и тому подобное (плюс хорошая инфраструктура, «связи», информационная поддержка и прочая, и прочая) – отсюда такое предприятие может получить большой спрос даже независимо от трудового вклада. Пользуясь этим преимуществом, предприятие может задавить региональных соперников путем кредитной экспансии в том числе и распространить свою монополию на всю страну достаточно быстро.
Поэтому этот вопрос решается созданием федерального столичного округа с отдельным экономическим укладом – то есть укладом, учитывающим все эти моменты более точно. Так что отдельный федеральный столичный округ не частность – а также железная необходимость для социалистического распределения по труду.
***
А. Ф. Никольский, профессор Байкальского государственного университета экономики и права, описал достаточно ясно грабеж Приангарья со стороны столичных и офшорных ФПГ в книге «Теория устойчивого развития и вопросы глобальной и национальной безопасности». Заинтересованные «аборигены» знают ее хорошо. И как импортируют глинозем, в частности, когда он может быть добываем на месте; и как природная рента уходит путем трансфертных цен, а то и банального утаивания продукции из-под учета и налогообложения; причем счет идет на миллиарды ни то что рублей, а долларов. Поэтому даже нервов не хватает разговаривать на эту тему.
И наоборот, о чем охота и весьма разговаривать, так это о том, что именно советская республика – допустим, Восточно-Сибирская Советская республика (ВСР) на основах выше - не только положит всему этому беспределу решительный конец, но и пустит большие средства на всемерное развитие региона. А там, глядишь, и другие присоединятся. И получится вместо вчерашнего Советского Союза и нынешней беспомощной буржуазной федерации мощная, крепкая, взявшая все полезное и отбросившая все вредное Советская Федерация как следующий исторический шаг в развитии нашего Отечества.
ангарчанин
Де Вайс
