Тезисы к местным выборам

1. Это непременное создание муниципального хозяйственного общества хотя бы в сфере строительства. То есть, хозяйственное общество создается с контрольным пакетом акций самого муниципалитета, и которое начинает конкурировать с частными акционерами. Отсюда подлинная конкуренция за закупки, да и за потребительский рынок в дальнейшем, и рост столь необходимых рабочих мест со спросом для малого бизнеса.

2. Это индексация инфляции бюджетникам даже из местного бюджета, и наряду с федеральным. Дело в том, что многие муниципальные программы слишком общие, поэтому неэффективные. К примеру, спортивное мероприятие по программе отгрохано за миллионы, но на которое пришли от силы сотни людей. Да уж лучше семейные бюджеты учителей пополнить надбавками, и папы-мамы знают в разы лучше, что нужно ребенку для спорта. Ежемесячный абонемент в фитнесс-зал и то лучше, чем фактически пустующий спортивный зал годами, и так далее и тому подобное. Поэтому даже местные надбавки бюджетникам для компенсации ужасной инфляции гораздо эффективнее.

3. Надо заменить Управление по внегородским территориям, - оное даже абсурд в ГОРОДСКОМ округе, - на Управление по развитию ТОС и СНТ с финансированием именно по заявкам ТОС и СНТ, и которым в разы виднее, что нужно для людей. Соответствующую муниципальную программу, во-первых, надо увеличить финансово, и чтобы люди на селе росли быстрее с ростом малого бизнеса и агропрома; но, во-вторых, это программа должна быть не рыхло общей, как сейчас, а разбитой на конкретные разделы по заявкам ТОС и СНТ. Отсюда и большая востребованность и эффективность.

Хотя бы это, и уже прогресс. Ну а, коль Петров с бандой не согласятся – ДОЛОЙ ПОСТ МЭРА В ПРИНЦИПЕ, и с заменой на сити-менеджера. Вот тогда народ будет приезжать, а не уезжать; и с соответствующим ростом местного рынка.