Автор этих строк невзлюбил так называемую стратегию АГО почти сразу. Потому что густая тень сомнения пала на решение ангарской думы № 196, где оная изложена, уже при первом прочтении; и о чем подробнее ниже.
Но стоит заметить, что критика не имеет какого-либо отношения к конфликту Петров-Левченко. В проблемах по тексту виноваты все; и вода не льется ни на чью мельницу по принципу чума на оба ваших дома.
***
Недоверие к «стратегии» вполне объяснимо. К примеру, население АГО насчитывало 239 574 человека на 01.01.2015, а планируется сократить к 2030 году… до 231,9 тысяч. Абсурд. Не лучше – а хуже. Взамен, надо полагать, составители намереваются подкупить ангарчан обещанием поднять среднемесячную НОМИНАЛЬНУЮ зарплату до 50 763 рубля к тому же сроку. А вот инфляция даже по данным Росстата составляет около пяти процентов, а уж о реальной и говорить нечего. Поэтому нетрудно подсчитать на пальцах, что останется от заявленной суммы через одиннадцать лет. Кстати, девальвация, устроенная Набиуллиной, не гарантирована от повторения.
Да, много разговоров ведется о старении нации и пятое-десятое в таком духе; но на то и стратегия, чтобы переломить негативные тенденции. Иначе на кой ляд она сдалась как таковая?!..
В частности, весьма непонятно, чем ангарчанин хуже иркутянина. Стоит открыть стратегию региональной столицы, и весьма интересные факты выплывают наружу. Там численность постоянного населения (среднегодовая) в 2015 году была 621,8 тысяч - а вот к 2030 году планируется 659,5 тысяч. Как известно, проблем в Иркутске не меньше, чем в Ангарске, а то и больше. Но тогда вполне закономерный вопрос – почему ангарчане должны исчезнуть на 8 тысяч, а иркутяне вырасти на 38 тысяч?!.. Что, интим плох в наших палестинах?!.. Совсем не смешно.
Или среднемесячная заработанная плата в Иркутске в том же 2015-м была 37 148 рублей. А в 2030-м планируется в целых 90 214 рублей. Но тогда еще раз – а чем ангарские рабочие места хуже иркутских, когда АНХК да АЭХК суть есть монстры на всю страну?!.. Риторический вопрос.
И вроде бы одни налоги за землю со стороны этой двойки должны озолотить местный муниципалитет, как во всех нормальных странах. Поэтому вопрос остается абсолютно резонным – какой толк от «стратегии», если фактическая нищета и безлюдье не исчезают.
Но последняя сомнительна и тем, что не прописана ответственность должным образом. Сравнить хотя бы с соседом уже с другой стороны, то есть Усольским районом.
Ангарск выделяет 19 805 тыс. рублей по графе «Сельское хозяйство и рыболовство» в нынешнем году. Ну, хорошо, 7 700 тысяч пойдет на «Создание условий для развития садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан». Это дело святое. 2 105 тысяч на какое-то «Осуществление отдельных государственных полномочий". Но целых 10 миллионов уйдет на «Поддержку производства продукции растениеводства на территории Ангарского городского округа». Тогда как Усольский район даже по всей графе «Сельское хозяйство и рыболовство» выделяет в этом году всего… 487,5 тысяч! Копейки по сравнению со впечатляющим результатом; коль и «Усольский свинокомплекс», и «Белореченское», и подобные поменьше захватили почти весь ангарский рынок. А почему?!.. Что, у усольчан четыре руки, чтобы быстрее работать, и две головы, чтобы быстрее соображать?!.. Да нет, все как у всех. Отсюда вывод – работать надо лучше и чиновникам АГО. А если не получается, разбираться и быстрее проводить реорганизации, а не швыряться народными деньгами.
То есть, не надо все спихивать на «Снижение урожайности сельхозкультур в связи с неблагоприятными погодными условиями и снижением посевных площадей». Ведь и у соседа не Африка. Автор не смотрел специально, но возможно, что готовых сельхозземель в Усольском районе побольше. Но зато какая производственная мощь и близкий рынок в округе! Все можно компенсировать качеством обработки, сельхозинфраструктурой, более быстрым вводом потенциальных земель, перепрофилированием на животноводство или тепличное хозяйство и так далее. Просто-напросто шевелиться надо; и создавать, к примеру, кооперативы вместо неэффективных акционеров. Личный интерес делает чудеса предприимчивости в деревне тем более; и кооперативы здесь куда уж кстати. Короче, с окружной мощью да на полях той же Савватеевки или Зуя с Одинском да Мегетом можно отвоевать часть рынка у «белореченцев» и Ко вполне с соответствующими деньгами и налогами. Те же голландцы и на пятачке земли делают чудеса.
И нужда в такой реорганизации может быть найдена по всей «стратегии», экономя средства подобно ручейкам, создающим реки. Но таковые параметры прописаны плохо. Где показатели хронической неэффективности, требующие оргвыводов, если что?!.. А пока год за годом выделяются деньги; чиновники отчитались; все забыли через неделю; и начхать. К примеру, много ли ангарчан знает, кто руководит отделом сельского хозяйства, и что там творится вообще; коль это направление проигрывает конкурентам явно, уводя деньги из местного оборота?!.. То-то же.
***
Конечно, автор не семи пядей во лбу и может что-то не знать. Но очевидно, что поднятый вопрос заслуживает внимания. По крайней мере, имеются все основания обратиться к местным властям через прессу за разъяснениями. Ну, с какой стати запланировано сокращение ангарчан?!.. Другое дело, если бы сокращалась непосредственная толкотня города, но росли Мегет-Савватеевка-Зуй-Одинск и так далее, что было бы замечательно по резону выше. Но сокращается весь АГО. Поэтому можно объяснить популярнее?!.. Весьма небезынтересная тема.
То есть, и еще раз, так называемая стратегия принята с явным занижением возможностей муниципалитета; так как гигантские ресурсы в виде продуктов переработки углеводородов выкачиваются как трансфертными ценами, так и уводом из-под элементарного учета, что доказано иркутским ученым Никольским, и о чем разговор по оказии. Но уже элементарное сравнение с Иркутском наводит на означенные мысли. Это раз.
Но более того, АНХК и АЭХК занимают кусок земли чуть ли ни в полгорода, но не приносящий должного дохода даже по элементарным европейским меркам. Этакая собака на сене. Это два. И вдобавок с местной оборотистостью что-то неладно, стоит сравнить с соседом, с другой стороны. Это три. Уже немало.
Итого, не мясо – не рыба. И федеральная промышленность не отдает должное; и поверхностное отношение к местным возможностям. «Стратегия», однако.
ангарчанин
