Ответ соседу насчет кандидата от КПРФ

Политический «хайп» в стране в связи с президентскими выборами налицо. Даже ранее аполитичный сосед стал агитировать за Грудинина, когда того стали раскручивать как «практика от земли». И когда было сказано, что автор этих строк за бойкот, удивлению не было предела. Мол, ты же всегда был «красным» - и не хочешь голосовать за своего кандидата.

Пришлось объяснять чуть ли ни на пальцах и по пунктам программы «практика», почему это не мой кандидат – и даже не кандидат как таковой. И если резоны ниже подействовали на соседа – может быть, подействуют и на читателей.

***

В пункте первом «Двадцати шагов Павла Грудинина» читаем: - Проведём национализацию стратегически важных и системообразующих отраслей промышленности, электроэнергетики, железных дорог, систем связи, ведущих банков. Государство вернет себе монополию на производство и оптовую продажу этилового спирта. –

Тогда сразу вопрос - все это было в Советском Союзе или нет?.. Разумеется, было.

В пункте втором читаем: - Новая власть избавит российскую
экономику от тотальной долларовой зависимости. Создаст финансовую систему в интересах государства и граждан страны… Откажемся от участия в ВТО… –

Но и это было в Советском Союзе точь-в-точь?.. Риторический вопрос.

В пункте третьем читаем: - Сконцентрируем все свободные средства для инвестиций
в отечественное производство и в человека. Откроются возможности для масштабных вливаний в экономику … Денежная система обеспечит предоставление долгосрочного дешевого кредита. –

И что – продолжать сравнение или уже не стоит?!.. Одним словом, если кто-либо найдет отличие экономической части предложений Грудинина в их логическом завершении от экономических принципов и стимулов Советского Союза, тому стакан пива, как говорится. Кстати, и сосед не нашел ничего экстраординарного: а ему можно верить, так как уже за шестьдесят.

Но тогда завершающий вопрос – а почему Союз рухнул-то?!.. Тогда многие избиратели имеют полное право сказать: если общественная собственность накрылась медным тазом - то очередные эксперименты а-ля Грудинин весьма сомнительны.

Ну и кому такая «программа» нужна?.. Да самому Путину и нужна! Тогда о каком «красном кандидате» может идти речь?!.. Опять игра в одни ворота.

***

Но даже более того! Автор покажет хотя бы вкратце, каковы должны быть посылы для реальной «красной программы». И если читатель согласится с оными, и не найдет ничего подобного в «шагах практика» уже в этом аспекте – тогда мысль о бойкоте будет очень даже уместной.

Одной из главнейших причин распада Советского Союза была низкая производительность труда в гражданских отраслях, и особенно в потребительской сфере. Кто моложе, спросите родителей, и они расскажут об очередях и дефиците в магазинах. Конечно, когда народ встал на защиту раннего Ельцина, кто ж знал, что все закончится Чубайсом. Но не надо врать в главном – почва для социального недовольства набрала критическую массу.

А отсутствие новых технологий вызывалось незрелостью рабочего класса в виде нежелания подвергаться даже трудовой ротации. Горько об этом говорить – но это так. В частности, НТР заменяет ручной труд автоматикой и вызывает сокращение трудового коллектива; но с другой стороны, та же НТР создает новые производства. Поэтому трудовая ротация неизбежна, когда трудящийся должен быть уволен со старого места, переучен и направлен в новую сферу действительности. А если рабочий не хочет увольняться и учиться, что, конечно же, большой риск и напряг; а другие его поддерживают, не желая попасть под такой же расклад рано или поздно?!.. И если партия и правительственные органы, кстати, состоящие из выдвиженцев от таких же рабочих, идут на поводу подобных настроений тем более – советскому государству каюк ни сегодня, так завтра. ЧТО И ПРОИЗОШЛО!

Почему народ не поднялся, когда арестовали Худенко (который заменил пятьсот работающих на шестьдесят путем усовершенствования производства)?!.. Почему не поднялся, когда провалился всесоюзно объявленный щекинский эксперимент по таким же поводам?!.. Да что там говорить, - почему удалось замять расстрел новочеркасских рабочих, что за сорок пять лет «социализма» должно было бы стать фактическим абсурдом и государственным переворотом?!.. По простейшей причине – если бы такую модернизацию продолжать, то очень скоро пришлось бы начинать трудовую ротацию по всей стране. Рабочий класс того времени, приехавший из деревни в большом числе и не желающий возвращаться, не хотел таковой ротации никоим боком. Уж лучше уравниловка и ручной труд – чем сидеть за партой и рисковать то ли получить, а то ли провалить экзамен на новую и более сложную специальность с угрозой возвращения в деревню.

А партийному, хозяйственному и государственному активу зачем такие хлопоты?!.. Он тоже хочет жить спокойно. Оборону как самое главное, конечно, надо курировать более требовательно – а на остальное начхать. Вот на семьдесят лет «кайфа» и хватило! Отсюда и ностальгия по Союзу. И слишком крутиться не надо было – и деньги водились кое-какие. Но когда «сливки» в виде постоянного притока людей из деревни кончились, а отсюда кончился даже ручной труд – «кайф» вынужден был закончиться рано или поздно. Ну, а победа капитализма уже следствие. Враг силен ровно настолько – насколько слаб ты сам.

Отсюда реальный хозрасчет нужен обязательно для трудовой ротации и новых технологий в экономической сфере; когда под угрозой неотвратимой неплатежеспособности, хочешь не хочешь, одна часть трудового коллектива должна уволить другую для замены ручного труда автоматикой и тому подобное; и, соответственно, власть выборных фабзавкомов для этого (появившихся, кстати, во времена февральской и октябрьской революций) нужна в политической сфере. Хорошо работающие трудовые коллективы посредством давления своих фабзавкомов на советские республики вместо нынешних регионов будут защищать свои доходы от ведомственных и местнических перекосов, то бишь попыток возобновления уравниловки для одних и иждивенчества для других. А отсутствие уравниловки и иждивенчества таким образом заставляет опять-таки «крутиться» и в смысле трудовой ротации.

Поэтому в стратегическом плане нужно заявить обязательно о необходимости гораздо более эффективного Союза Советских Социалистических Республик России с фабзавкомами и советскими республиками вместо прошлого Советского Союза. А советская муниципализация возможна тактически уже сейчас: так как даже нынешнее законодательство не требует обязательного разделения властей на местном уровне. Местная Советская власть с соответствующим хозрасчетным хозяйством выиграет в конкурентной борьбе у частной собственности хоть в сфере управляющих компаний, хоть в торговой, сельскохозяйственной или строительной деятельности, что и требовалось доказать.

***

Итого. А готов ли нынешний рабочий класс к сознательной трудовой ротации?.. ГОТОВ! Вот ныне, нахлебавшись капитала и с ростом производительных сил в виде наглядной неизбежности новых технологий – вполне готов. Но тогда и хозрасчетный доход будет немалым и заслуженным, и ради чего стоит постараться тем более.

Но тогда где лозунг о Союзе Советских Социалистических Республик России (о Российском Союзе, для краткости) вместо устаревшего Советского Союза?.. Нет нигде. Или где хотя бы лозунг советской муниципализации?.. Аналогично.

Кто победит тогда, да плюс огромная машина фальсификаций?.. Путин. Или Грудинин использует кампанию хотя бы для пропаганды советской муниципализации и Российского Союза?.. Опять мимо, судя по стародавним «двадцати шагам». Тогда зачем ходить на выборы, чтобы явка подняла рейтинг путинской победы?.. Незачем! Что означает все это вместе?.. Бойкот!

И бойкот, более того, может стать отправной точкой для единения самых умных левых и образования новой и настоящей коммунистической партии – когда Зюгановы-Грудинины обанкротятся после выборов полностью.

Сосед, по крайней мере, задумался. Отстал напрочь со своим «практиком от земли» с миллионными счетами. Может быть, и другие последуют его примеру.