Коррупция и власть: единая система

Скоро вместо известного изречения (в советское время): "Россия - родина слонов", появится новое: "Россия - родина коррупции".

А кто на первом месте по ее отсутствию?

Дания, Новая Зеландия, Сингапур, Финляндия, Швеция, Канада и т. д.
http://rating.rbc.ru/article.shtml?2009/11/18/32622528

И почему же в этих странах мало коррупции?

Система, устроенная там работает, причем достаточно жестко. Если кого-то из руководства поймали даже на какой-то мелочи (поездка жены чиновника за госсчет, полученный подарок от кого-либо, связь с бизнесом и т. п.), то вылетает с должности как пробка, а порой оказывается и за решеткой (если нарушение посерьезней). Ситема ответственности очень жесткая.

в Северной Корее точно нет коррупции. Недавно министра путей сообщения расстреляли только за то, что (возможно) сболтнул где и как будет проезжать в своем спецпоезже Ким Чен Ир.

мне вообще кажется, что капитализм без коррупции невозможен.

Почему нет? Возможен. Вопрос в правилах. Посмотрите список наименее коррумпированных стран по Инету.

Да, эти герои все же есть) Еще чуть-чуть и всё))))
А может коррупция есть всегда и везде?
Да, кстати, страны то да, большие как мы по территории, без морозов и вечной мерзлоты, куда уж нам до них... Им повезло, что они не в нашей шкуре.

Безусловно есть. Абсолютного рецепта полностью ее искоренить пока не придумано. Вопрос в ее размере.

США вообще-то тоже большая страна, да и Китай немаленькая. Только вот размер коррупции там намного меньше. Да и ответственность за нее нехилая.

Да, а как размеры считали? Кого опросили? Снова статистика, которая показывает, что везде все хорошо?)
В Китае просто смертная казнь, но даже это не останавливает людей.
Про США вообще разговор отдельный.

ВОзможен, любой уважающий себя капиталист обязательно выстраивает противооткатную систему на своих предприятиях, чтобы исключить косяки в работе снабженцев.
При капитализме коррупция - это как симптом того, что капиталу приходится общаться с государственной властью. Ибо государственная власть - это самый большой нахлебник, провокатор, рассадник бандитизма, искусственный ступор и конечно же, лентяй.
Государство всеми силами пытается зохавать прибыль, получаемую капиталистами.
Если развивать мир по модели капитализма, государству как институту там вообще не место. Иначе говоря, Госдума, Совет Федерации, Правительство, Президент, губернская и мэстная власть - все это какие-то левые ушлепки, лишь вставляющие палки в колеса бизнесу. Будущее при построении капиталистического мира - за союзом международных корпораций, вырабатывающим свои единые законы и нормативы.
Забота о старшем поколении - это отнюдь не прерогатива ПФР России. Можно создать несколько НПФ, аккредитованных таким корпорационным Союзом, и являющихся дочерними структурами банковских систем, и перевести начисление пенсий в регламент работодателей.
Пока в стране есть государство и государственные институты, в которых основной контингент лишь озабочен, как бы половчее разбогатеть на своих непыльных должностях, будет сущестовать коррупция.
Поверьте, прибыль - это вовсе не такое уж страшное слово, как можно судить по чужим словам.
возьмем АЭХК. Да будь гендиректор собственником этого предприятия, он бы уже давно метлой выгнал оттуда все ворье, и развил бы предприятие в разы.
Корпорация Росатом поступает как эффективный собственник - она послает менеджера разобраться на предприятии и сделать его рентабельным. Это правильно, канонично по бизнесу. Но пока Росатому приходится работать с государством, у команды управленцев-атомщиков всегда будет ощущение того, что они ходят по минному полю.
В нынешних условиях государственная власть - это постепенно отмирающий рудимент, нечто ненужное и неудобное.
Крупный бизнес использует государство, чтобы подмять под себя ключевые отрасли промышленности, но пока государство существует, будет и коррупция, питающая в основном государственных чиновников.
Как только крупный капитал все подомнет под себя, государство будет низложено по всем позициям.
И тогда ситуация придет к какому-то равновесию. Общество начнет реально развиваться.
Сейчас, что бы там ни говорили, государство, как бандит на дороге, подстерегает любого бизнесмена. От такого бандита можно либо откупиться, либо дать ему по мозгам, чтоб остал. Чаще всего от него откупаются - это и есть коррупция.
Немного сумбурноватая точка зрения, да?
Но если подумать не поверхностно, а более глубоко, то окажется, что все так и есть.

Нисколько. Вы прекрасно расписали возможность появления нового рабовладельческого строя, если подумать ещё поглубже.

Зачем спрашивать? У меня есть карта. Можете сами посмотреть... Шучу. Вообще-то принято пользоваться методикой расчетов по международным стандартам. Там учитываются многие параметры, вплоть до мнения людей исследуемых стран. Так выстраивается список.

Размер коррупции в Китае ниже, чем у нас. Но дело даже не в этом. Общество в целом, считает проводимую политику соответствующей справедливости. Что чиновники, ворующие у народа несут справедливое наказание. И люди не идут на митинги и бунт, для выражения своего протеста. Конечно я изобразил ситуацию упрощенно. Но где-то так.

Согласен, неудачно привел пример. Там коррупция введена в систему и легализирована.

Хм, если бы со мной советовались самые сильные мира сего (хотя я и не обладаю широченными познаниями в истории и экономике), я бы им честно ответил: лучшая экономическая теория - кейнсианская, но для человека как для биологического вида, капитализм есть наиболее жесткое, но векторно правильное направление развития. За капитализмом неизбежно тянется шлейф структурных пертурбаций в обществе, войны, голод, но все это - неизбежный факторы столкновения двух сил - институтов государства и институтов капитала.
Возможно, капиталистический путь развития - это единственно верный путь, при котором, по-дарвинистски циничном, останутся только самые жизнеспособные особи вида человека.
Точнее сказать, этот путь развития просто существует и он един, как для государственников, так и для капиталистов. Человек, вероятно, не созрел для мягкого перехода к более активной жизненной позиции. Ему нужен волшебный мегапендель, который поствит его в условия выживания, и рано или поздно общество отторгнет само весь человеческий балласт, который тормозит его развитие.
Но тем не менее, в битве между крупным капиталом и государственными институтами должен быть только один победитель.
история если что нам и показывает, то только то, что вместе эти две силы не уживаются, они не способны к мирному сосуществованию и кооперации.
Хотите чтобы доминировали ваши семейные кланы - выдавите государственников со всех ключевых отраслей экономики. Хотите более мягко, но несколько дольше, хотя и с тем же результатом - полностью интегрируйтесь в государственные структуры и задавите бизнес как таковой, чтобы он вам не мог мешать.
А человечеству до сих пор нужен по каждому случаю поводырь. Людям до сих пор просто нужен тот, кто ими будет командовать.

Эта точка зрения не сегодня открыта. У нее есть название - социал-дарвиназм и презрение к сирым и убогим. Именно этот принцип исповедывается нынешним "золотым миллиардом". И именно против этого принципа выступает социализм. Если принять социал-дарвинизм к действию, то человек ничем не будет отличаться от животного. Но, к счастью, большая часть населения Земли против этого принципа. Для того, чтобы иметь основания для такой позиции отторжения социал-дарвинизма, в свое время родилась религия и заповеди, которые ориентировали человека придерживаться человеческого, а не животного поведения (не буду говорить о том, во что выродилась религия сегодня - это отдельный вопрос).

А это к сожалению, действительно так. Только поводырь часто оказывается лжепророком и ведет свой народ к гибели (примеров достаточно).

ой ли? по мне так человек та еще сволочь, стоит только поместить его в условия выживания.

вот этого-то я чураюсь как огня. Какие ^*&&%*&^#& заповеди???? религия - наркотик для разума, заповеди- искусственные границы, которые вы ставите себе сами.

ну что я вам скажу - явная ошибка идей коммунизма в уповании на человека, а человек-то еще просто физиологически и ментально не готов к такому образу жизни (отдельные очаги подавляются большинством).
Генотип человека не сильно изменился за прошедшую тысячу лет.
А тысяча лет в потоке эвлолюции Человека - это мгновение, тут особого прогресса ожидать и не стоит.
Я уже не мечтатель, потому что факторы реальности заставляют возвращаться к родной грешной земле.

То есть если вас со своим сыном, поместить на остров где жрать нечего, то вы схаваете его без соли, потому что он окажется слабее? Вот только не надо говорить что вы вместе пойдёте рыбу ловить. Нету рыбы там. Ничего кроме вас двоих.

не нужно утрировать. Но я отвечать не буду, потому что есть только один способ выяснить, что будет в такой ситуации.

А вот это уже зависит от того, какого поводыря себе найдут люди. Если такого, как сейчас, когда людей сознательно оскотинивают, то возможно. Но и в этих условиях у людей копится протест против такого сволочизма. И рано или поздно он вырывается наружу.

Так границы-то эти понадобились в свое время, чтобы глотку друг другу люди не перегрызли.

Ну коммунисты-то попытались. И как раз поведение советского человека и западного в свое время очень различались. Другой вопрос как в конечном счете мещанство и вещизм задавили первые прорывы в этом направлении. Но это уже сознательная политика переродившейся советской партийной элиты.

Всё так. И как велика у вас потребность поговорить?

Гав Нюк фон Шариков-Паливец,
вы развивайте мысль, развивайте, очень интересно...
"дайте противнику выговориться, узнаете о нем много нового".

Я вам уже дал. Как и Маринчуку когда то, причем неоднократно. А до вас ещё не дошло, что наш с вами диалог могут читать другие люди?

А за чьи интересы больше переживаете и причем тогда население страны?

Кого сейчас изображаете то? Нищеброда-служащего, возмущеного несправедливость властей или тайного миллионера Корейко, имеющего доступ в кулуары властных структур и претендующего на роль поводыря для населения? А может на великого бизнесмена, который не может таки понять почему человек , разводящий свиней оказывается в заднице, в отличии от другого, который у него их скупает? Так я могу сообщить, что пока один тратится на комбикорм и уход за свиньями, другому вовсе необязательно ждать когда свиньи подрастут - он может несколько раз успеть кредиты взять. Теперь понятно?

Очень различались - Хомос-советикус. А по-моему опыт СССР здорово дискредитировал социализм. Овод, а перерождение советской партийной элиты вы считаете чистой случайностью, которую легко предотвратить в будущем, при повторении ситуации?

Ferman, впечатляет конечно... Вы бы сами-то определились чего вам хочется: взорвать эту систему или слиться с ней в экстазе. Тогда и позиционировать себя сможете более четко. А пока очень сложно представить чего именно вы хотите. Одно противоречит другому. Ладно бы если только в нюансах. Но представлять себя коммунистом и пропагандировать самый откровенный социал-дарвинизм... Как это может уживаться в одном сознании? Это же две кардинально противоположные идеи. Одна превозносит человечность, духовность, другая низводит человека до состояния самого примитивного животного.

Вам, может быть, не понять, но иногда до (и для) перехода к прекрасному приходится делать всякие гнусные мерзости.

Нет, в той системе, которая основывалась на личности (Сталина), а не на создании мер, предотвращающих такое перерождение, это было неизбежно. Принцип порочен. Нельзя выстраивать взаимоотношения в государстве на основании того, кто его возглавляет. Вождь умер и система рассыпалась (как это и произошло в СССР, правда с задержкой почти на 40 лет).

А это презрительное название кстати, было рождено в ЦРУ. Поинтересуйтесь по источникам. А ведь взаимовыручка и коллективизм (общинность), долгое вроемя именно воспитывались в СССР.

Почему не понять? Именно таким путем и действуют большинство проповедников прекрасного будущего. Так действовали и в 1917 году. Только вот что это дает стране и народу? В данном случае прорыв удался. Сейчас же мы неуклонно дрейфуем вниз.

Я не ищу чего-то идеального... То человечное и духовное, к чему я пытаюсь призывать, предназначается другим - не мне. Кто еще ничем не отравлен.
А я, в известном смысле, чудовище. Граната, которую бросают в стан врагов, чтобы устроить групповое мочилово. Если я останусь жив-здоров до конца - значит, я жил не зря, и можно пытаться себя менять кардинально.

Аааа!, блог я к вечеру почищу, чтобы осталось только то, что по теме. Ну а запрещать высказываться в Инете считаю бессмысленным.

А вот в это, учитывая ваши метания в разные стороны почему-то как раз не верится.

знаете, что вы только что признали? силу. Мне, что ли, удовольствие доставляет удовольствие повторять: я, я, я? так получается.
Я в бешенстве от непроходимой тупости большинства, от его зацикленности и негибкости, и мне доставляет удовольствие, что-то вроде мстительной радости пинать это большинство, его отдельных представителей, опускать их якобы до своего (по их мнению, я непроходимый маргинал) уровня. А на самом деле я всем вам показываю, какое вы говно, ничего не хотящее, ни в чем не разбирающееся. Я уважаю только тех, кто не ввязывается в споры и просто остается в своем крепком мнении, тихо и мирно. Я уважаю только специалистов, действительно в чем-то компетентных (как правило, их в онлайне крайне мало).

И вы наконец-то первый за многие тысячелетия предлагаете решение проблемы.

Неважно, где родилось – интересные мысли могут быть обнаружены где угодно даже на заборе между словами из трех букв.

В СССР многое что воспитывалось, в том числе холопство и приемлемость рабства, фанатизм, лицемерие, отношение к человеку как к средству…
В общем, советское общество не имело никаких качественных преимуществ в плане человеческих пороков, скорее преуспевало в их маскировке.

Да хорошее сочетание, говорит само за себя.

Вот с этим я категорически не согласен, потому что данное отношение к человеку было во все времена. И только СССР попытался сломать шаблон, возведя на верхний уровень человека-творца, человека-победителя (и воспитание как процесс, несмотря ни на что, уповало именно на это).

Классно сказано! Что это еще за понятие такое? Мы что, спорим о том, в какое время в людях было больше дерьма?

рома, ты дебил что ли? какую силу? ты - какой-то сельский нищеброд с кучей комплексов и большим апломбом. и ты никому не впарился. все, что ты пишешь доказывает то, что ты полный ноль, который бесится от своей никчемности и бесперспективности. потому что будь у тебя способности - ты бы уже давно стал тем, кем мечтаешь стать.

другое дело, что даже мечтать-то не умеешь - твое сельское образование тебя ограничивает.

Вы ошибаетесь. Первым это сделал Платон в своей концепции идеального государства.

Есть разница. Это понятие "Хомо советикус" было сознательно сформулировано для дискредитации образа жизни, отличного от западного.

Неправда. Холопства как раз не воспитывалось. Холопов и рабов не обучают грамоте, их держат в невежестве (как это хочет сделать нынешняя власть). Так что не надо путать понятия. Фанатизм - это готовность умереть за идеалы? А не за свою тугую мошну? А вам не кажется, что именно такое отношение (советское) и свойственно для людей, а не для животных?

Опять же в маскировке для кого? Для партийной элиты и делавших карьеру приспособленцев? не спорю. Но не для всего народа. Я не беру уже 80-н гг., когда вера в справедливость была уже значительно дискредитирована той же переродившейся и гнилой элитой.

вы наверное имели ввиду круговую поруку.

помню только лозунг-"Народ и партия-едины!"

Это Ферману скажите.

Это понятие верно, по сути.

Рабов не обучали грамоте, из них выжимали жизнь на благо государства, а холопы это не обязательно представители низших сословий, холоп – это образ мышления.А насчет фанатизма можно сказать только, что «аллах агбар».

Для всего народа и стремление замаскироваться для всего мира. Самообман.

Во власти? Да, соглашусь. Причем к 80-м гг. она развилась в полной мере. Значительное количество "элиты" было в этом замазано.

Кому что запомнилось...

Ну это же вы сказали, а не он:

Так что я вам и ответил.

Это значит только то, что определение сформулированное в ЦРУ вас устроило.

Я повторю: рабов и холопов не обучают, не пытаются им передавать культурные ценности и представления, не заставляют (в буквальном смысле) разбираться в устройстве мира и общества. А про фанатизм, то вы забыли, что после ВОВ СССР отказался от экспорта революции в другие страны. Так что "аллах акбар", это уже не к нам, а сеорее к Западу. Тем более, что мы (в отличие от любимого вами Запада), не объявляли войну для того, чтобы сместить власть в какой-либо стране.

Власть от народв маскировалась, да. Но это не значит, что принятые идеалы были неверны. Это лишь значит, что не была создана система, которая таких представителей бы отбраковывала.

Нда, это идеологи советского строя явно не учли. А если быть более точным, то советская система работала идеально, пока было живо (и было у руля) первое партийное поколение времен гражданской войны - твердое, проверенное на деле.
А потом расплодилась гниль и все пошло наперекосяк.

да на всех уровнях

в разных интерпритациях

наверное хотел сказать,народа-творца,народа-победителя.СССР ломал не шаблон,а исключительно человека используя его как винтик.А с человеком поступали просто кого высылали,кого в лагерях да в дурках гноили.

Да и это поколение прошло несколько "чисток" по итогам которых помимо политических оппонентов Сталина, репрессировали и откровенных воров по политическим статьям. Только после этого появилась генерация руководителей, опасавшихся личного обогащения, в связи с постоянной угрозой репрессий. Причем не только по отношению к самому чиновнику, но и к его семье. Воры, конечно, все равно были. Только вот отвечали за свои дела они намного чаще чем сейчас. Причем отвечали заслуженно.

Нет, овод это значит только, что понятие верно, по сути, и более ничего. Кстати словами ЦРУ, НЕНТАГОН, а также выражением типа «поклонение перед иностранной техникой» вы на меня и на аудиторию большого впечатления пока не произведете. Это вы замечтались.

Не-а не отказался.

Если вы так считаете, то совсем необязательно, что так было в реальности. Все-таки и я тогла был не маленьким мальчиком.

Винтик - это как раз понятие западное. Не случайно там система образования построена таким образом, чтобы давать массовое образование крайне специализированно. Обучая человека не истории, георгафии, математике, литературе и т. п., а только тому, что необходимо на работе, которой он будет заниматься. Вот вам чистое понятие "винтика". В СССР было не так. Именно поэтому у нас и произошел 1991 год. У людей, обладающих широким кругозором появилось множество вопросов, на которые партийная верхушка была неспособна ответить.

Ну-ну. Где массовые репрессии после смерти Сталина? Где миллионы, сидящие в психушках и лагерях? Где вы видели в то время репрессии за высказывания на кухне? Другой вопрос о возможности пропаганды своих взглядов. Да и то, нечасто за это сажали.

Ну-ка пример нашего вторжения в другую страну приведите. Только Афган не вспоминайте, там все-таки была просьба находящегося у власти режима. А потом посмотрите на практику США. Сравните и сделайте вывод об "экспорте революции и контрреволюции".

Ну значит вас устроило понятие, которое флормулировали в т. ч. и с целью дискредитации существовавшей тогда системы. Я не собираюсь говорить о мировом еврейском заговоре и производить впечатление. В данном случае смерть СССР была выгодна Западу. И он ее всеми силами приближал. Вначале неудачно, но затем коррумпировав часть нашей элиты - получилось. Причем настолько здорово, что они сами не ожидали.

мы говорим о человеке.Иосиф Бродский-не достаточно?

Тогда давайте обсуждать не пользу или вред для страны, а выражение Достоевского "стоит ли целый мир слезинки ребенка?". Мы говорим о политике или о том, что и как должно делаться в идеале? Давайте уж определимся с тьемой, а не гуманностью. Очень часто в политике человечность оборачивается намного большим количеством жертв и страданий людей, чем единовременная жестокость. Вспомните хотя бы Чечню или нынешний арабский мир.