Автор этих строк решил купить свежих огурцов для Нового года. Разумеется, овощи бывают не дешевыми в зимней Сибири – но чтоб настолько! Продавец в «Гефесте» (около «Родины») свесила четыре штуки на 435 рублей. Тогда это называется охамевшим монополизмом и ничем иным.
Выходит, все закончилось тем, что поменяли шило на мыло. Прежний бюрократический централизм на буржуазный монополизм. Но тогда надо говорить о некоторых принципиальных вещах волей-неволей – чтобы разобраться под конец, как выращивать огурцы по приемлемым ценам.
***
Монополизм даже регионального розлива приносит две беды – узкий спрос и отсутствие централизованных инвестиций. Узкий спрос возникает, разумеется, из-за высоких цен – а маленькие бюджеты развития территорий (или полное отсутствие оных) возникают из-за мизерности платы за ресурсы со стороны ФПГ. А если монополии имеют и своих людей во власти для различных поблажек в налогообложении или для увода продукции из-под учета – ну так тем более.
Но именно поэтому производство не развивается достаточными темпами; или, как Делягин говорит образно, но верно, «монополии гниют»; и нормальные рабочие места не возникают, а то и исчезают. К примеру, отец родил ребенка в двадцать пять лет – но первому еще работать через двадцать лет, а второму уже устраиваться на работу – а нормальных мест нет. Безработица хоть открытая, хоть скрытая расползается по обществу и губит все на корню от экономики до морали. Остается «Боярышником» спиваться и так далее.
А вот государственная собственность – в нашем случае и муниципальная – имеет все возможности бороться с таким загниванием. Орган власти может назначить как приемлемые цены и получать прибыль все равно за счет увеличения ее массы; и уж тем более может брать реальную плату за ресурсы для выравнивания экономических условий и пускать их на новое производство. Рабочие места появляются достаточно стабильно в таком случае; и население растет и развивается. Кстати, развитая муниципальная собственность увеличивает и региональное и федеральное производство, так как появляется спрос для последних. А это опять рабочие места и налоги.
А Советский Союз проиграл из-за другой крайности. Даже централизованные инвестиции из бюджетов можно пустить не по делу, а на развитие «избранных», но не очень полезных отраслей без достаточной демократии. Наподобие излишних или несвоевременных капвложений в БАМ или ВПК, в огромный долгострой или переброску северных рек – тогда как агропромышленные вложения, легкая промышленность, а также социальные сферы идут по «остаточному принципу». Поэтому проблема в том, чтобы при государственной собственности была реальная демократия. Вот тогда все в точку. Тогда и работа в наличии – и товарное обеспечение.
А реальной демократией выше называется ничто иное - как советские выборы вплоть до трудовых коллективов. Здесь надо выбирать что-нибудь одно твердо – или участие в управлении через Советы трудовых коллективов и самостоятельное распоряжение доходом; или спокойная жизнь наемного раба при капитале – но тогда никакого распоряжения доходом. Или одно – или другое. Ничего третьего здесь нет. В том-то и дело, что Советский Союз задержался с демократической реформой, продолжая кооптацию (назначение директоров «сверху») и вне необходимых для этого условий. И наоборот, когда такая демократия все же появляется – и спрос растет, и централизованные инвестиции для правильной работы фондов развития науки и техники и на предприятиях. Вот тогда рабочие места и для отцов, и для детей обеспечены.
***
Допустим, советская демократия побеждает в ангарском городском округе. Даже пока при власти капитала в регионе. Ничего страшного, потому что такой муниципалитет может организовать хотя бы собственное тепличное хозяйство для конкуренции с колчаковским семейством «Тепличного». И тогда цены на овощи упадут непременно. То есть мало того, что появятся дополнительные и нормальные рабочие места в округе и налоги – так и цены пойдут вниз. Народ отнюдь не против покупать овощи каждый день по нормальной цене – чем редко, но по завышенной цене.
И еще раз – без развитой муниципальной собственности роста нормальных рабочих мест не будет! Даже не надейтесь. Овощи лишь как показательный пример – а можно сделать подобные предприятия и в строительстве, и в торговле, и в ЖКХ, и во всевозможных подрядах для АНХК и АЭХК. Зарплаты трудящихся, а также налоги и добавки к окладам бюджетников вырастут – и на этом спросе может развиваться и мелкий бизнес с индивидуальным предпринимательством. Муниципальная собственность именно соединяет в один воспроизводящий организм федерально-региональную собственность с кооперативной и индивидуальной.
Поэтому нужно не рушить старое, с помощью которого был разбит и фашизм, и Гагарин полетел в космос – а нужно это модифицировать, что вполне логично и правильно. Нужно очнуться от морока частной собственности, которая всегда – ВСЕГДА! – превращается в монополизм разных уровней. И проблема с овощами в Сибири только цветочки. А ягодки впереди - потому что в реальной жизни все взаимосвязано. К примеру, Трамп сметет скоро все запреты на добычу углеводородов в Штатах с развитием своей индустрии; отсюда экспорт Китая рухнет, и нужда в углеводородах рухнет также с соответствующим падением цен; и российский бюджет поползет по швам. И «Роснефть», и «Русал» начнут выкидывать людей на улицу в духе «девяностых» по второму кругу. И вот тогда развитая муниципальная собственность будет как спасательный круг. Какой муниципалитет раскрутит ее – тот и будет более-менее островком стабильности.
Так что хотите жить по-человечески; хотите иметь работу для себя и для детей – стройте советский муниципалитет в АГО. Иного выхода нет. Да, и кстати, гоните в шею КПРФ. Причем тут эти двурушники?!.. Присоединяйтесь к нормальным профсоюзам; объединяйтесь в социальных сетях – других возможностей море. Главное, не сидеть на месте. А руководящий принцип один – без муниципальной собственности не будет роста рабочих мест. Потому что частному бизнесу на эту проблему – начхать. Это не его задача вообще. Цель всякого капиталиста добиться монополизма в своем сегменте и жить припеваючи за счет высоких цен. Вот конечная цена всякого капитала. Своя семья будет устроена таким образом - а безработные пусть «Боярышником» травятся.
ангарчанин
