Суд рассмотрел дело с расторжением опционного договора

Ангарским городским судом рассмотрено гражданское дело о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Мужчина обратился в суд с иском к ООО «АВТО-ЗАЩИТА», указав, что в сентябре 2021 между ним и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита для покупки автомобиля. Также в обеспечение кредита между ним и ответчиком заключен опционный договор «Финансовая защита автомобилиста» сроком действия 2 года. За право заявить требования по опционному договору им уплачено 90 600 рублей. Денежная сумма перечислена банком на счет ответчика в безналичном порядке из суммы кредита. В настоящее время кредит им погашен досрочно. Поскольку необходимость в услуге у него отпала, он обратился с претензией об отказе от услуги и возврате уплаченных денежных средств, однако денежные средства ему не были возвращены. Ссылаясь на положения ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает, что ответчик при отсутствии у него соответствующих расходов по исполнению услуги обязан возвратить ему цену услуг, от которых он отказался. Считает, что нарушены его права потребителя. Обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, компенсацию морального вреда, неустойку по ст.395 ГК РФ, взыскать штраф, судебные расходы.

Разрешая по существу данный спор, суд установил, что предметом договора «Финансовая защита автомобилиста» является право на получение юридических и финансовых услуг в течение срока действия договора, следовательно, отношения по опционному договору регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ, главы 39 ГК РФ, а также нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что с требованием об отказе от услуг истец обратился в период действия опционного договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Учитывая, что ответчиком не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

Разрешая исковые требования, суд не нашел оснований для снижения неустойки, а также штрафа, поскольку, вопреки возражениям ответчика, при установленных по делу обстоятельствах размер штрафа, определенный судом, соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Суд признал исковые требования автовладельца законными и взыскал с ответчика денежные средства, уплаченные по договору «Финансовая защита автомобилиста» в сумме 90 600 рублей, штраф в размере более 49 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за пять месяцев в сумме 3087 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Ответчик не согласился с решением и обжаловал его в вышестоящий суд, однако, апелляционная инстанция оставила решение Ангарского суда без изменения.