Единая Россия в действии. Пример Братска

херассе смайлик теперь у братска... так сказать олицетворение известного жизненного резюме уснувшего в тарелке с красной икрой персонажа из анекдота "жизнь удалась"

мэр братска - фантомас?

а ещё на Булычевского космического пирата из "гостти из будущего" похож... а ещё больше на него же из м/ф "тайна третей в области экономической территории - братска планеты" (с)Союзмультфильм

Гав международное частное и международное разные вещи, это так к слову. А то что вы предлагаете мне комментировать регулируется уголовно-процессуальным правом и международным гуманитарным правом (хотя под гуманитарным иногда подразумевают право военных конфликтов), которое определяет общие подходы к уголовному преследованию. Конечно, понятые такого рода, сомнительные, но исключить из обвинения доказательства полученные с участием таких понятых маловероятно, суды наши на это смотрят снисходительно, это я вам уже как практик говорю.

Это вы про Весельчака У?

так и слышится его голосок..."мы благородные пираты"

И все-таки не по практике, а по праву? Соответствует?

ага, кто ж у них Глот???

Фантомас тот синий был, как аватар. А этот с легкими признаками синдрома Дауна и розовый, как Хрюша. Типичный представитель ЕР, в 90е годы с бритым затылком, а ныне с лысиочень высоким лбом, как признаком его интеллекта и важности решаемых для народов России проблем.
Всем жителям Братска, а не только избранного подъезда, ЕР показала эксклюзивную передачу программы "Спокойной ночи , малыши" В спектакле принимали участие: Хрюша - новый мэр, Степашки - тамошние менты, Фили - местные сотрудники ФСБ, Каркуша - честный предприниматель Гаськов, а также Мишки в ассортименте - (извиняюсь за выражение) члены и сочуствующие как, члены ЕР ... Это пять дружных зверюшек.

Овод это вам для примера:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2008 г. N 502-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА НАГЕЛЯ МИХАИЛА ПЕТРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЧАСТЬЮ ОДИННАДЦАТОЙ СТАТЬИ 182
И ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 60
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина М.П. Нагеля вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.П. Нагель оспаривает конституционность части одиннадцатой статьи 182 "Основания и порядок производства обыска" и части второй статьи 60 "Понятой" УПК Российской Федерации.
Как утверждает заявитель, эти нормы, которые позволили сотрудникам Ленинского РОВД города Барнаула, производившим в его квартире обыск, не выполнить его требование о предоставлении адвоката (защитника), т.е. произвольно отказать в предоставлении юридической помощи, а также привлечь в качестве понятых студентов юридического факультета, проходивших стажировку в правоохранительных органах, т.е. лиц, имеющих заинтересованность в деле, не соответствуют статьям 2, 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45 (часть 1), 48 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.П. Нагелем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
2.1. Частью одиннадцатой статьи 182 УПК Российской Федерации установлено, что при производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого проводится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи; при производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого проводится обыск.
Приведенные законоположения не могут рассматриваться как позволяющие следователю произвольно отклонить ходатайство лица, в чьем жилище производится обыск, в том числе подозреваемого и обвиняемого, о допуске адвоката (защитника) для участия в этом следственном действии и, таким образом, сами по себе конституционные права заявителя не нарушают.
2.2. Согласно части первой статьи 60 УПК Российской Федерации понятым является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.
Часть вторая статьи 60 УПК Российской Федерации, исключающая из числа лиц, привлекаемых к производству следственных действий в качестве понятых, несовершеннолетних, участников уголовного судопроизводства, их близких родственников и родственников, а также работников органов исполнительной власти, наделенных в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования, действует в системной взаимосвязи с частью первой данной статьи и потому не предполагает возможность привлечения в качестве понятых иных лиц, так или иначе заинтересованных в исходе уголовного дела. Иное противоречило бы принципам уголовного судопроизводства, ставя под сомнение объективность и беспристрастность привлекаемых к удостоверению факта производства, хода и содержания следственного действия, а значит, и достоверность данных, полученных в результате его проведения.
Таким образом, часть вторая статьи 60 УПК Российской Федерации не может расцениваться как противоречащая закрепленному в статье 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации запрету на использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, а потому - как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
2.3. Доводы, представленные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность части одиннадцатой статьи 182 и части второй статьи 60 УПК Российской Федерации, фактически он обжалует законность и обоснованность действий сотрудников правоохранительных органов и решений, состоявшихся по его уголовному делу. Разрешение данных вопросов относится к компетенции судов общей юрисдикции и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нагеля Михаила Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Гав Нюк фон Шариков-Паливец, уверен, этот тоже бывает синий.

или вот:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2007 года

Дело N 48-о06-86

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Червоткина А.С.,
Тонконоженко А.И.

рассмотрела дело по кассационному представлению прокурора, кассационным жалобам потерпевшей Т., осужденного А., адвокатов Новикова В.Н., Ашихмина Ю.В. и Баландина О.А. на приговор Челябинского областного суда от 9 июня 2006 года, которым
А., <...>, судимый 22.06.2005 по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, наказание исполнено 5 мая 2006 года, -
осужден по:
ст. 105 ч. 1 УК РФ - на девять лет лишения свободы;
ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ - на три года лишения свободы;
ст. 325 ч. 2 УК РФ - на один год исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;
ст. 157 ч. 1 УК РФ - на один год исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений А. назначено двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По ст. 222 ч. 1 УК РФ А. оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.
Постановлено взыскать с А. в счет компенсации морального вреда в пользу Т. - 200000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Червоткина А.С., объяснения осужденного А. и выступление адвоката Бицаева В.М., подтвердивших доводы кассационных жалоб, поданных в защиту осужденного, мнение прокурора Кравца Ю.Н. поддержавшего кассационное представление, Судебная коллегия

установила:
Опознание А. свидетелем И. было произведено 9 ноября 2005 года в 13 часов, до привлечения А. в качестве подозреваемого и его задержания, которое было произведено в тот же день в 16 часов (т. 1 л.д. 223 - 224).
Свидетели Ш.Р. и Б.Г. показали, что были понятыми при проведении этого опознания. Оно проводилось на заднем дворе Ленинского РОВД г. Магнитогорска. И., его мать и педагог, они и другие участники находились в автомашине. Трое мужчин, среди которых был А., стояли во дворе. И. уверенно показал на А., как на человека, который стрелял. Статистами были не лица без определенного места жительства, одного возраста и роста, и с типом лица, похожим на А. А. не просил пригласить ему адвоката.
Один из понятых - Б.Г. показал, что у статистов был славянский тип лица. Но, по его мнению, А. также имеет славянский тип лица (т. 4 л.д. 89 - 91).
Из показаний свидетелей Ш.Р. и Б.Г. следует, что они действительно, как учащиеся Магнитогорского профессионально-педагогического колледжа, проходившие производственную практику в прокуратуре Ленинского района, в опознании приняли участие в качестве понятых по просьбе следователя Д., постоянно к нему прикреплены не были.
Сам по себе факт прохождения ими практики в прокуратуре в соответствии со ст. 60 УПК РФ не является обстоятельством, исключающим возможность их участия в деле в качестве понятых.
Опознание его свидетелем О.Е. было произведено с участием адвокатов Новикова В.Н. и Ашихмина Ю.В., замечаний от которых при этом не поступило (т. 2 л.д. 194 - 195). В кассационных жалобах адвокатов также нет конкретных указаний на то, какие нарушения при этом были допущены.
Таким образом, опознание осужденного свидетелями И. и О.Е. было произведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Спасибо риторический. Интересная у нас практика... А почему бы и прямо милиционеров не использовать как понятых? Это-то еще проще...

есть такая поговорка : ангарчане - братчане

В качестве свидетелей они могут быть, никаких препятствий для этого нет. Осталось окончательно узаконить их в качестве понятых и тогда сразу у них показатели в работе улучшатся.

+100500

Да я вот тоже думаю, чего притворяться, что у нас есть закон. Лучше дать право милиции-полиции изменять его тогда и так, когда и как захотят. Никаких проблем вообще не будет, а раскрываемость преступлений составит - 200%...

Братчане реально возмущены. Многие не верят. Доказательств нет.

Дуализм лозунгов и законов.
Из интернета:
Лозунг "Задушим коррупцию" был признан экстремистским как призывающий к насильственному свержению существующего строя.

Бред полный... А то что интервью с Пигаревым вырезали, так это хорошо. Пигарев, он малость того.... Неадекватный. А вывод из всей истории прост - не партия там виновата, не захват власти все это. Серову надо было аккуратнее с Гаськовым работать, ибо Гаськов жучара еще тот! А по поводу видео, сделанного и смонтированного Сеоном из ВОЛНЫ братской, так это вообще лажа. Если б кто нить из вас тут знал бы этого Сеона и всю остальную кампашку мальчиков экс-кандидатов в депутаты братской городской думы...

А вот, что творилось в Братске в эту субботу. Вроде как митинг против Единой России. Они по ходу там революцию устраивают.
Видео с рутуба rutube.ru/tracks/4063381.html?v=ae91f0a7026b83b9e1ba05c0bd5f6984

Мне кажется что возвращаются 30-е годы!Когда при Сталине с неугодными расправлялись!Ведь если посмотреть то сценарий то похож!А ведь так если пойдёт то и до революции недалеко!Народ потерпит потерпит и за оружие и дубины возьмётся!Как в Египте сейчас!

Вопрос номер один, а "помаранные" депутатики от едирастии тоже под суд пойдут?
Вопрос номер два, а откуда тот который из Братска денег на взятку раздобыл? значит ворует?

Писали уже: "барон" от ЖКХ. Комментарии нужны?

Честно прочитал почти все комментарии.

Ребята. Видели бы вы себя со стороны. Читать вас противно. Поэтому к отдельным одиозным личностям, представляющимися говнюками и оскорбляющих всех, кто с ними, говнюками, не согласен, я обращаться не буду.

Я к вам обращаюсь. Вы вроде как сдерживаете себя на этом общекоммунистическом базаре (я про ЖА).

Скажите себе честно. Сами себе признайтесь. Если бы все происходящее было точно таким же. С таким же задержанием и с таким же содержанием. Но на месте Серова был бы не Серов из КПРФ, а, скажем, Серебренников из "Единой России". Стали бы вы такие щедрые кредиты доверия выдавать человеку?

Нет. Не стали бы.

И был бы у вас человек "взяточником" и "так ему и надо", "о еще одного едираста посадили, туда ему и дорога".

Вот и выходит, что Серов невиновен только потому, что он от КПРФ. И это - единственная причина.

Вам навязали мнение извне и вы его радостно приняли. Вами управляют партийные пиарщики, а вы и рады управляться.

да потому,что в этой ситуации нечего удивительного нет,все знают,это партия жуликов!

всетаки,вы не внимательно читали,кпрф здесь непречем

Вы все-таки читали невнимательно:

Меня не волнуют вопросы принадлежности Серова к КПРФ. Кстати, насколько известно, тот же Серов не коммунист. Я вообще считаю, что у него и помимо этого грехов хватает, возможно, что Серов все-таки брал. Но то, как именно все это было сделано и зачем, мне абсолютно непонятно. Главный вопрос: кому это выгодно. И в данном случае ответа на него не видно. Поэтому естественно я делаю вывод о том, что в такой ситуации Серов будет выглядет невиновным, которого оболгала Педроссия.

Если бы произошла такая же ситуация с членом Педроссии, я бы удивился точно тому же, чему удивился и в этом случае. Только вот было бы более понятно, что менты не хотят садить своего, поэтому не взяли его с поличным, позволили уйти и спрятать взятку. А вот та же самая ситуация с Серовым мне абсолютно непонятна. Ему-то (если взятка была), зачем такие преференции делать? Почему и не делаю окончательного вывода о безусловной виновности Серова.

А зря. Гав задает вполне естественные вопросы. Например о 130 миллионах, которые должны вернуться в бюджет города и за которые предприниматель сам на себя заявил... В этой ситуации мне очень многое непонятно, почему и хотел бы получить информацию.

Ходорковский - в рамках субъекта РФ МедвЁпуты, власти жалко?!

Членам Партии Единых Рож(Харь и эффективных менеджеров) плевать на наши и Ваши кредиты, они априори объявили себя могущими всё что угодно делать и всё что угодно купить. И в таких схожих ситуациях с ЕДранцами дела делаются шито-крыто: пусть шелкопёры от ЕДра(глядящие со стороны) докажут обратное.

Этим примером еще раз доказывается, что Путин и его партия ГРЯЗНЫЕ делают дела. Так что выбирай не выбирай буте все как они захотят. Пока кто то сильней их не окажется справедливости НЕ будет

Ну почему? На выборах их вполне можно прокатить. Недавно в этом моги убедиться на примере Ангарска.

Они это знают и на примере с Серовым запугивают будущих кандидатов от КПРФ.

Так тут хоть что делай, но если за душой у педроссии ничего кроме жадности и глупости нет, то все равно за нее никто голосовать не будет. Независимо от запугивания.

Сами же говорите: от

Кому-то не нравиться быть в изгоях? Да скоро открыто в лицо будут плевать членам этой шайки.И так уже сейчас презрением не обделены.

В интернете прошла информация: с февраля в интернет запускаются комментаторы с целью отслеживания(флудирования, флеймирования и т.д. и т.п.) информации против существующей идеологиии, типа комиссаров или политработников от ЕР. Типа появившегося ниоткуда смотрящего со стороны.

Однако бесполезно. Можно было бы несколько отмыть Педроссию, но они же сами постоянно делают новые и новые глупости и принимают законы направленные против России, против нас. Так что пусть хоть сколько комиссаров запускают, все равно репутацию свою не улучшат. Я помню перед выборами тут такие деятели, хвалящие власть были. Только вот спорить они не умеют. Деградировали вслед за властью.

В данном случае, не думаю, что это действительно политкомиссар. Иначе он был бы в этой теме постоянно. Да и его вопросы в общем-то обосновано прозвучали. Другой вопрос, что он-то объяснять после ответа свою позицию не стал. Так что, не исключаю его личную неприязнь к Серову, может какие-то дела с ним были...

Они сами своих служак посокращали, чтобы сэкономленную зарплату по себе раскидать,а интернет и его география большие.Все равно, что с лопатой за мухами бегать(если я правильно понял о чем речь).

А если тебе яйца дверью прищемить, сознаешься, что ты арабо-сионисткий шпион?
Способов надавить на человека немало, а уж нюнюсты то должны об этом знать, правда?

Ты сам себя оскорбил. Причём тут КПРФ? Ты пришёл сюда с бездоказательными глупостями, обозвал всех неучами, никакой конкретики не привёл, в общем пришёл - обоссался - обосрался - обиделся. Ну сам и виноват.

А ещё из этого выходит, что ЕР, уже по умолчанию многие считают партией воров и взяточников. И это по сути произнесли вы аноним со стороны. Ох и надают вам по попе ваши руководители!

Не так сложно отследить популярные сайты типа Гайдпарка(допустим по сайту на город уровня Ангарска, в Иркутской области это будет около четырёх, и в целом по стране это вполне перечислимое количество, несколько десятков, центральных несколько штук). Под идеологический прес можно поставить, и это будет не так дорого.

а вы тут про какого-то мэра говорите

Для этого надо уметь вести агитацию. Но пока, судя по тому, что попадается в Интернете, талатливых агитаторов у них просто нет. Деградировали вместе с властью.

Помню одного такого: "Житель Ангарска"

И вы помните результат...

Сейчас для результата направляются подготовленные кадры, а в горячие точки возможно и очень сильные. Ресурсы для этого есть. Думаю поле чистым не будет.

Я не представляю как именно можно убедить людей голосовать за Педроссию. Это невозможно. Единственное реальный результат - максимальное снижение явки на выборы, так как голосовать не за кого. Вот это можно внушить, а убедить в том, что власть белая и пушистая...