Водитель Хонды сбил 7 коров

Ч.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса говорит, что «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». В полном объеме.

Вопрос о вине будет решать судом, с учетом доказательств своей невиновности причинителем вреда, согласно той же статье: «2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Не рассматриваем тут вину, т.к. нет полных ОБЪЕКТИВНЫХ данных о том, магистраль ли это, есть ли там знаки и т.п. Суд установит.
Далее, как уже было сказано про ОСАГО и 120тысяч все так, согласно ст. 1072. ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Теперь по поводу споров, что тут разгорелись…мясо - не мясо.

Статья 1082. Способы возмещения вреда

«Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) ИЛИ возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».

Не о какой ОБЯЗАННОСТИ предоставлять мясо коров, да еще и в том же виде В ЗАКОНЕ нет. Я, почему и настаивал, чтобы ссылку на закон предоставил Антон. А не просто голословно о грамотности кричал.
Решает суд, исходя из обстоятельств дела. И в данном случае в виду невозможности предоставить имущество в натуре, скорее всего, будет вынесено решение о возмещении убытков.

Для справок:

«Статья 15. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».

Ну и это конечно да. Только опять же если докажет что смерть коровок, этих милых домашних животных, любимцев детей и престарелой тещи нанесла тяжелую травму душевную. Дети стали по ночам писаться и звать погибшую Буренку, а тещу кондратий хватил

Для справок:
Статья 151. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Посетитель, вы верите в логичность и неподкупность российского суда? Я нет! Тут виновными могут сделать тех же пастухов. Так что пока не будет постановления суда говорить о вине, вреде и возмещении убытков пока рано.

Вот я вам рассказываю как это происходит в суде. Значит если ремонт имущества соизмерим с ценой, либо истец доказывает что характеристики товара , вещи и т.п. утрачены безвозвратно, и ремонт не сможет это скомпенсировать, либо ремонт вообще невозможен, то можно потребовать

Что и следует из закона.
Далее, если та вещь, которая сломана, повреждена, ИМЕЕТ ЦЕННОСТЬ, то ответчик может затребовать её!!! Вот так и происходит реально.
Да, блин, это ведь и логично: закон требует возместить ущерб. А что у нас ущерб. Что было минус что стало! И если суд обязывает предоставить новое, значит можно забрать то, что осталось.
Да, ещё не сказал нюанс один. Обязательно учитывается какая была вещь, в каком состоянии. Амортизацию вообщем.

Согласен, с покраской переборщил. Но вот на счет стоимости ремонта: летом отец попал в аварию, авто - Ниссан Прессаж. Dred109, согласись, машины одного класса. Так вот: удар был боковой, помяты крыло и лонжероны, разбита фара, сломан бампер, чуть замята крышка капота. Ремонт по знакомству обошелся в 60 тыр. Тут, я смотрю, 2 крыла, бампер, обе фары, лобовуха, возможно лонжероны, передние стойки точно, крышка капота и, возможно, правка стоек крыши. Так что общий ценник вполне может перевалить за 70 тыр. Да, и еще, запчасти на Хонду действительно немного дороже чем на остальные машины.

Виновность в ДТП ведь определяется не судом, а ГИБДД. Если я не ошибаюсь - а я не ошибаюсь)))). А потом можно уже это оспорить в суде. Но речь то о гражданском суде, я так понимаю. О взыскании причиненных убытков.

А я где то в начале писал что при условии что ланжероны не ушли! А по поводу запчастей все не првда, расходники дороже, не спорю. А радиаторы, капоты двери и прочие запчасти стоят в одной ценовой категории...

Да ты что? А что же тогда каждого пойманного пьяного водителя в суд тащат чтобы права изъять? Так и тут, врядли дело ограничится группой "разбора полетов" ГИБДД.

Так я и не спорю Сам бываю в тех заведениях Об одном и том же говорим, только своими словами....короче правду говорят: "Два юриста - три мнения")

Dred109, дык там и расходники многие придется менять. Радиатор, пластик подкапотного пространства и много чего еще.

Потому что лишение прав только через суд.
А по поводу решения кто прав, кто виноват: хочешь сказать, что после каждого ДТП идет суд, где решается кто виноват? ....

Нет, но вот в случае такого ДТП суд будет точно. Водила вряли признает свою вину на группе разбора, а значит суд со всеми вытекающими.

Ну вот и ты сам уже признал, что всё таки изначально кто то будет виновен еще до суда)))))
Ну мне кажется, что для водилы это будет выход, - не согласиться со своей виновностью в ДТП и идти в суд. Иначе, мне тут раскидали, тут будет такой ущерб при квалифицированном подходе юристов, что не хватит никакой хонды: это и мясо и молоко, которое давали коровы, а сколько они ещё могли давать неизвестно, это и потомство, которое возможно бы могло быть. Короче тут дело не простое. А мясо скорей всего продадут сейчас. И нигде это не учтётся.

Cayman, радиатор это не расходник ))))))) А пластик подкапотного пространства это ты про что вообще? Крышки радиаторов и вентилятор там только из пластика!

Бачки жидкостей, защелки для проводов и прочая ерунда... Я, кстати, не относил радиатор к расходникам. Подушки у него стрельнули, еще и с салоном придется поработать. Вообщем, набежит сумма...

Да и х** с ним Зато мяса наелся ))))

Ладно. Шутки шутками... но я все в толк взять не могу. Как он умудрился 7 коров подранить и пройти сквозь них. Это ж какя масса 7*400 кг=2.8 т. Он же практически столкнулся с массой своего авто. С какой скоростью летел?

Да нет,он их с телками спутал,ну привычка такая!

я о том же. Либо летел, либо забыл, где тормоз.

Я это уже писал. Одисей кстати вешает около чуть больше 1600 кг, так что он столкнулся с массой где то на тонну больше чем его авто

И кстати в Свечке написано, что знак "перегон скота" там есть.

Корреспондентам не мешало бы иногда заглядывать в толковый словарь. Что "курьёзного" они нашли в гибели животных? Курьёз - это забавный, смешной случай.И не в первый раз уже называют в ТВ-репортажах ДТП "курьёзными авариями"

... что "Комсомолка" облажалась:

Водитель мчался в сторону Иркутска.

А почему никто не упоминает, что у одной коровы от удара отлетела голова???

Пользователи интернета?

Именно так и было. У одной коровы голову от удара оторвало.

Ну....это менят дело!!!))))

Ну как бы значительная деталь.

На заборе тоже кой чего написано, а там оказывается дрова лежат. С нашей прессой лучше самому все увидеть. Вон у одних еще выяснилось что водила из Иркутска ехал, а не наоборот. У других коров уже восемь, а не семь. Так что и знака там скорее всего нет.

И никто не написал про оторванную голову!!!

Да и вот ещё что....у оторванной головы глаза смотрели в разные стороны.
Повторяю...В РАЗНЫЕ!!!

ужас!!!!!, где защитники животных?