И.В. Сталин

Наверное она очень долго общалась с твоими оппонентами, изучила их биографии, вдобавок имеет глубокие познания по сути обсуждаемой темы???
Ты бы был тогда уж последовательным, коль ратуешь за корректность в своей ветке (а не по принципу - своё говно не пахнет).

Weldman,
Кен,

Коммент Анны я удалил. Уж больно тут у некоторых граждан эмоции зашкаливают. И вы не исключение, уже несколько раз срывались

Ладно, Адидас, время уже позднее. А Роль и Место товарища Сталина в истории далеко не однозначна.
Ты бы уж Гавнюшу паливца, аль овода позвал бы себе на помощь. Всяко разно лучше, чем тупо резать сообщения оппонентов.

Ну вот и хорошо, что удалил, по -крайней мере последовательно.

+100500

Не передергивай. Были удалены только комменты с оскорблениями. Все остальные комменты оппонентов здесь. Кому интересно - может почитать.

Забавно читать ваш спор. Вы, в общем-то, близкие по духу и по идеологии с КЕН, потому разоблачение взглядов друг друга очень смешно выглядит. Недаром те идеологи-крикуны, кто всю жизнь вылизывал одного жуткого лидера с трубкой сейчас перекинулись на следующего и орудуют языками столь же рьяно. Предложу вам одну чужую мыслю.
В сущности, Сталин был бестолочью, то есть человеком, лишенным талантов. Гитлер тот хоть рисовать мал мала умел. Кроме того, этот человек был набит все возможными пороками: злопамятство, мстительность, трусость, зависть, властолюбие и связанная с этим закомплексованность. Были вполне очевидные и логичные причины, державшие его на плаву и благодаря которым он сделал карьеру. Первая причина это, несомненно, амбиции и желание прийти к власти, но главная причина это отсутствие, какого либо таланта, что делало его очень удобным союзником. Его всегда старались сделать своим секретарем (секретуткой по бумажным вопросам и посылками за бутылкой), так как никто не видел в этой серой мышке-бестолочи конкурента способного подсидеть, спихнуть с трона. Эта классическая ошибка сгубила многих революционных лидеров первой волны. В революцию и гражданскую войну он не блеснул никакими талантами, по большому счету его и не знали тогда, он всплыл позже. Он не был оратором, не был полководцем. Даже в советских киноэпопеях не сильно-то пытались скрыть каким он был главнокомандующим, потому как слишком очевидно, что кошмарным и где он пытался брать ситуацию в свои руки там было поражение с гигантскими потерями. Насчет Сталина –политика вопрос очень спорный здесь найдутся много сторонников и противников, но в общем никакой гениальности в его делах я лично не вижу. Выручала его беспринципность, которую можно истолковать и как гибкость. Можно поступаться всем, что может представлять угрозу своей власти – это качество продиктованное трусостью было его основной опорой. Самые его гениальные решения, это в тяжелые моменты передавать управление специалистам, которым часто приходилось разгребать за ним кучи, здесь ему помогали чуткость, осторожность, трусость – понимал, что не отдай вожжи и твоя же задница задымится. Причем вожжи он явно отдавал с трудом и очень скрипел зубами и если только мог, то проявлял мстительность. Конечно, очень положительную роль играла база духовной семинарии, где тренировали «ловцов человеков» и давали хорошие знания психологии, истории, культуры разных народов. Еще важный момент – это оказаться в нужном месте и в нужное время, дабы занять то место в мясорубке истории, к которому стремишься. Вот только кто управляет этой машиной?
В тоталитарных режимах (и развитых демократиях) качества лидера часто большого значения не имеют. По большому счету на место вождя может быть посажена даже обезьяна из зоопарка нужно только одеть ее в китель, побрить, подгримировать. Еще желательно, что бы эта обезьяна была постарше, так как молодая не любит сидеть неподвижно и норовит залезть и покачаться на гардинах, а это создает лишние проблемы для свиты, которая и правит всем на самом деле, одновременно поклоняясь этой обезьяне. У обезьяны на самом деле очень титульные задачи и когда, наконец, обезьяну приходят свергать и отрезать ей голову, то удивление на ее морде вполне бывает искренним.
Яркий пример – северная Корея, где и предки Ына не отличались большим умом, но сам Ын явный кусок дебила-вырожденца. Причем это не имеет никакого значения, народ все равно его любит и готов лобызать и считать гениальнейшим и мудрейшим.
Наше поклонение вождю (вождям) это скорее характеристика нас самих. Когда таких людей в обществе становиться очень много, то создается вполне отчетливая структура-система, предусматривающая в своей верхушке место такого вождя, а свято место пусто не бывает, там обязательно что-то всплывет, что при ближайшем рассмотрении всегда будет оказываться коровьей лепешкой. Но сначала мы будем истово покланяться этой лепешке, рисуя сказочные картины гениальности, святости, исключительности. И так будет если не всегда, то очень долго. Мы не можем иначе такой механизм нашего восприятия мира.

Тогда нужно написать и про генеральско-полковничьих сыновей погибших в ВОВ. Что-то мне кажется что их было пропорционально не меньше.
Что же касается высоких званий... То на рубеже 90х в российской армии их было уже через чур много, не зря их начали массово сокращать.

и возможно Новодворскую

Чувачок! Дык ты прирожденный политолог! куда там Мединскому да Павловскому до тебя! Серьезно, мощный опус.

Собственно говоря о них мы и пишем. Если у тебя есть какая информация о сыновьях высокопоставленных ГРАЖДАНСКИХ чиновников, воевавших на передовой в окопах, то подмогни Адидасу. От себя могу дать такое имя - сыновья Анастаса Микояна воевали. Хотя сам Микоян был не гражданским, а полувоенным чиновником. Он заведовал мат-тех. снабжением РККА.

А вообще сравнивать ВОВ и Чечню малость некорректно. ВОВ- была война так война. Там за пару дней потери превышали наши потери в обеих чеченских компаниях.

ну так и вермахт с организованными группами головорезов равнять не нужно

Товарищ, мне не хочется уподобляться Оводу, но ты не мог бы дать ссылку, где я равняю Вермахт и группу головорезов?
Или ты ляпнул ради того чтобы ляпнуть?

Пипец,ты чо,реально сам это настрочил? Респект! Это титанический труд,однако!

Текст мой, но ключевая мысля, как я уже упомянул чужая, принадлежит Веллеру. Только он ее выразил мимоходом в нескольких фразах и как обычно в самую точку. Другими словами, он четко выразил то, что крутилось у многих на уме да на язык не шло.