Ангарская стратегия до 2030 года оказалась хуже областной. Автор этих строк «убит», к примеру, пунктом, что население должно быть «стабилизировано» на уровне «не менее 231, 9 тысяча к 2030 году». Даже ниже, чем сейчас! Но это катастрофа и ничто иное.
Потому что нет роста населения – нет спроса - нет производства – нет работы; нет работы – нет денег и кредита – нет спроса – нет производства и нет населения. Это ничто иное как спираль вниз в смысле кто не развивается, тот отстает. При такой «стратегии», в конце концов, можно исчезнуть совсем в связи с обезлюдением и, наоборот, увеличением мощи соседнего Китая. Это настолько элементарно, что составители документа живут как будто на другой планете.
И даже планируемое повышение дохода на душу населения не спасает положение. Человек, к примеру, покупает кусок масла на неделю – и ему больше не надо! А как производителю развиваться дальше?.. Разумеется, за счет увеличения количества потребителей. Можно, конечно, залезть в другой регион; да кто ж позволит в чужой огород лазить без больших трат на конкуренцию рано или поздно?!.. Риторический вопрос. Так уж легче увеличить население своего региона - где и руководство свое, и правила свои, и так далее и тому подобное. И такая ситуация возникает по всему рынку. Для увеличения производства тех же масла-хлеба-мяса нужно улучшение производства, что дает стимул для местной промышленности в виде инструментов, стройматериалов и всякого прочего; ну и наоборот, если нет первого, нет и второго. Поэтому как поднять доход даже на душу населения, если нет импульса в виде количества потребителей?!.. Замкнутый круг получается.
И всякие отговорки на кризисы – ерунда. «Великая депрессия» не помешала Советскому Союзу, в частности, превратиться в сверхдержаву. Разумеется, никто не собирается восстанавливать буквальное прошлое - но зачем бросаться в другую крайность в виде местечкового загнивания?!.. Следовательно, чтобы Ангарскому округу не затеряться на фоне остальных – нужна планка не менее 500-600 тысяч. Ведь срок планируется на три пятилетки по советским меркам, и Гагарин улетел в космос за это время после войны. А нынешние власти хотят, наоборот, засохнуть на корню.
То есть, с одной стороны, никто не спорит, что городу непосредственно тяжело развиваться взрывными темпами из-за сложностей с рабочими местами; потому что модернизация промышленности создает трудности ротации, да и инфраструктурные проблемы возникают типа крупного строительства, перекройки земли, водоснабжения и тому подобное. Город должен развиваться несомненно - но темпы будут капиталоемкими. Но Мегет, Одинск, Савватеевка и так далее от Зуя до Ивановки, с другой стороны – почти безлюдны! Работы в связи с этим даже в сельском хозяйстве непочатый край; а если увеличить зачатки промышленности в том же Мегете, так тем более. Ведь усольчане да поставщики Бурятии завалили ангарский продовольственный рынок, в частности - а это немалые деньги, которые уходят из муниципального оборота. Но этот рынок можно вернуть в местный оборот вполне, если скомбинировать программы развития. Да что там говорить – у нас газ на АНХК под боком, на основе которого можно газифицировать сельскую местность и даже зимой выращивать овощи на всю область и прочее в таком духе. У поставщиков с Бурятии или усольчан этого нет – вот вам и конкурентное преимущество. Но отсюда рост населения и читай пункт первый, как говорится. Спираль пойдет не вниз, а вверх.
Поэтому принять такую стратегию ну никак невозможно. Хотя бы уточняющие вопросы задать составителям. И что за публичные слушания были на этот счет?!.. Согнали своих пенсионеров по-быстрому – вот вам и слушания. Тогда приходится общаться через прессу волей-неволей, если последняя не струсит.
***
Мэр округа может заметить, что, мол, где деньги взять. Но кто хочет, ищет возможности - кто не хочет, ищет отговорки. Если мыслить именно стратегически и именно на пятнадцать лет – кто сказал, что развитие самой муниципальной собственности не обеспечит пусть и местные, но инвестиции при должном управлении?!.. Мэр как частный предприниматель, может быть, и не видит таких перспектив – но тогда дело в самом мэре.
Поэтому буквально на два абзаца о некоторых принципах, и затем снова к делам округа. Если частная собственность монополизируется, что ныне встречается на каждом шагу – она становится ничем не лучше прежней сверхцентрализованной бюрократической собственности. Что в лоб, что по лбу – тот же застой, будь он брежневским или путинским. И наоборот: если общественная собственность становится подлинно демократической – тогда она становится эффективнее и прежних порядков Советского Союза, и нынешних олигархических.
Еще раз для полной ясности: общественная собственность без достаточной демократии централизуется излишне, и капвложения тратятся «на глазок», «в целом», а то и волюнтаристски; что не только убивает их эффективность, но может принести вред. Нагляднейший пример тому - преждевременность или ненужность многих работ по БАМу, колоссальный недострой, перенасыщение тяжелой индустрии и ВПК за счет «социалки» и легкой промышленности, попытка переброса северных рек и в таком духе. Монополистическая же собственность, даже очень крупная, наоборот, страдает из-за отсутствия централизованных, то бишь государственных инвестиций. США являются некоторым исключением лишь в том смысле, что надувают долговой пузырь за счет печатного станка. А если бы не последний, то и они вели бы себя поспокойнее навроде Евросоюза.
Но хозрасчетная собственность, то бишь с Советами трудовых коллективов, как раз и забирает «наверх» плату за ресурсы для равных условий хозяйствования вместе с налогами по доходу - и оставляет «внизу» фонды амортизации и дохода на развитие, с которым справится сам трудовой коллектив. Вот плата за ресурсы и является тем инвестиционным ресурсом, который, в отличие от капитала, может и должен пойти на инфраструктурные мероприятия, которые облагораживают целые территории. И, разумеется, если кто-то подумает, что эти принципы не имеют отношения к муниципальным делам – тот сильно ошибается.
Допустим, Советская власть создается в ангарском округе не как прежде – а именно с реальным хозрасчетом, СТК и платой за ресурсы на муниципальных предприятиях. То есть, создаются и муниципальные строительные организации в виде того же ДРСУ, по строительству жилья и тому подобное; и муниципальные хозрасчетные магазины, аптеки, рынки; и управляющие компании и сети и так далее. Пожалуйста – пусть частная собственность конкурирует! Если она лучше – пусть докажет без всяческих монополистских и коррупционных закидонов. Поэтому, если муниципальная собственность нужна хотя бы для конкуренции с частной для предотвращения монополии – так тем более свой сектор пополняет бюджет гораздо более дисциплинировано.
А если бюджет развития будет явно выделенный и немаленький, тогда можно начинать хоть газификацию, хоть строительство дорог, производственных зданий и жилья в сельской местности – короче, с помощью которого можно организовать устойчивые очаги сельского хозяйства в тех же Савватеевке-Мегете-Одинске и так далее и тому подобное. Отсюда деньги перестают уходить «на сторону» и начнут делать еще большие деньги именно в местном обороте. Рост населения увеличивается, и воспроизводственный цикл заводит сам себя. Спираль загнивания сменится спиралью роста. Но для этого и нужно кардинально другое управление, и другая политика.
***
Некоторые критики вышеозначенных предложений говорят, что де не надо возвращаться назад. Ха-ха-ха! Реставрация эксплуататорских порядков и является возвращением назад. Как будто учебник истории ожил. Автор читал о таковых порядках в разделе о царских временах и в кино смотрел подобно «Вечному зову». И надо же – все вернулось. А советские порядки мало того, что не устарели – так и не разродились должным образом, отсюда и все проблемы. Поэтому уж лучше двигаться вперед, совершенствуя начатое – а не реанимировать старое.
Ведь нынешний режим выдохся подобно началу восьмидесятых прошлого века. Руководящая верхушка не меняется ни на йоту. Даже Брежнев позавидовал бы такой «благости». Уже затеяли новый Афганистан в Сирии. Все чувствуют это и ждут покорно, когда очередной кризис разразится. А зачем?.. Ну вот зачем?.. Садомазохизм какой-то. Наоборот, кто смел – тот и съел. Кто рискнет построить советский муниципалитет – тот и не будет страдать в новые «девяностые». Поэтому нужна стратегия жизни на примере выше – а не фактической смерти, как сейчас.
