Если называть вещи своими именами

КПРФ тормозит революционный процесс, а не развивает. Если такое торможение будет доказано ниже - это называется оппортунизмом и ничем иным.
***
Шестнадцатый съезд КПРФ, посвященный сентябрьским выборам в думу в том числе, завершил работу. Политический доклад Г. Зюганова здесь https://kprf.ru/party-live/cknews/156506.html И оппортунистическая суть оного бросается в глаза чуть ли ни с первых строк.
С одной стороны, если сия партия будет влиятельной настолько, что сможет провести национализацию ключевых ресурсов согласно широко разрекламированным «Десяти тезисам по выводу страны из кризиса» - тогда и капитализм не нужен! Абсолютно! Тогда такая мощь позволяет строить сразу социализм. Тогда зачем нужна национализация именно в рамках нынешней политической системы, с другой стороны?!... Тогда это сознательный умысел в пользу тех капиталистов, которые являются закулисными спонсорами партии.
Пусть судит читатель, чтобы не быть голословным. В «Десяти тезисах Зюганова» и речи нет о социалистической революции и Советской власти (читай ссылку); но при этом заявляется следующее:
… Богатства России должны служить народу, а не кучке олигархов. Мы – за национализацию нефтяной и газовой отраслей. Одна только эта мера позволит увеличить доходы казны более чем на три триллиона рублей.
Национализация ключевых банков, электроэнергетики, железных дорог, систем связи, предприятий ВПК позволит создать мощный государственный сектор экономики…
И что – это можно сделать, не будучи самой влиятельной партией в стране и не заняв все рычаги власти?!.. Абсолютно риторический вопрос. Но тогда зачем нужна именно буржуазная национализация-то?!.. Выходит, за овечьей шкурой скрываются волчьи морды.
Еще раз для полной ясности. Доклад не может умолчать общеизвестную истину, что страна беременна революционной ситуацией в пользу социализма:
… Производство свёртывается. Доходы трудящихся снижаются. Растёт безработица, бедность и нищета. Зреет социальное напряжение… Сегодня в стране всем очевидно, что справиться с кризисом правящие круги не в состоянии (элемент объективного фактора революционной ситуации, кстати) … Так думает наш народ. По данным «Левада-¬центра», 82 процента граждан считают, что Россия переживает экономический кризис…
В России выросло число нищих. Страна получила 5 миллионов «новых бедных» ... Но одними деньгами бедность не измерить. У людей падают не только доходы, но доступ к жизненным благам – социальной защите, здравоохранению и образованию. По меньшей мере, треть граждан страны живут за чертой бедности!
И даже субъективный фактор пробивается «снизу»:
… Но народ оказался мудрее и сильнее озлобленной пропаганды. Вот почему грязевые потоки не пристают к советскому наследию. Новые поколения наших соотечественников открывают для себя величие свершений Страны Советов, а уважение к Ленину и Сталину только растёт.
И что же Зюганов и Ко предлагают в смысле организованного субъективного фактора как партийной деятельности?!.. Банальнейший «патриотический капитализм» с более весомой долей госсобственности! Гора родила мышь. Но тогда мы имеем дело с оппортунистической партией и ничем иным. Пора называть вещи своими именами.
***
Тем более все познается в сравнении. К примеру, идея социалистической партии в России как революционного противовеса оппортунистической деятельности КПРФ достаточно молода. Но если бы СПРФ участвовала в выборах в думу уже сейчас, то ее предвыборные тезисы уложились бы в три пункта. И не по причине скудости ума, а по причине точного знания цели. Это:
1. Советское строительство вплоть до трудовых коллективов
2. Статус советских республик для всех субъектов Российской Федерации
3. Столичный федеральный округ в Сибири
Итого, с КПРФ все ясно. Кстати, не только в ее предвыборной, но и «минюстовской» программе и слова нет о советских республиках для всех регионов и об столичном округе; а первый пункт скомкан невероятно и о чем подробнее ниже. Но стоит сравнить сказанное и с позицией «Справедливой России» для полной объективности. Ее предвыборная программа, называемая «25 справедливых законов», здесь http://www.spravedlivo.ru/5_77509.html И можно читать самим, а можно поверить автору этих строк на слово - но и оная содержит обыкновенную буржуазную социал-демократию. Впрочем, от справороссов большее и не ожидалось в общественном сознании; и как ни парадоксально, получается, что они честнее «компартии». Но тем не менее и здесь разница с позицией СПРФ налицо.
Теперь о вышеизложенных пунктах. К примеру, общеизвестно, что директора госпредприятий и руководители учреждений назначались (кооптировались) в прошлые советские годы. Но такие производственные отношения пришли в полное противоречие с растущими производительными силами. Из-за явно затянувшейся кооптации страна погрузилась в пучину бюрократического централизма, что стало питательной почвой для капитала. Поэтому руководство советского госпредприятия (учреждения) должно выбираться самим трудовым коллективом; и не просто выбираться, а на принципах советского строительства.
В этой связи некоторым «коммунистам» приходится напоминать азы демократического централизма снова и снова. Во-первых, и главное – это выборность снизу-доверху! Поэтому и должна быть выборность от трудовых коллективов в виде Советов трудовых коллективов (СТК) и до Верховного Совета страны. С кооптацией должно быть покончено раз и навсегда. (Могут быть исключения в силовых структурах и тому подобное, но которые подтверждают правило.) Во-вторых, это отчетность перед народом; в-третьих, подчинение меньшинства большинству; в-четвертых, обязательность решений вышестоящих органов для нижестоящих.
Кстати, стоит разоблачить в этом плане казус с законом о госпредприятии от 1987 года. Это как раз тот случай, когда советскую демократию сначала исказили до неузнаваемости, а затем объявили виновницей всех бед. В этом законе выбирался не только СТК, но и директор с еще большими полномочиями; к тому же его кандидатура утверждалась «сверху». Это являлось полным искажением принципов советского строительства, потому что, наоборот, именно Совет трудового коллектива должен обладать верховенством полномочий; и именно Совет должен формировать заводскую администрацию точно также, как Верховный Совет формировал советское правительство. Принципы народовластия должны быть едины от верховного органа страны до предприятия и учреждения. Так что не надо было искажать советскую демократию, тогда и результат был бы соответствующим.
И если трудовые коллективы получают право переизбрать СТК, то мотивируемые таким образом его члены (под угрозой собственного снятия) вынуждены быстро организовать переизбрание плохо работающих депутатов (или пригрозить оным, если этого достаточно). Такие депутаты вылетят мгновенно, так как немалые финансово-технические мощности трудовых коллективов будут брошены на процессы их отзыва, которые при Советской власти легки тем более из-за императивного мандата. Да и Советы субъектов федерации могут организовать переизбрание депутатов Верховного Совета под давлением СТК достаточно быстро. Это дает решающее оружие в борьбе с ведомственно-коррупционными и местническо-националистическими деформациями по всей стране. Федеральный центр не сможет, к примеру, иметь «любимчиков» в виде каких-либо предприятий и ведомств и накачивать их ресурсами без ощутимой отдачи, так как другие трудовые коллективы и отражающие их интересы региональные Советы разгонят такой центр по методе выше. Этот механизм эффективен и для прекращения местнических деформаций.
О втором пункте. Даже многие «левые» не понимают огромную роль социалистического закона о самоопределении наций. Но если каждая область, край, национальное образование в России станут советскими республиками с вытекающим отсюда правом на самоопределение – и речи не будет о нынешнем колониальном положении, когда все средства вытягиваются в федеральный центр, а затем уходят в офшоры. Кстати, именно в России уже было подобное во времена лжедмитриев и великой смуты; но сейчас на месте Минина с Пожарским должны быть социалисты. Так как если советская республика поставит вопрос о выходе из такого «союза», опираясь на законный гнев своих трудовых коллективов во главе с СТК и зависимых от них в хорошем смысле депутатов – это протрезвит мозги разом и приведет к сбалансированному распределению средств между «центром» и «провинцией».
Да и насчет столицы немаловажный разговор, в-третьих. Если федеральная столица совмещена со столицей региона, как сейчас Москва, то получается автоматическое, незаслуженное и гигантское дотирование отдельного субъекта федерации в ущерб остальным. Следовательно, нужен федеральный столичный округ, потому что в нем будут жить только «федералы»», на содержание которых и идут федеральные средства. Поэтому, с одной стороны, если сделать маленький, но эффективный федеральный столичный округ; а с другой стороны, создать одинаковые субъекты союза в виде советских республик, которые прямо, без посредников, выходят на него; этим убиваются огромные транзакционные издержки на содержание посредников в виде нынешних округов и прочей чиновничьей банды, что ускоряет хозяйственный оборот неимоверно. И должен быть такой округ именно в Сибири. Так как именно последняя соединяет европейскую часть России с Дальним Востоком - поэтому и столица должна быть на пересечении всех дорог для лучшей инфраструктуры и лучшего соединения республик в единое целое.
То есть суть в том, что будут все условия для распределения по труду (а не «отнять и поделить») в результате сказанного. Что, собственно, и называется социализмом как более высокий уровень развития в силу гармоничного роста спроса и предложения. Ну так и как насчет сравнения с нынешней позицией КПРФ и «Справедливой России»?!.. Кто настоящий «красный»?!.. Судить читателю.
***
Итог. Вступайте в СПРФ - вот и весь сказ. Именно социалисты станут революционным противовесом оппортунистической деятельности КПРФ. Именно СПРФ будет настоящим преемником лучших традиций РСДРП-ВКП(б)-КПСС – если называть вещи своими именами.