о "благоустройстве"

Муниципальное предприятие разоряется буржуями в Ангарске (http://angvremya.ru/society/36846-municipalnoe-znachit-ubytochnoe.html). Технология сего беспредела в принципе проста. Местные буржуи проталкивают в мэры своего человека; тот назначает опять-таки своего человека управлять муниципальным предприятием (или «обрабатывает» прежнего, это частности); последний запутывает дела и понижает эффективность работы МУПа; и путем банкротства и прочей «реструктуризации» его активы перекупаются частниками по весьма мутным схемам. Получаются даже не два, а три зайца одним выстрелом. И опаснейшего конкурента укокошили; и активы по дешевке получили; и на их же основе будут «пилить» муниципальные заказы в силу монопольного положения. Не жизнь, а лафа.
Выходит, ничего так буржуй не боится, как успешно работающей государственной или муниципальной собственности, которая разоблачает миф об «исключительности» частной. Но тогда для победы и защиты первой нужна именно советская демократия и ничто иное. Или хотя бы действия в этом направлении.
Советская демократия – это представительная демократия сверху-донизу. То есть когда происходят выборы от Верховного Совета страны вплоть до Советов трудовых коллективов предприятий и учреждений; и даже их цехов-отделов в нужном случае. (Могут быть исключения в силовых ведомствах и тому подобное, но которые подтверждают правило.) В прежние советские годы руководство трудовых коллективов (директорат) назначалось «сверху» (кооптировалось). В новой советской системе оно должно выбираться самим трудовым коллективом (про горбачевскую «подставу» в виде закона о госпредприятии в этом смысле даже не стоит вспоминать, так как она разоблачена здесь http://maxpark.com/community/6849/content/3644932). Отсюда и не будет власти «частников» типа нынешнего мэра Петрова во власти; а во-вторых, и не будет уничтожаться муниципальная собственность как эффективный конкурент. Тогда бы еще ДРСУ продолжало работать эффективно, и эффективнее с каждым годом.
Так что вот вам нагляднейший пример ненужности частной собственности. Все можно строить и развивать и без нее на базе реального хозрасчета и советской демократии, которые на порядок эффективнее бардака частной собственности. Но для этого нужна реальная социалистическая партия – что и требовалось доказать. А сейчас надо выйти на инициативную группу «Благоустройства». Кто имеет такую информацию – дайте знать. Уже огромнейший плюс, что она существует. Затем надо предложить им вместо поиска нового хозяина самим взять предприятие в аренду (потом мы эту аренду в случае удачи организуем все равно на советских принципах в виде СТК). Следовательно, нужно организовать помощь и агитацию за это и со стороны передовой общественности. Короче, надо не ныть, а наоборот, раздуть сей случай на весь город. С интернетом и социальными сетями это можно сделать; тем более сама городская газета «в деле» и поможет. Тем более что атмосфера выборов губернатора создает шансы на возможность аренды. Первое все ж лучше для авторитета властей при широкой огласке, если, с другой стороны, дело начнет грозить очередным банкротством. Короче, надо попробовать поставить вопрос ребром: или банкротство, увольнение кучи людей, еще одно темное пятно на «Единую Россию» в местном и областном масштабе - или аренда. Такой шум местной «Единой России» будет не нужен, и она может стряхнуть проблему с плеч и в сторону аренды. Автор не знает пока всех тонкостей – но общая канва такова. Попытка не пытка.
Кто знает людей из инициативной группы – дайте знать. Оргкомитет СПРФ выйдет на нее и поможет в меру сил.