Первый автомобиль ездил медленнее конной тяги. Но значит ли это, что автомобиль был не нужен?.. Конечно же нет. Надо было его еще немного усовершенствовать, и тогда его преимущество стало неоспоримым. Но точно также и Советский Союз. Его первая версия получилась хуже позднего капитала. Но значит ли это, что Советская власть не нужна совсем?.. Бред. Надо ее усовершенствовать - и ее преимущество перед капиталом станет неоспоримым. И такое усовершенствование суть есть хозрасчет вплоть до трудовой ротации в трудовом коллективе в экономике и советская демократия в политике. Немного о первом.
В частности, научно-технический прогресс невозможен без экономии рабочей силы в большинстве случаев. Как наглядный пример возьмем изобретение экскаватора. Раньше котлован рыли сотни человек лопатами да тачками, а теперь один экскаватор может сделать то же самое, да вдобавок за короткое время. Ну и так далее.
Поэтому поступь научно-технического прогресса и постоянное освобождение труда суть есть синонимы. Собственно, в этом и есть смысл НТП по большому счету. Но вот здесь-то и начинается определенная путаница в некоторых «левых» мозгах. С одной стороны, социализм, то есть плановое хозяйство, подразумевают полную занятость в отличие от капитализма. Но, с другой стороны, даже в процессе выполнения пятилетнего плана, не говоря уже о более перспективных планах, при реальном научно-техническом производстве может высвободиться куча народу с отмершими профессиями. И куда их девать?.. Это что, безработица получается?..
Кстати, в СССР, испугавшись призрака безработицы особенно к семидесятым прошлого века, когда демография сбалансировалась после ВОВ более-менее, эту проблему стали решать за счет торможения научно-технического прогресса; то есть за счет распространения устаревших технологий, которые позволяли выкручиваться с полной занятостью на какое-то время. Об этом не принято было говорить вслух, но устаревшие, догоняющие технологии были притчей во языцех среди узкого круга специалистов. Поэтому проблема пробуксовки НТП заключалась очень часто именно в этом, если брать все народное хозяйство, а не только привилегированный ВПК. Но все равно к середине восьмидесятых годов прошлого века этот вопрос настолько назрел и перезрел, что был созван специальный пленум КПСС по научно-техническому прогрессу. Но время ушло. Раньше надо было думать.
Разумеется, это не выход. Нам нужен не просто НТП, а ураганный НТП, говоря образно, но верно. Но тогда не надо путать безработицу с закономерной трудовой ротацией при социализме. Это совершенно разные вещи! Одним словом, или победа капитализма – или трудовая ротация. Надо что-то выбирать.
А именно, нужна целая инфраструктура переобучения и переориентации труда при социализме, которую назовем ротацией для краткости. Нужны обучающие центры при службах занятости, льготы по переселению в сельскую местность и прочие трудонедостаточные местности и отрасли и тому подобное и так далее. И это не является безработицей точно так же, как не является вокзал постоянной ночлежкой. На социалистическом вокзале, образно говоря, может быть много народу, но они временные в силу распасовки по назначению; тогда как капиталистическая ночлежка хронической безработицы не просто полна, но является конечным и постоянным местом. Разница, как говорится, налицо.
Итого, надо отринуть все еще существующую иллюзию какой-то абсолютно несменяемой занятости при социализме. Это невозможно и безработица тут абсолютно ни причем. Такая примитивно понимаемая занятость суть есть не социализм, а скорее всего, уравнительный коммунизм типа Северной Кореи с устаревшими технологиями и высоким уровнем ручного труда. При реальном социализме и с реальным НТП проработать на одном и том же месте с одними и теми же квалификационными навыками фактически невозможно. Еще раз стоит уточнить – очень сомнительно, чтобы с абсолютно неизменяемой занятостью в массовом аспекте вы имеете дело с социализмом. Скорее всего, это все же какое-либо уравнительное общество. А такое общество всегда проигрывает капиталу, что и произошло в связи с крушением СССР. Поэтому или трудовая ротация как социалистическая обыденность – или победа капитала. Середины тут нет.
Автор этих строк испытал сию закономерность на своем опыте в частности. Почти ровно пятьсот электропанелей надо было собрать за смену в цехе одного советского электромеханического завода (плюс-минус частности). Норма была сто панелей на человека уже на стадии сборки, поэтому на линии сборки было пять человек. Но как сейчас помню дядю Сашу и дядю Толю (я тогда совсем молодой был, и все взрослые рабочие были для меня дядями), которые были настолько опытными, что могли сто пятьдесят собрать чуть ли ни одной левой, а при особом желании и двести. Более того, потом и я наловчился сто двадцать делать за смену, и притом научился достаточно быстро. Но мне строго-настрого запретили так работать. Чуть ли ни с кулаком у носа, потому что «зависали» остальные. Мол, не по-товарищески. Но это маразм фактически. Если бы дяде Толе да дяде Саше чуть-чуть приплатили, они бы вдвоем четыреста делали, а другой добил бы сотню легко. А два человека были бы свободны для дополнительной работы. И это только из-за усовершенствования трудовых навыков, а что уж говорить о внедрении современных технологий.
И нормы не собирались пересматривать. Все-таки уже перестройкой веяло, было собрание с какой-то шишкой в красном уголке предприятия, помню это до сих пор, и он прямо сказал, что на пересмотр норм не пойдет, так как безработица ему не нужна, иначе отчеты наверх «полетят». Вот именно поэтому Советский Союз и рухнул в своей основе. Уравниловка и стагнация в НТП были причинами крушения СССР в силу примитивно понимаемой полной занятости.
Но хотя бы сейчас надо сказать правду, к которой, что еще лучше, россияне давно готовы. Если большинство россиян будет выбирать между трудовой ротацией как необходимым элементом распределения по труду и капитализмом – оно выберет первое. Но надо так честно сказать. Надо сказать, что возвращение в буквально прошлый Советский Союз не реально и не нужно. Но нужен модернизированный Советский Союз на изложенных выше принципах. Только тогда и возникнет народная поддержка «левых» сил.
Но экономика реализуется через политику. Реальный хозрасчет реализуется через советскую демократию - а она в свою очередь без запала в виде партии невозможна. Не надо слушать идиотов о ненужности партий в современном мире. Чушь собачья. Но надо реакционные партии заменить прогрессивными партиями. Об этом глава четвертая во вложении.
ангарчанин
