О "развитии" внегородских территорий АГО

Постановление № 788 об изменениях в программу внегородских территорий весьма показательно. То есть, ошибочность всей стратегии «развития» округа вылезла наружу окончательно.

Потому что все муниципальные программы служат только существующим рабочим местам. Ни на йоту больше. Транспортные программы служат привезти-увезти рабочую силу на АНХК, АЭХК и тому подобное. Жилищные программы и прочее благоустройство для комфортного проживания этой рабочей силы; развитие физкультуры и социального обеспечения для сохранения этой рабочей силы; безопасность и правопорядок для защиты этой рабочей силы; молодежная политика и эффективное управление для удержания этой рабочей силы; экономическое развитие для субсидирования уже существующей рабочей силы (и то в лучшем случае); и так далее и тому подобное. А ГДЕ ПРОГРАММА ПОД НОВЫЕ РАБОЧИЕ МЕСТА?!.. Ноль!!! Но тогда это не развитие, а бег на месте.

Берем ту же программу внегородских территорий. Какие-то странные игры даже с формальной стороны. Вот развитие Савватеевской территории увеличилось с 124 992,7 тысяч по предыдущему постановлению № 536 до 126 031,8 тысяч рублей по-нынешнему. А развитие Одинской территории уменьшилось с 93 736,8 тысяч до 93 355,3 тысячи рублей. А для маленького Одинска и такое снижение крайне неприятно. И чем Савватеевская территория лучше Одинской, не очень понятно.

Но главное даже не в этом. Вот если бы новые рабочие места появились в Мегете, Савватеевке, Одинске, Зуе и далее по списку в виде каких-нибудь заводиков, кооперативов, индивидуальных хозяйств с помощью окружной администрации – вот это было бы РЕАЛЬНОЕ развитие.

Общеизвестно, что рабочие места в деревне являются гигантской ценностью. Там проблема безработицы еще острее, чем в городе. Ан нет! Опять то же самое в виде обслуживания уже готовой рабочей силы. Кто ж спорит, что нужны «основные мероприятия» как «оплата взносов на капитальный ремонт», «благоустройство территории», «строительство, содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения», «организация культурного досуга населения» и так далее и тому подобное. Но новые рабочие места, чтобы народ не уезжал, а рос на месте и приезжал – где?!.. Риторический вопрос.

Ах да, по нынешним мантрам якобы крупный частный бизнес должен создавать рабочие места. А если ему похрен, - абсолютно похрен, - как и бывает в реальном мире в девяти случаях из десяти?!.. Тогда именно государство, и муниципальные администрации в том числе, должны заниматься этим вопросом. Так и происходит в умных странах типа той же Германии. Там первейшая обязанность мэра – создание новых рабочих мест! - а уж потом цветочки-лампочки. Будет время, автор покажет это подробнее.

А что касается поднятой темы, то именно муниципальная администрация и стратегия должны заниматься созданием рабочих мест на внегородских территориях, коль там нет крупного частного бизнеса. ИМЕННО И ТЕМ БОЛЕЕ!

Вот и выходит, что «развитие» внегородских территорий АГО показывает порочность всей нашей стратегии еще нагляднее. Стратегия пассивна, а не активна. Она направлена лишь на обслуживание того, что есть; но не хочет заниматься подлинным развитием в виде создания нового.