Пришла новая напасть в левое движение России. Если раньше довлело голое критиканство (и продолжает довлеть во многих сферах); то назревшее «что делать» саботируется подсовыванием симулякров. Не мытьем, так катанием ребята из президентской администрации хотят контролировать оппозицию по принципу «не можешь уничтожить, так возглавь».
Во-первых, масса критики без альтернативы надоела трудящимся. Просто слов нет описать этот недуг. К примеру, автор этих строк посмотрел передачу «Красной линии» насчет некачественных продуктов под названием «Приятного аппетита» (с претензией на иронию, надо полагать). Дрянь многие продукты, кто ж спорит. Но передача – как почти все на этом канале – заканчивается отсутствием политических лозунгов даже при столь удобном моменте. Или Арефьев как профильный депутат Госдумы от КПРФ рвет Набиуллину на куски в смысле бездарной денежно-кредитной политики в передаче «Куда уходят деньги» на «Спецканале». И что делать для улучшения ситуации?.. Ан нет, пластинка закончилась. Или Тетекин (еще один депутат от КПРФ) призывает шаманским бубном вроде бы даже революцию на том же канале – а о чем конкретно речь, никому не ведомо. Вокруг да около.
Но и «несистемная оппозиция», увы, не блещет успехами на этом фронте. Если небезызвестный Попов на Len. Ru застрял в преподавании азбучных истин (что нужно для поддержания штанов, кто ж спорит, но не более того); то Кагарлицкий на «Рабкоре» может поболтать даже об Валлерстайне с Маркузе. Но что дальше?.. А дальше тишина.
Политпросвет – это хорошо. Но как насчет политической стратегии с тактикой?!.. Глухо. И так далее, и тому подобное от «Сталинграда» и «Стейшен маркс» до «Рабочих путей», «Пролетарских демократий», «Вестника бури» и всех не перечислить. Но все это напоминает уже какой-то поголовный сюрреализм. Королевство кривых зеркал. В смысле, и что взамен?!.. А хрен его знает! Че, кайф ломаешь, мужик – не видишь, народ тусуется.
Кириенко и подобные просекли ситуацию мигом, во-вторых; и появляются Платошкины с предложениями «нового социализма». Работа наглая и топорная, как будет показано ниже; но, пользуясь застоем «левых», даже такая попытка не пытка в виде перехвата инициативы по всем направлениям. Кстати, не имеет значения моральный облик Николая Николаевича в поднятом аспекте. Если его используют даже «втемную» - никакой разницы насчет отрицательного воздействия.
***
Три ссылки внизу на ролики «трубы» - типа основы политики-экономики-идеологии движения «за новый социализм». Но, разумеется, все это абсурд для мало-мальски грамотного «левого». Потому что пропагандируется банальная буржуазная социал-демократия - и, видите ли, сия импотенция называется «социализмом». Охренеть!
https://www.youtube.com/watch?v=6wlktw3qnCA
https://www.youtube.com/watch?v=7FNCdL-nMfI
https://www.youtube.com/watch?v=oSCFLgPquaI&t=1s
В частности, автор этих строк даже посмеялся над оговоркой «да кому нужна революция» (в первом ролике «про политику»). Это ж надо так лохануться при заучивании роли. Да всякому нормальному «левому» нужна революция, Николай Николаевич! Нужна позарез! Вы, собственно, с какого дуба рухнули, не говоря ни слова о социалистической революции, общественной собственности, Советской власти?!..
Все это было бы даже возмутительно, если бы ни душил смех от трагикомедии. Поэтому, сударь – вы стопроцентный симулякр. А уж по простоте душевной или как, с пятого на десятое. Ну, хотя бы признались сразу и честно, что нужен продолжительный буржуазный социал-демократический период на пути к «новому социализму»; который и состоит из предложенного по ссылкам, и тогда куда ни шло. Но сразу, в карьер, подразумевать под социализмом реформистскую классику – политический гротеск. Кстати, примитивная работа, гражданин Кириенко; или кто-там курирует путешествия «лидера нового движения» по федеральным каналам.
Но критикуя, предлагай. Извольте. С большим удовольствием. Прямо-таки по роликам вверху, только с обратным знаком. Лишь одна проблема: придется повторяться, коль Николай Николаевич (уж извините, напоминает известного персонажа из «Адъютанта его превосходительства») затаился ранее, и ни в каких «левых» кружках и публикациях замечен не был. А частые посетители сайта могут пропустить эту часть и перейти сразу к заключению насчет текущего момента. Итак, политика.
Каждая область-край-национальное образование должны стать советскими республиками. Разумеется, тогда появляется Российский Социалистический Союз. А все остальное как в прошлом Советском Союзе. Бери Конституцию 1977 года и читай. Не надо плодить сущности там, где основа добротна. Единственно, что еще нужно модернизировать и обязательно, так это создание фабзавкомов в общенародной собственности. Стоит уточнить, что сама общественная собственность состоит из общенародной собственности в виде советских государственных предприятий, говоря простым языком – и из кооперативов, индивидуального предпринимательства типа ИТД и ЛПХ (индивидуально-трудовая деятельность и лично-подсобное хозяйство), и личной собственности (машина-дача на честно заработанные деньги и тому подобное).
Смысл политического маневра насчет республик и фабзавкомов заключается в следующем. Советские республики и их фабзавкомы (в последнем случае советская представительная система вплоть до трудовых коллективов) уничтожают ведомственные и местнические перекосы, что дает гигантский экономический эффект. В частности, почему рухнул царизм, хотя централизма было вроде бы ложкой ешь?!.. Потому что централизм и эксплуатация – совершенно разные вещи. И вот чтобы оставить централизм, но уничтожить эксплуатацию, статус советских республик и агентов этого статуса в виде фабзавкомов и позволяет – даже путем угрозы выхода из союза, но это в самом крайнем случае, и не надо тень на плетень наводить – отбить атаки федеральных ведомств и блатных местностей с мохнатой рукой в центре в виде попыток перекачать ресурсы от одних к другим. Тогда каждый зарабатывает по труду, что и называется социализмом; и именно поэтому Российский Социалистический Союз будет эффективнее прошлого Союза в разы. Говорится об этом в «новом социализме», хотя вопрос архиважный и архинасущный?!.. Кстати, основы этого вопроса проявились уже в знаменитом «грузинском деле» и в отношениях Ленина со Сталиным?!.. Даже смешно говорить.
Экономика. Очевидно до медицинского факта, что Советский Союз рухнул и по развалу потребительского рынка. Потому что многолетняя перекачка ресурсов из деревни в город в стиле «военного коммунизма» и привела к столь плачевному состоянию. Никто не говорит, что деревня не получала ничего – но речь идет именно о перекосе. Поэтому все началось за здравие ради необходимой индустриализации – но кончилось за упокой, когда индустриализация разрослась количественно, но заглохла качественно, окромя ВПК. Но танками и пушками народ не накормишь и не оденешь; а гражданская буржуйская промышленность была качественнее советской по многим показателям, поэтому захватила мировой рынок. Так что и продать заграницу кроме сырья было нечего из-за сильной конкуренции в обмен на ширпотреб; и дома потребительский рынок скукожился. А когда и цены на сырье рухнули, потребительский рынок разбалансировался полностью из-за прекращения импорта сначала со скрытой инфляцией в виде роста дефицита, а затем все пошло вразнос и открыто. И этот вопрос был также одним из самых больных в партии, стоит только вспомнить бухаринско-рыковскую эпопею.
Следовательно, Российский Социалистический Союз должен дать всемерное развитие для равнообменного кооперативного движения с индивидуальным предпринимательством. Никто не говорит, что индустриализация не нужна (НТР по нынешним временам). Но равный обмен трудом между городом и деревней можно и нужно установить на благо реального сбалансирования и плановости; что, повторим, и называется ни каким-то «новым», а нормальным и обыкновенным социализмом. Но советские республики и являются защитой для такого обмена как раз и тем более по механизму, изложенному выше. Говорится об этом в ссылках нашего «героя»?!.. Риторический вопрос. Поэтому вся платошкиниада - детский сад. Откуда свалился сей непосредственный дитяти, который или не читал, или прикидывается, что не читал, даже азы истории КПСС?!.. Крайне непонятно, мягко говоря.
И еще раз – если бы он сказал честно, что социализм в ближайшей перспективе невозможен, и нужны такие-то и такие-то буржуазно реформистские шаги – это отдельный разговор. Можно было бы даже зауважать. Но причем тут ни то что новый, а социализм как таковой?!.. Ни причем абсолютно. Но тогда, вся эта история то ли наивный идиотизм – то ли провокация а-ля первый блин комом. Хотя, гражданин Кириенко, кто ж спорит - следующая модификация, надо полагать, будет лучше. Средств у вас немерено.
***
Поэтому автор обращается напрямую к Удальцову, Тюлькину, Батову, Кагарлицкому, Бузгалину, Колганову, Попову и прочей столичной компании – хватит щеки надувать. Хватит прикидываться тучкой, а вовсе не медведем, как говорится. Никуда вы с подводной лодки не денетесь. Придется высказаться рано или поздно - и прилюдно - насчет советских республик и соответствующего модернизированного союза. Или туда – или сюда.
Если перечисленные лица лишь тусуются в левом движении, а не работают – тогда «платошкиных» будет пруд пруди. Оные этого добиваются своим вяло текущим политпросветом, смахивающим больше на импотенцию?.. Не хотелось бы так думать.
К примеру, выборы различных уровней пойдут чередой и в этом году. И что «левые» скажут толкового кроме выше назревшей идеи модернизированного союза и реального социализма?!.. Да ничего. Если этого не делать, любой единорос опозорит прилюдно простейшим приемом – все эти якобы левые суть есть банальные реакционеры, пытающиеся вернуть пустые полки и спецраспределители прошлого Союза. И пока вы будете оправдываться в стиле «сам дурак» без предложения стратегической альтернативы - не видать вам политического успеха, как своих ушей.
Ну, или хватит врать! Тоже выход. Хватит вякать про социализм; а скажите честно народу, что вы буржуазные социал-демократы. Вот на это потянете и в этом разбираетесь. Разделитесь хотя бы честно и толково на профессиональных социал-демократов типа Кагарлицкого с Бузгалиным и Колгановым – и на «народников», тоскующих по буквально прошлому Союзу типа Попова с Тюлькиным. И Удальцов пусть бросает популистскую кашу, и присоединяется или туда, или сюда. И будет эффективнее в разы! Еще немало народу, ностальгирующему по прошлому – поэтому они получат хотя бы нормальное политическое представительство в вашем лице, что уже немало. С четкими политическими позициями придется и договариваться соответственно, в том числе со стороны режима. Это будет просто-напросто профессионально и культурно, а поэтому эффективно хотя бы на нынешний момент. Потому что хуже всего идеологическая и политическая каша.
Так с кем иметь дело-то современным российским трудящимся?!.. На какой стратегической и тактической основе сотрудничать?!.. На социал-демократической – это одно. Общие точки найдутся; а далее будем посмотреть. На этакой народнической выше – один-два общих пункта, но можно наскрести. Можно пройти вместе хотя бы на шаг. На подлинно социалистической – тем более. НО ХУЖЕ ВСЕГО НЫНЕШНЯЯ КАША! Хуже всего, когда Платошкины-Кириенко меняют смыслы в благодатных условиях «левого» болота. Тогда движение вперед заблокировано надолго.
Все это к тому, что российское «левое» движение перейдет на вторую скорость только с вопросом о конструкции социалистического государства. Время пришло. Вопрос о власти интересует абсолютно всех: от дворника до инженера; от студента до профессора. А нынешние «левые» догматизм одних и каша других увлекут разве что чокнутых сектантов и праздных обитателей интернет-тусовок.
Так как насчет Социалистического Союза?.. Никто не призывает клясться в верности. Не согласны, ваше дело. Но публичная оценка нужна в смысле, насколько шагов можно пройти вместе, что уже чертовски немало. Без ответа на обращение сие покрыто туманом. И если будете долго молчать – революция придет с регионов, коим Социалистический Союз нужен позарез. Без вашей помощи. Но тогда какие уж вы «левые». Так, на улицу вышли прогуляться. Это даже не первая скорость, а «нейтралка» вхолостую. И появление Платошкиных – нагляднейший тому пример.
ангарчанин
