Почему названия животных и их мяса не похожи на английском?
Многие люди, изучая английский язык, спрашивали у меня - а почему по-русски все просто - свинья-свинина, теленок-телятина, кролик-крольчатина, и так далее, а по-английски идет полная чушь - cow-beef, hen-chicken, deer-venison?
Во-первых, отвечу я вам, и по-русски есть исключение - корова-говядина. Говядой раньше называли вкусное крупнорогатое, как вол, бык или корова, животное, которое можно было скушать, оттуда и говядина.
Ну а во-вторых, перейдем к английскому. Я долго мог бы говорить об истории английского языка, почему там так много слов, зачем Англию завоевывали все, кто ни попадя и добавляли свои слова в английский язык, но сегодня наш разговор пойдет лишь про одно завоевание - нормандское завоевание Англии.
В 1066 году Вильгельм Завоеватель из Нормандии (часть Франции) завоевал Англию. Править страной, конечно же, начала французская знать, которая английский язык не считала за язык, а потому активно пользовалась французским. Прислуживали им, разумеется, английские крестьяне, пользовавшиеся своим языком с германскими корнями. Поэтому вполне логично, что животное на английском называется словом с древнегерманскими корнями, а мясо этого животного, которое в свое время кушали французские правители, называется словом с французскими корнями.
Проверим нашу гипотезу -
говядина - по-английски beef, а по-французски bœuf
свинина по-английски pork, а по-французски porc
телятина по-английски veal, а по-французски veau
курятина официально по-английски poultry, а на французском - poule
баранина по-английски mutton, а по-французски mouton
Так что, как мы видим, все вполне логично и ожидаемо из истории самого языка, которая влияет на него и поныне.
PS. Единственное, что поддерживает во мне желание писать - ваши комментарии, советы, поправки и уточнения. Буду им очень рад, и моя работа ускорится. Другие статьи моего блога вы можете найти по адресу - https://liveangarsk.ru/blog/proksr
PPS. По любым другим советам, предложениям и вопросам пишите в личку.
Комментарии 61
Оооо, я смотрю, тут началась великая битва на вечные темы (типа чудинова), сорри, я пас.
Я лишь не люблю, когда заявляют, что один язык беднее другого. Все языки разные, у всех свои особенности формирования.
Вот у эскимосов 200 слов для описания различных видов снега. А сколько в русском? Говорит ли это о том, что русский язык беден в сравнении с языком эскимосов?
Ангарчанин - это звучит
В якутском нету столько слов для снега. Зависит от того, что считать словом в якутском, конечно, у языка свои правила, и корни прекрасно скрепляются вместе. Разных корней очень мало, от 2 до 4, но система аффиксов позволяет создать слова-предложения в любом количестве. Просто выходит нечто "снег", "падатснег", "лежатснег", "серыснег", и так далее, что я не могу причислить к РАЗНЫМ уж прямо так словам. Обычные эскимосские слова-предложения.
Словарь говорит:
В разы:В несколько (или во много) раз.
Например:Раньше, года полтора назад, я дизайнером в студии одной работал, а потом надоело. Уволился - и стал сам себе клиентов искать через Интернет. И сейчас зарабатываю в разы больше, чем тогда получал.
В английском сейчас насчитывают примерно миллион слов, в русском несколько сотен тысяч. Все было верно.
Другой вопрос возникает, почему же они английские, если вы сами показали пример вливания французского наречия в их язык. У нас, пожалуй тоже можно повычёркивать кучу слов, таких как жюри, гобелен, пальто и тому подобное. Давайте говорить не о общепринятых словарях, а исконно народных тогда уж. Если речь пошла об историческом развитии словесности у народов 
Открыты глаза и рты у народа! Свобода! Свобода!
Спасибо, что нам показала, какого мы рода!
А 25 букв против 33, ни о чём не говорят? А то что их было 49? Кстати матрица 7х7 - образующая базовую таблицу словообразования...

Об этом тоже читал! Что при Петре 1 очень качественно покрамсали славянский буквенник. Ещё тогда покушались и на несчастную Ё, после чего появилась поговрка в народе "Ё-моё!" 
Открыты глаза и рты у народа! Свобода! Свобода!
Спасибо, что нам показала, какого мы рода!




.




