Начало: Как развитие государства зависит от ее элиты: смена правящей элиты России от Древней Руси до современности
Продолжение:
Первая смена правящей элиты в Древней Руси и опричнина Ивана Грозного
Смена правящей элиты России при Петре I
Смена правящей элиты России после Октября 1917 года
Постепенное перерождение правящей элиты при правлении Хрущева и Брежнева и смена руководящих кадров при Горбачеве
Изменения правящей элиты в России в 1990-х гг. при Ельцине

Ельцин к 1999 году - был практически недеевспособен и работал всего 2-3 часа в день. Ему необходимо было обеспечить свою безопасность, передав власть в руки "преемнику", который сможет обеспечить сохранение его безопасности и благосостояния т. н. "семьи".
Попытка назначить премьером (преемником) Степашина - не удалась. Во время рейда чеченских боевиков в Дагестан, Степашин плохо справлялся с ситуацией и показал свои слабости. Тогда был выбран В. Путин.
Став премьером, Путин достаточно быстро справился с чеченскими боевиками в Дагестане, ввел армию в Чечню. И, в отличие от первой чеченской войны, уровень руководства был намного выше и воевала армия успешнее. А слова Путина "боевиков будем мочить даже в сортире" - стала широко известна.
В результате успешного результата войны в Чечне - быстро росла популярность Путина. А выборы в Госдуму, которые прошли в декабре 1999 г., подтвердили это. Когда партия "Единство", созданная под премьера, не имея, по сути, никакой программы и известности, заняла на выборах в Госдуму второе место, всего на 1% отстав от коммунистов. Исключительно на лозунге "Мы - за Путина", "Мы партия Путина"...

Начало правления В. Путина и первые изменения

После прихода к власти В. Путина, начался постепенный процесс смены прежней правящей элиты.
Первые крупные перестановки прошли только в 2003-2004 годах и касались окончания «переходного периода». Так как Путин имел обязательства сохранить кадровый состав администрации президента и правительства до конца своего первого срока, гарантируя безопасность бывшего президента Ельцина и его семьи.
Но перестановки произошли ранее обещанных четырех лет вследствие «дела ЮКОСа» и политики «равноудаления» олигархов. Жесткая линия в отношении олигархов послужила одной из первых причин конфликта новой власти с либералами ельцинского периода.

Смена правящей элиты проходила медленно. Имеющиеся руководящие кадры во власти и экономике сложились еще в 1990-е годы и их основные качества – это умение «рулить» финансовыми потоками и делить уже существующее, а не создавать новое. Необходима была смена экономической и политической направленности, чтобы не допустить распада страны.
Для восстановления исполнительной вертикали власти и смены руководящих кадров, проведена административная реформа, когда страну разделили на 7 округов, во главе каждого, был поставлен представитель президента. Который следил за деятельностью руководителей регионов и республик. Был запущен процесс приведения законодательства в соответствии с конституцией России. Таким образом, ограничивались права субъектов Федерации, которые были чрезмерно большими и угрожали целостности государства.
А после теракта в Беслане в 1994 году, были отменены выборы губернаторов и президентов республик, которые теперь стали избираться членами региональных и республиканских законодательных органов по представлению президента.

Первая «волна» смены кадров состояла из представителей силовых структур, близких к Путину – армии, ФСБ, МВД и т. д. Во власть привлекались представители силовых структур с целью изменения качества кадров управленцев, сложившихся при Б. Ельцине, но не получилось изменить кадровый состав и улучшить эффективность управления. Поскольку этот кадровый резерв был ограничен. И далеко не каждый бывший представитель силовых структур мог быть хорошим губернатором, министром и т. д.

Проблема неэффективности управленческих кадров

Главная проблема, с которой столкнулась новая власть – это отсутствие квалифицированных управленцев, ориентированных не на собственное благополучие или обслуживание олигархических кланов, а на интересы государства.
Все институты подготовки руководящих кадров, сформировавшиеся за ельцинское десятилетие, были «заточены» на проведение идей либерализма 90-х гг. Люди, встроенные в эту систему, не могли составить новую правящую элиту России, Они могли придерживаться в своей работе плюс/минус либеральных принципов и подходов.
Проблема в том, что существующая правящая элита, воспроизводила сами себя, захватив контроль в сфере образования, подготовки и расстановки кадров в экономике и пропаганде. Поэтому руководящие кадры, было нечем заменить, только такими же ельцинскими «управленцами», с соответствующим результатом. Да и сам Путин строил свой карьерный рост в той же системе и следовал принятым либеральным принципам и подходам, которые были распространены в то время.
Для подготовки новых кадров необходимо было, как минимум, осознать необходимость коренного изменения экономической политики в стране и иметь время. Чтобы вырастить управленца, который бы придерживался государственных взглядов, нужно 10-15 лет его работы в среде, когда его деятельность, как и работа его окружения, была бы направлена на государственные интересы.

Путин пришёл в существующую систему управления, которую он не мог изменить кардинально (и не факт, что хотел это сделать). Набрать пусть даже честных и принципиальных «государственников», без опыта управления, грозило нарушить бесперебойную работу всего госаппарата. Также следовало учитывать сопротивление чиновников, такой массовой смене кадров и реакции на это государственного аппарата. А ситуация в стране в начале 2000-х гг. только недавно стабилизировалась и для Путина важно было сохранить стабильность. Это позволило большинству либералов остаться во властной системе в 2000-х гг. Поэтому массовой смены руководящих кадров не произошло.

Кроме того, способствовало сохранению основного состава правящей верхушки и внешнеэкономическая конъюнктура. Когда резко выросла цена на энергоресурсы, российский бюджет стал получать сверхдоходы, которых вполне хватало на обеспечение государственных нужд и на повышение благосостояния населения. Именно в то время появилась концепция В. Путина о России, как о «энергетической сверхдержаве». Игнорируя тот факт, что «банановые» республики, торгующие сырьем, не могут быть сверхдержавами…
Но доходов хватало для того, чтобы экономическую политику кардинально не менять и не предпринимать резких движений по смене правящей верхушки государства.
Создать качественную систему подготовки и отбора государственных кадров, власть так и не смогла, все ограничилось отдельными отставками руководителей и возбуждением ряда уголовных дел. Но в целом, кадровая политика – изменилась мало. От руководителей регионов и республик в первую очередь требовалось лояльность центральной власти. При сохранении этой лояльности, федеральная власть могла не реагировать на неэффективность управления в регионе или республике.

Изменения во внутренней экономической политике

Ряд олигархов, поддержавших президентскую кампанию В. Путина, рассчитывали получить за свою поддержку прежнее влияние во власти, которое у них было при Ельцине. Но новую власть не устраивала «семибанкирщина», которая уже привела Россию к катастрофе дефолта и претендовала на главную роль в государстве. Поэтому у банков, принадлежащих олигархам стали забирать счета, обслуживающие бюджет, ограничивать их влияние в парламенте при принятии законов, приостанавливается процесс приватизации и т. п.
Если раньше, в период «семибанкирщины», Россией фактически управляли наиболее сильные олигархические кланы, то при Путине ситуация несколько изменилась. Теперь олигархи подчинялись государству, а за это получали выгодные кредиты, лицензии, госзаказ и т. п., в обмен на лояльность к власти. Большинство олигархов приняли новые правила, установленные властью, стал формироваться своеобразный «симбиоз» бизнеса и государства.
Но часть олигархов с этим не смирилась и начала борьбу за власть: поддерживая и финансируя лояльные им партии, движения, структуры, чиновников, рассчитывая через государственные и законодательные органы навязать свои правила существующей власти.
В ответ против олигархов начали возбуждать уголовные дела, ставить под сомнение права собственности, которую они приобретали не совсем законным путем и т. д. Часть олигархов сбежали за границу (Гусинский, Березовский), часть – приняли новые «правила игры», предложенные властью. Один из самых влиятельных, Ходорковский, продолжал бороться до конца, был осужден по приговору суда и получил срок.

Таким образом, была уничтожена система «семибанкирщины», существовавшая при Ельцине, олигархи потеряли влияние на власть, которое имели раньше. Но при этом одну группу олигархов (Березовский, Гусинский, Ходорковский и др.), сменяет другая (Абрамович, Потанин, Дерипаска и т. п.). Теперь олигархи, получая от государства льготы и преференции (госзаказы, дешевые кредиты и т. п.), не претендуют на власть, а выполняют ее указания. В результате, власть не подчиняется олигархам, но по-прежнему учитывает их интересы.

Государство стало забирать под свой контроль наиболее рентабельные предприятия, которые олигархи получили во время приватизации, проходившей при Ельцине. Часть таких производств забрали через суд – ЮКОС Ходорковского, Башнефть Евтушенко и т. д. Другую часть – выкупили у наиболее лояльных власти олигархов. Например, у Абрамовича Сибнефть, которую он приобрел на залоговом аукционе за 100 млн., выкупили за 40 млрд. долларов.
Но создав на базе этих производств государственные корпорации, получили новый центр сосредоточения власти и влияния – руководители крупных госкорпораций: не установив эффективный контроль власти за управленцами госкомпаниями и отсутствие ответственности за результаты их управления привело к тому, что эффективность работы даже рентабельных производств, не соответствовала их возможностям.
В целом, власть значительно усилила влияние государства на экономику, но не создав эффективную систему подготовки управленцев, во многом вынуждена была опираться на кадры, сформировавшиеся еще в 1990-е годы с их представлениями о преимуществе частной собственности и необходимости либерализации экономических отношений.

Благодаря быстрому росту цен на энергоносители на мировом рынке, Россия получила огромные прибыли в бюджет и «чистка» управленческих кадров – приостановилась. Значительно выросшие доходы позволяли решать основные вопросы, поддерживать стабильность в стране и постепенно повышать уровень жизни населения без радикальных преобразований во власти.
Но в то же время, Россия, получая огромные доходы от продажи энергоносителей, зависела от закупок технологий добычи нефти и газа. При этом, финансовый блок правительства оставался в руках либералов, которые придерживались рекомендаций зарубежных финансовых структур и имели свое представление о проведении экономической политики в России.
Поэтому полученные средства не вкладывали в развитие российского производства, а «складировали» большинство доходов за рубежом, в европейские и американские долговые бумаги, активы, банки и т. п. Такую же политику вели и олигархические кланы, контролирующие добычу и продажу значительного количества природных ресурсов в России.
Контролируя сырьё и финансы, покупали оборудование на Западе, делясь с ним частью национальных ресурсов за допуск к технологиям. И кредиты брали на Западе, и семьи их жили там, и компании переводились в зарубежную юрисдикцию. Правящая элита считала, что так теснее привяжут к себе элиты Запада – передавая не только долю в нефти и газе, но и заработанные Россией активы.

Таким образом, политика государства проводилась в интересах привилегированного меньшинства – олигархов и связанных с ними представителей власти. Такая политика позволяла значительную часть доходов уводить на Запад, где эта компрадорская элита строила свое будущее. А издержки же по содержанию государства перекладывались на население, малый и средний бизнес.

После смены Путина президентом Медведевым – ситуация не изменилась. Несмотря на то, что часть кадров сменилась, это были люди из тех же представителей либеральных взглядов.
В России продолжала существовать т. н. компрадорская буржуазия – чиновники-бюрократы и бизнесмены-олигархи, наживающие свой капитал на продаже за рубеж природных ресурсов и торговле иностранными товарами, хранящие свои деньги в иностранных банках, мотивированные на собственные интересы и не задумывающиеся над последствиями для экономики страны. До тех пор, пока цены на энергоресурсы были достаточно высокими, это позволяло решать основные проблемы в стране и ситуация оставалась стабильной.

Но после конфликта в Южной Осетии, введения первых санкций против России со стороны Запада и резкого падения цен на нефть в 2008 году, прозвучал «звоночек» для власти. И это сказалось на снижении поддержки правящей партии на выборах 2011 года. Более того, впервые с начала 2000-х гг. в России прошли массовые протесты по поводу фальсификации результатов выборов в Госдуму в пользу правящей партии – «Единой России». Снизилась и поддержка В. Путина на выборах президента в 2012 году, он получил меньше голосов, чем раньше.

Санкции и ситуация на мировом рынке, резко снизившиеся доходы от продажи энергоносителей, снова ставили перед властью вопрос о смене правящей элиты. И даже не в целях развития страны, а для их собственного выживания.

Продолжение: Кризис 2014 года и изменения в российской власти