Зеленский победил. И чего дальше?

Что оставила после себя павловская эпоха в русской истории?

Павел I царствовал четыре года, четыре месяца и четыре дня. Это далеко не самое длительное правление в истории нашей страны стало переходным временем между эпохами Екатерины II и Александра I, между русскими XVIII и XIX столетиями. То, что для самого императора Павла Петровича оно закончилось так трагически, как ни странно, свидетельствует о зрелости тогдашнего русского общества.

Каким же образом?

Что оно обрело достоинство и отказалось терпеть на троне самодура. Но я снова повторю, что ввиду отсутствия в то время каких-либо легитимных каналов обратной связи между обществом и верховной властью, это сопротивление не могло проявиться иначе, как в такой искаженной и уродливой форме.(с)
Ничего не меняется

Угу. Только обрело достоинство на английские бабки. Когда Павел 1 отказался жертвовать жизнями русских солдат в борьбе за английские и прусские интересы в Европе. Россия воевала там с 1793 года и союзнички ее постоянно предавали. Только подвиги Суворова в Итальянском походе тогда спасли русскую армию. После чего Павел 1 разорвал отношения с такими "союзничками". Да еще и в пику Британии собирался казаков послать в Индию. Вот тут-то русское общество и "пробудилось"...
После свержения Павла 1 вновь направили русское "мясо" на войну с Наполеоном. Но лавров там - не снискали. Из-за той же предательской позиции "союзничков". Дело кончилось Тильзитским миром. И после него поначалу Наполеон не хотел воевать с Россией. Но уж очень Британии этого хотелось. А сын-цареубийца (сам Александр не принимал участия в перевороте, но знал о нем), обязанный англичанам - вновь стал их союзником. Интересное "пробуждение общества" происходило, правда?
Потому, соглашусь с Вами:

И сейчас "пробуждаются". Только вот почему-то - сплошь на зарубежные гранты...

Очень часто говорят про английский след в этом заговоре.

Многолетний русский посол в Лондоне Семен Воронцов, которого Павел I отправил в отставку с разрешением остаться в Англии, после разрыва Россией отношений с ней, безусловно, поддерживал контакты с британскими политиками. Те наверняка были бы рады свержению Павла, но до сих пор никто не обнаружил никаких доказательств их участия в заговоре.

Однако имеются конспирологические версии, что главным вдохновителем заговора стал бывший английский посол в Петербурге Чарльз Уитворт. Даже в русской Википедии про него написано, что он «поддерживал связь с англофильски настроенным кружком русских вельмож во главе с опальными братьями Зубовыми и их сестрой Жеребцовой», через которых «содействовал организации убийства Павла I».

Граф Платон Зубов, последний фаворит Екатерины II, и его братья без всякого английского посла имели все основания ненавидеть Павла I и плести против него интриги. Возможно, Уитворт с кем-то из них контактировал, но его роль была второстепенной. Я даже так скажу: называть высокопоставленных русских вельмож марионетками английского посла — это и есть настоящая русофобия. Потому что таким образом русским людям вообще отказывается в субъектности, в праве на свою волю и свое мнение.(с)

Насколько знаю, свидетелей передачи денег, действительно не осталось. И дипломаты о заговоре не только знали, но и неоднократно встречались с заговорщиками.
Естественно, что заговорщики кричать на всех углах о том, что они брали у англичан бабки - не стали. А вот политика России, после свержения Павла 1, изменилась именно в пользу Британии.

Когда видишь те или иные исторические события, то в первую очередь нужно задавать вопрос: "кому выгодно?". Тогда с большой степенью вероятности получишь верный ответ.

Естественно, что свергая Павла, заговорщики имели и свои интересы, а не были марионетками британского посла. Но его участие в подготовке заговора, его встречи с заговорщиками - отрицать невозможно.

Что за злоебучая привычка комменты по нескольку раз править,а...

Fantazmer,
Поправил, потому, что не получается правильно вставить цитату. Тем паче, что на коммент, мне еще не ответили.

Это не сейчас. Это твоя личная привычка. Постоянно. Абсолютно.

И что? Не ответили еще на коммент. Прочитают - ответят. А вас-то почему задело?

Да в принципе по фиг. Читаю обновления. Захожу, а обновления нет , а только подправка. Бывает одного коммента по нескольку раз? Неуверенность присутствует?

если говорить кратко, то император своей экстравагантностью, взбалмошностью и непоследовательностью просто всем надоел. Свою роль сыграл резкий поворот во внешней политике, когда Павел I разорвал отношения с Англией. После этого он не просто стал готовиться к войне с ней, но и даже успел послать донских казаков завоевывать Индию.Это вызвало острое недовольство среди русских помещиков и купцов. Они терпели огромные убытки, поскольку именно Великобритания тогда была основным внешнеэкономическим партнером России.Но и без этого к 1801 году в русском обществе накопилось глухое раздражение Павлом I. Это заметно даже по переписке цесаревича Александра Павловича со своим воспитателем Лагарпом. В одном из писем наследник престола прямо писал о самовластии своего отца и пагубности его безумной политики для будущего России. Но переворот 1801 года все-таки отличался от событий 1762 года своим масштабом. Если в свержении Петра III участвовали только гвардейские полки в Петербурге, то заговор против Павла I вышел далеко за пределы столицы.(с)

Нет. Обычно, исправляю ошибки, дополняю или вставляю комменты, чтобы разделить по пунктам. Своеобразный перфекционизм.

Вы пытаетесь взломать открытую дверь Написал же:

Казалось бы, а причём тут Зеленский

Те наверняка были бы рады свержению Павла, но до сих пор никто не обнаружил никаких доказательств их участия в заговоре.(с)

Я Вам уже ответил:

(с)

Чтобы закрыть вопрос, ознакомьтесь с научной статьей д. и. н., профессора Скоробогатова: Дворцовый переворот 11 марта 1801 года (историко-правовое исследование)

При том, что "общество пробуждается"... Только вот вопрос - какое общество и на чьи бабки.

Кстати хорошая статья. Жаль что вы по своей привычке прочли её по диагонали

Я ее прочел полностью. Не моя вина, что вы в упор не желаете замечать очевидное. Еще раз с выделением и подчеркиванием, раз уж Вам не хочется думать:

Вы действительно настолько невнимательны или просто троллингом занимаетесь?

Статью внимательно прочтите

Значит все-таки троллингом занимаетесь.

В этот раз нет. Просто интересная статья а вы выбрали только один абзац

Вы троллите. Или читать не умеете:

Ну вы то умеете. Но только то что вам нравится отбрасывая всю лишнее

Вам троллинг не надоел? Ну найдите в статье хоть что-то, опровергающее выдержку, которую я Вам привел.

Енот.,
то есть по делу - ответить не способны? Не удивлен. Вам когда-нибудь ваш троллинг надоест?

Я ответил. Читайте статью целиком

Надоело. Или давайте то, что опровергает приведенное выражение:

или прекращайте троллинг.
В статье нет никаких слов, которые опровергали бы эту фразу.

Овод,

МНОГИЕ- это сколько? в % от общего числа историков.

Можно ли утверждать , что МНОГИЕ на ЖА вас терпеть не могут?

Можно ли на основе этих данных говорить что Овода терпеть не могут МНОГИЕ жители Земли?
Понятно что тупняк, но давайте оперировать числами.

Это значит, что такая точка зрения разделяется не меньшинством. Иначе написали бы "немногие" или "некоторые". Надеюсь, что вам объяснять смысл данных слов не требуется?

Язва не писала про многих или немногих. Она писала вообще за всех. Выражая, так сказать, общую точку зрения пользователей. Хотя, насколько понимаю, никто ей таких прав не давал. Впрочем, может она и экстрасенс и точно знает, зачем ко мне в блог все заходят, почему тут пишут и как ко мне относятся... Бывают же люди/, умеющие читать мысли и видеть сквозь стены...

Тренируйтесь в троллинге где-нибудь в другом месте.

Кто же эти мифические "все", дружок?

Похоже пчелы уже начали что то подозревать

Они не мифические, а реальные. Но вам виднее кто эти "все", это же вы за всех пользователей ЖА отвечаете...

Зеленский попал на обложку Time. Впервые президент Украины красуется на обложке международной версии журнала.

Надпись на фото гласит: «Человек посередине. Украинский президент Владимир Зеленский о том, как быть между Путиным и Трампом». А главная тема номера посвящена тому, как Зеленский справляется с президентством, будучи втянутым в «крупнейшую в мире политическую драму».

@tv360ru

Да вся статья. Вот небольшой кусок

Например

Енот.,
и что в этом куске опровергает английское участие в заговоре?

Да никак он не справляется. Решения принимают те, кто платил за его предвыборку. Выгодно им будет - прекратят войну в Донбассе, невыгодно - не прекратят. Если будет хороший гешефт от восстановления отношений с Россией - восстановят. Если выгоднее будет изображать войну с Россией и клянчить подачки от Запада, то будут делать именно это. Чистый бизнес и ничего личного.

Оно опровергает что английский посол был основной движущей силой, Павел и так всех достал. Непосредственные участники против мнения многих историков понимаете ли

Ей-богу, уже надоело. Ну в самом-то деле, читайте внимательно. Нигде не говорится о том, что не было влияния англичан, более того, прямо утверждается, что было. И финансирование, и участие. Ни в одной строчке этот факт не опровергается. Другой вопрос, что и помимо англичан действовали и другие факторы. Так я этого и не опровергаю. В статье прямо написано, что:

и т. д.

не стыкуется вот с этим

Вполне стыкуется:

Тогда надо признать что мемуаристы врут

Или что англичанину куини просто приятно троллить некого овода.

так МНОГИЕ считают?

Нет, Вы точно читать не умеете:

Енот, если вы так и будете троллить дальше, я вам перестану отвечать.

Троллингом занимается Енот, а не англичане.

Много времени отнимает цитирование самого себя?

Так считаю я и этого вполне достаточно