Почему имя Сталина вызывает жуткую ненависть одних и восхищение других?
13.01.2012 - 18:51
Написаннвя мной статья, размещенная на Фонтанке набрала более 1200 комментариев. Счел необходимым разместить ее и на ЖА.
Имя Сталина вызывает бешеную ненависть одних и восторженное отношение других. Почему, несмотря на то, что его правление сопровождалось многочисленными жертвами, тем не менее, до сих пор многими Сталин считается лучшим правителем за всю историю страны? Почему люди до сих пор ностальгируют по фигуре вождя?
На мой взгляд если взять все, что происходило тогда, то из имеющихся тогда вариантов развития страны был выбран самый эффективный. Хотя в то же время и один из самых жестоких. Многое в нашей истории определила близившаяся война. Для того, чтобы подготовиться к ней (в первую очередь экономически), необходимо было создание мощной индустрии. С кулаками против танков не повоюешь.
Где можно было взять средства в то время? Займы не давали, только что восстановленная промышленность не могла обеспечить товарами крестьянство, чтобы получить деньги для индустриализации. Нефть и газ тогда еще доходов не давали, не было такого спроса и цен. Чем торговать? Где взять средства и рабочую силу для индустриализации? Исторически Россия торговала зерном. Но крестьяне требовали в оплату за зерно необходимые им товары, которые промышленность производила мало.
Можно было конечно развивать производство сеялок, сельхозмашин, керосиновых ламп, сапог и прочих товаров для торговли с крестьянством. Но до войны оставалось всего 14 лет (с 1927 г. когда была в основном восставлен уровень экономики дореволюционной России). И какой выбор? Продолжать НЭП, строить предприятия легкой промышленности для обеспечения крестьян всем необходимым и копить деньги на индустриализацию? Как раз годам к 1940-1950-м и управились бы. Воевали бы с немцами без оружия, но в новых сапогах и сытыми. Итог несложно представить. Поэтому и была проведена коллективизация, потому и было ограблено крестьянство, чтобы получить от него средства на индустриализацию. Попутно Сталин заставил крестьян работать не на свое личное хозяйство, а на решение главной задачи, стоявшей перед страной. И делал это максимально жестко. Напомню, что крестьяне составляли до 80% населения России. Можно было принять методы Чаянова, предлагавшие добровольную кооперацию? Можно. Но тогда бы потребовалось намного больше времени, чтобы получить от крестьянства достаточно средств для индустриализации. А приближалась война и времени не хватало.
Поэтому, несмотря на все минусы правления Сталина можно сказать, что он был одним из немногих правителей, которые сумели найти в целом верный путь для того, чтобы сохранить страну. Сразу же оговорюсь, что речь идет именно о выборе пути, а не о практической политике Сталина, в ходе реализации которой действительно было допущено большое количество ошибок. Но любой из существовавших тогда лидеров партии не смог бы не только реализовать, но даже и выбрать правильный вектор развития страны.
А уж сравнение Сталина с нынешней властью делает его фигуру еще привлекательнее. Сейчас в общественном сознании востребован сильный лидер, который бы смог навести порядок в России, наказать чиновников, развешивая их за воровство на фонарях и поднять Россию с колен. Если такая потребность есть, она рано или поздно будет реализована. Любой период истории требует определенных личностей. Если политика власти не изменится, то потребность в подобном лидере будет только нарастать. И вполне возможно, что такой лидер может появиться. Каким образом, от какой партии и от партии ли вообще — предсказать очень сложно. Но к тому идет. Будет ли от этого лучше? Сложно сказать. Но для страны это возможно будет единственная возможность остаться на карте мира.
Главная ошибка Сталина, которую не особо замечают, как его сторонники, так и противники — это то, что он создал систему, которая замыкается на нем самом (личности). Возглавляет страну сильный лидер — она развивается, пришли слабые лидеры — Хрущев, Брежнев и прочие — система стала разваливаться.
Сталин создал такую систему потому, что она отвечала потребностям того времени. Практически все его правление проходило в чрезвычайных условиях. Вначале восстановление экономики страны после разрухи Гражданской войны, затем подготовка к будущей войне, потом — восстановление разрушенной экономики и спешное создание ядерного оружия. И все эти действия происходили в условиях катастрофичной нехватки времени, сил, ресурсов, кадров и т. п. И наиболее эффективно управлять такой системой можно было только из одного центра, с жесточайшей ответственностью всей правящей элиты за конечный результат. И основные задачи, стоявшие тогда перед страной, были решены.
Но в этой силе системы была и ее слабость: в ситуации мирного времени, когда более эффективными становились не приказы и беспрекословность их исполнения, а конкуренция идей и свобода выбора. Именно потому, что система была завязана на мнении одного человека, были разгромлены генетика и кибернетика (а тогда мы занимали в этих направлениях передовые позиции), которые Сталин счел лженаукой. От мнения одного человека стала зависеть наука. А человек, даже самый талантливый, не может быть специалистом во всех областях. В условиях же непогрешимости решений вождя только одно мнение считалось правильным. В мирных условиях жизни, и, тем более, в научных разработках, это могло принести только вред.
Можно ли было решить задачи, стоявшие во время правления Сталина перед страной другим путем? Я такого пути не вижу. Вот при меньших жертвах — решить эти задачи можно было бы. Только мы судим о правлении Сталина с учетом того, что уже выявлены его просчеты и ошибки. Из существовавших тогда лидеров никто не смог бы решить эти задачи с меньшими потерями. Вот с большими или вообще не решить — вполне могли. Вспомним тех же Троцкого, Зиновьева, Каменева и многих других представителей большевистского руководства, мечтавших о мировой революции, вплоть до последнего русского солдата. Именно Сталин не согласился с использованием России как полена в печке мировой революции. Более того, использовал мировое коммунистическое движение исключительно в своих интересах (следовательно, и интересах СССР).
Поэтому не стоит обвинять во всех грехах Сталина, также как и изображать его непогрешимым. Но на тот момент это был лучший выбор для страны. Свидетельство тому – превращение России в мировую державу, сравнимую с передовыми западными странами. И это исторический факт, который невозможно оспорить. Такого результата Россия не могла добиться всю свою историю. Дорого обошлось? Да. Но, к примеру, при Петре 1 задачи решались такие же, но потери были больше, а результат – меньше.
Тогда почему Петр 1 считается Великим реформатором, а Сталин – Великим злодеем?
Комментарии 108
Молодцы, ребята!
Отрывайтесь, господа, иногда от пыльных архивов.
Печкин. Без анализа истории НИЗЗЯ. Опять же кого сейчас можно обсуждать, если иметь в виду кандидатов в президенты? Или у Вас есть кто то на примете?
По телевизору передали слова Примакова о том что он считает что было бы удачно для выборов обьединиться СР и КПРФ
Миша. Прошла инфа, Что Удальцов с КПРФ подписали соглашение. Вроде бы Зюганов в случае победы должен назначить перевыборы парламента и сам уйти. Как то так.
Санек_гость пишет: вы
вы называете эффективной системой подбора кадров то, что лишило США независимости и привело к рабству перед мировыми банкирами? История показывает обратное. Механизм то совсем гнилой, как мы видим. Выборы в итоге превратились в фарс, что сегодня мы видим не только в америке
Так она для этого была предназначена. А вы пытаетесь доказать, что не было примера создания системы отбора соответствующих кадров. Была. То, что в результате подбирались кадры - фвкт. Да, не для реализации положительного, а для реализации отрицательного, но система работала. Что я вам и доказываю. А вы уперлись в направленность системы, а не в ее существование.
"«Смерть Линкольна это катастрофа для всего христианского мира. Во всех США не было человека, равного ему… Я опасаюсь, что известные своим лукавством и хитроумными трюками иностранные банкиры возьмут под свой полный контроль огромные богатства Америки и направят их на систематическое развращение современной цивилизации. Они не преминут погрузить весь христианский мир в пучину войн и хаоса только для того, чтобы вся Земля стала их наследием»"
Но она и стала их владением. Для этого и кадры отбирались.
И не путайте, уважаемый Овод, механизм передачи власти с "Эффективной системой подбора кадров", так как ваш механизм оказался совсем неэффективен, потому и все добрые начинания Линкольна закончились с его смертью, также как и со смертью Сталина началось медленное разрушение СССР.
Я понял, в чем мы разошлись. Я говорил об эффективной системе подбора кадров, она действительно была. Но создана была - не Линкольном, а до него. Он ее не стал менять. Поэтому и говорим о разных вещах.
"Эффективной системе подбора кадров в интересах правящей верхушки))) А что за "верхушка" тогда была и за что она боролась? Начинаете опять мутить-юлить и уводить в сторону своим многословием))
Самая обычная. Люди с большими капиталами. Как и во всем мире.
И вы будете после всего этого утверждать, что "Вне зависимости от того, кто именно стоял у власти" эффективная система подбора кадров была создана?
Да. И никакой президент не мог ее изменить. Даже Линкольн.
Вы ратуете за то, чтобы Сталин был иудой и продался за 30 серебряников мировым банкирам, потому и обвиняете его в ошибках?
Еще раз для особо одаренных: система работала и работает сегодня. Вопрос в ее направленности.
6 ноября 1860 год – Авраам Линкольн выигрывает президентские выборы, обойдя с большим преимуществом своих соперников и С.А. Дугласа и Дж. К. Брекинриджа (оба демократы). Предвыборная программа кандидата Линкольна включала следующие пункты: запрет распространения рабовладения, строительство трансконтинентальной железной дороги, принятие закона о гомстедах (фактически бесплатное наделение граждан США землей из общественного фонда). Программа была выполнена!!!
Это простых американцев никак не затрагивает? А обязательное избирательное право для совершеннолетних чернокожих мужчин для кого было сделано? Для "олигархов"?)))
И кого стали избирать простые американцы? Неужто "нвродных президентов"? 
Да что вы говорите! После Закона о Федеральном Резерве американцев ждало ограбление, долги и голодомор.
Вам в 121 раз объяснять в чьих интересах работала система?
ВЫ хотели бы, чтобы Сталин стал иудой ради 30 серебряников и советские люди были сначала "изнасилованными" мировыми банкирами, а потом стали паразитами и убийцами, несущими "демократию" в другие страны? "Коммунист" вы хренов, иуда!)))
Еще раз для особо тупых Саньков:
Речь о создании механизма, который работал на интерес той же Америки. Безусловно, не в интересах простых граждан, а в интересах финансовой олигархии. Но своей олигархии, а не Великобритании (хотя они и связаны между собой).
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
Санек_гость пишет: Не для
Не для простых ли американцев Линкольн рабство отменил? землю бесплатно давал? Независимость страны отстаивал для кого? "Оналетег", блин)
Для американцев. Только вот американцы разные. Надеюсь все-таки вспомните что ФРС была создана в США, а не в Англии?
С тем, что Линкольна "интересовала независимость США", вы согласились, а то, что независимость страны была потеряна после создания ФРС и влезания америки в большие долги перед частной структурой, вам пофигу или не дошло еще до вашего ума. А раз США потеряли независимость, то это говорит о крахе добрых начинаний Линкольна и его мечты о независимости страны от планов мировых банкиров. И никакой "преемственности" от Линкольна не осталось, все его добрые начинания были вырезаны мировыми банкирами после смерти Линкольна, эффективность "вашего" механизма дала сбой.
Я уже сказал, что, действительно мы говорим о разных вещах. Я не учел, что сам механизм создавал не Линкольн. Но этот механизм работал.
Вы облажались со своим механизмом уже, эффективность подбора кадров для создания здорового общества оказалась никудышной, оставьте уже этот механизм в покое.
Мы обсуждаем направленность механизма подбора кадров или его существование?
Этот механизм работал эффективно только для мировых банкиров
Ну наконец-то дошло. В то я думал, что у вас вообще тяжело с пониманием.
Вы противоречите сами себе, ведь если олигархии связаны между собой (а связаны они были очень тесно и не только финансово, но и кровными узами), то интересы у них будут общие в получении прибыли, а не каждый сам за себя будет и англичане в лице того же Ротшильда свою долю имели.
Намного большую долю получила Америка, ее предствители, а не англичане.
Еще раз убеждаюсь. что вы, как историк, очень слабы.
А вот это уже не вам решать. 
Нынешнее кризисное положение США "успешно"?) А от чего тогда американцы уолстрит "захватывают"?) Неужели Линкольн боролся за такую систему?)))
А что вас не устраивает? Они голодают? Они как жили за счет всего мира, так и живут. Еще только долги простят и еще лучше жить будут. Причем верхушке глубоко наплевать на простых американцев.
"6 ноября 1860 год – Авраам Линкольн выигрывает президентские выборы, обойдя с большим преимуществом своих соперников и С.А. Дугласа и Дж. К. Брекинриджа (оба демократы). Предвыборная программа кандидата Линкольна включала следующие пункты: запрет распространения рабовладения, строительство трансконтинентальной железной дороги, принятие закона о гомстедах (фактически бесплатное наделение граждан США землей из общественного фонда). Программа Линкольна была выполнена!!!
И что? Кто-то вернул рабство? Отобрал у крестьян землю? Отобрал права голоса у чернокожих? Что было изменено после Линкольна? И что было изменено в СССР после 1991 года?
Да что вы говорите! Ведь речь ваша шла об "эффективности подбора кадров " в самом начале, а не о системе передачи власти) Вы привели пример "эффективности подбора кадров" времен Линкольна. Я вам показал цену вашей "эффективности", а вы, видя как облажались, теперь пытаетесь увести разговор в сторону механизма передачи власти, причем с Линкольна плавно перевели стрелки на "верхушку" и "местную олигархию", как будто Линкольн вообще тут нипричем))))
Я уже понял, что говорим о разных вещах.
"Эффективность подбора кадров" периода правления Линкольна была вами не доказана (точнее мною опровергнута), вот вы и начали "замыливать" тему механизмом, "олигархией", "верхушкой"))) Получается, что вы доказываете эффективность "работы" мировых банкиров, и Сталин виноват в том, что не создал в СССР их механизм и не продался этим банкирам с потрохами и не успел опередить правительство США в продажности?)))
Система мировой олигархии - неэффективна? Еще как эффективнв. И работает.
При Линкольне в США деньги выпускались государством, а не занимались в Англии под большие проценты, после смерти Линкольна, выпуском денег в США начала заниматься частная контора под названием ФРС.
Солвершенно верно. А потом за счет этих необеспеченных бумажек обеспечила вольготное существование нынешней олигархии. Как и простых американцев. Но им достались объедки.
Как говорил Ротшильд: «Дайте мне контролировать выпуск денег в государстве – и мне нет дела до того, кто пишет его законы», а также соответственно плевать стало и на выборы, так как можно стало все купить на напечатанные деньги.
Так и есть. Кто-то это оспаривает?
ВЫ, Овод, как и в предыдущих темах об "обезглавливании армии", "голодоморе", потеряли нить разговора и пытаетесь "замылить" свои ошибки словесным поносом.
Увы, до вашего словесного поноса мне очень далеко. 
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
Санек_гость пишет: Евгений, я
Евгений, я уже не знаю чему удивляться, то ли вашей некомпетентности
Про компетентность - не вам говорить.
то ли гипертрофированным нежеланием признать свои ошибки
А вы вообще-то читать умеете?
Я понял, в чем мы разошлись. Я говорил об эффективной системе подбора кадров, она действительно была. Но создана была - не Линкольном, а до него. Он ее не стал менять. Поэтому и говорим о разных вещах.
Линкольн, действительно неудачный пример. Не он создал эту систему, она работала до него. Логичнее пример де Голля.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
Санек_гость пишет: сейчас,
Отправить новый комментарий
Овод
Читайте нас в соцсетях:
Другие новости по теме
- Мария Василькова станет депутатом Госдумы от Иркутской области по списку «Единой России»
- Итоги выборов депутатов Государственной Думы подвели в Ангарском округе
- В Приангарье озвучили предварительные итоги выборов после обработки 95% протоколов
- 23% избирателей пришли на выборы в Госдуму в Иркутской области за 2 дня
- В Иркутской области стартовало трехдневное голосование на выборах в Госдуму
- Составлен рейтинг самых богатых кандидатов в депутаты Госдумы от Приангарья
Опрос
Последние публикации
На форуме
- Новое оформление сайта
- МТС в ночь на 9.10.2026
- Супер волонтеры в Ангарске!
- почему закрылся рынок "новый"?
- Свадебные фотографы
- Трындельня, или Всё обо всём - 58. [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18]
- Прошу посоветовать проктолога
- Вот такая практика... [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14]
- Опять БСМП
- Трындельня, или Всё обо всём - 57. [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21]
- Глушение GPS
- ближайшая стоянка к автостанции
- Новое оформление сайта
- Трындельня, или Всё обо всём - 58. [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18]
- Что я смотрю в данный момент - 7 [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20]
- Радиолюбители Ангарска
- Мой компьютер и всё, что касаемо его. Вопросы, ответы - 4 [2, 3, 4, 5, 6, 7]
- почему закрылся рынок "новый"?
- Супер волонтеры в Ангарске!
- ГСК-1 [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26]
- а что за чудо светофор при выезде с Декабристов на "автодорогу А"
- У кого есть опыт лечения пролежней [2]
- Прошу посоветовать проктолога
- Свадебные фотографы
Темы новостей на сайте
Статистика
пользователей - 1, гостей - 244
Коля1540
Дни рождения
Общий Индекс Доброты ЖА: +497%.
Суточный Индекс Доброты ЖА: +200%.
Наши партнёры
