Почему имя Сталина вызывает жуткую ненависть одних и восхищение других?

Блюм В,
+100000000000000000000000

Безусловно, это так. Сталин все свое правление действовал в условиях чрезвычайной нехватки времени, ресурсов, кадров и т. п. Но он и не пытался создать такую систему. Надеялся лишь на себя. Увы, это привело к тому, что все то, чего добились ао аремена СССР оказалось похороненным нынешней властью, которая родом из той же номенклатурно-партийной верхушки.
А вера в непогрешимость вождя тоже использовалась для того же выживания России в ситуации кризиса.

Понимаю. Поэтому и говорю: объективную оценку дадуи намного позже. И она будет значительно отличаться от той, которую давали современники. Петра 1 тоже в свое время считали антихристом, желающим погубить весь русский народ. Сейчас его считают Великим.

Но у нас-то этого нет. Либо безграничная ненависть, дибо - абсолютная непогрешимость.

Почему? Можно было заниматься этим параллельно, создавая эффективную систему подбора кадров. Сталин же рассчитывал в первую очередь - на личную преданность. А этого мало.

Это очень дорого обошлось стране, вернее - ее остаткам. Я уже говорил - любого политика оценивают по результату. У Горбачева он оказался жутким.

Уже нет. Потихоньку начинают разрешать. Научены уже нашим уроком. И вначале решают экономические проблемы.

Они выбрали правильный путь. И по расчетам западных экономистов уже через 10 лет Китай станет первой экономикой мира. А главное - у них есть будущее? А у нас?

А это бесполезно. Дважды в одну реку не войти. Я не призываю вернуть диктатуру. Но некоторые полезные вещи из того времени: к примеру, ответственность руководителей, можно было бы использовать.

Овод.
Ваша статья достаточна интересна, но есть ли смысл все время возвращаться к фигуре Сталина? Сейчас другое время и задачи, которые сейчас стоят перед страной сталинскими методами не решить, как я думаю. Гораздо важнее искать пути выхода из нынешнего тупика. А Вы в курсе что совсем недавно аналитики Альфы просчитали цену нефти для безубыточного бюджета на 2012г. Так вот с учетом всех обещанией розданных тандемом цена нефти должна быть уже 140-145 бакинских. Вы уверены что по году будет такая средняя? Я нет. А Вы в курсе что в прошлом году был рекордный отток частного капитала 84млрд, опять же бакинских. Вы, надеюсь, в курсе что чиновники признали умыкание порядка 800 млрд $ из бюджета? И Вы понимаете что новым президентом будет снова ВВП. И что нам со всем этим делать? И чем нам тут может помочь Иосиф Виссарионович?

Увы, но меня постоянно возвращают к этой фигуре в дискуссиях.

Нстественно не решить. Но кое-что из того времени использовать можно. Конечно же с поправкой на время.

В курсе, знаю и постоянно об этом пишу.

Тоже знаю.

Процентов на 90 тоже так думаю. Но надо делать что должно, а как будет в итоге... Будущее не предопределено (с).

Только одним: чтобы не боялись альтернативы Путину. Так как будучи реальным человеком, понимаю, что во второй тур может выйти только Зюганов и Путин.

Скорей всего. Но Зюганов не тот человек который сейчас нужен. Да никто и не разрешит ему выиграть выборы. Слишком большие ставки на кону.

Увы. Другого-то нет. А дать понять власти, как мы относимся к ее политике есть возможность только на выборах.

Безусловно. Но тогда встанет вопрос о легитимности власти. В этом случае власти ридется доказывать свою легитимность уже не внутри страны. И такая "победв" осьбит нынешний режим. Хотя и не уничтожит его. Пока не уничтожит, но будет сделан первый шаг. Дай бог, чтобы успели до того момента, когда Россия еще будет существовать.

Не внутри страны. Те на Западе? Так Запад с удовольствием сделает выбор между ВВП и Зюгановым в пользу ВВП. Это вроде как очевидно.
Ры.Сы. А что сейчас Запад усомнился разве в легитимности нового парламента?

Есть один нюанс. Общественное мнение существующее на Западе, в отличии от нашей реальности, оказывает воздействие на политику. А самое главное, правитель, чья легитимность не признана, не может в полной мере использовать силовые методы подавления выступлений против власти.

Совет Европы отказался признать легитимность парламентских выборов в России из-за фальсификаций.

Есть и еще один нюанс. Россия поставщик энергоресурсов для Запада. И это все определяет. В картишек нет братишек. Нах бы им Зюганов сдался в этом случае не смотря на все их демократические ценности. Да я думаю Зюганов и сам не заинтересован становиться президентом.

А тут уже не в Зюганове дело. А в легитимности самой власти.

А вы бы отказались?

Да насрут они, как говорит здесь местный гуру Гавнюк, на легитимность когда вопрос стоит о поставках им энерго ресурсов.

На месте Зюганова? Канечна. Но я Вам больше скажу, я вообще не вижу среди публичных фигур кандидатуры на должность президента. Эт в народе называется приплыли.

Не думаю. Конечно, мировой эмбарго не наложат. Но власть будет ограничена в силовом воздействии на протестующих. Ее легитимность будет под аопросом. Именно так и начиналась агония режима.

Увы, я с вами согласен. Из засветившихся фигур - таких нет. Приходится голосовать за то, что есть. Только не Путина. Единственная фигурв, хотя бы говорящая о смене курса - тот же Зюганов. Увы.
Может мне кандидатуру на президента выдвинуть...

Сталин же не в одиночку страной руководил. У него просто было право выбора лучшей стратегии ,которую разрабатывали и предлагали другие. Допустим, Жуков или Рокосовский в военное время. В случае положительной динамики страны от реформ слава и почет были Сталина, а если нет, то "отцов" рацпредложений отправляли на свалку истории с клеймом "враг народа". Вспомним того же Павлова в 41, который действовал с согласия Москвы и выполнял опять же Московские директивы, но проиграл мощному вторжению немцев. И не факт, что если бы на его месте был другой командующий округом, то у него бы получилось лучше.

Безусловно были.

И это тоже правда.

А вот с этим не соглашусь. Там просчеты были именно Павлова. Другие округа выглядели лучше. Павлов не справился с управлением. И было ему об этом известно еще на шьабной игре, которую в 1940 году проводил Жуков. Павлов повторил те же самые ошибки, что и на штабной игре.

Будем посмотреть, как тут народ говорит.

Для элиты важно только сколько будет длиться агония. Если времени будет досточно чтобы страну сдать Западу и свинтить, то не важно сколько именно она будет длиться

Можно. Но лучше Гавнюка. У него речь поставленна лучше чем даже у Жириновского. Опять наш человек, проверенный на вшивость уже не раз тут же на ЖА.
.

Согласен. Вопрос хватит ли времени будет самым важным.

Это можно записать как просчет Сталина. Не разглядел в Павлове человека, который не способен на командование приграничным ВО ,да еще и перед "грозой".

Он просто хотел дать командованию (читаем Сталину) то, что они хотели ,а не то что было им (читаем стране) нужно. Вот и перегорел с этими "играми".

Не в этом дело. Проблема в том, что некого было поставить, а Павлов не справился с управлением. Некого было поставить из-за репрессий в армии. Большая часть командных кадров, особенно высшего уровня, были репрессированы или уволены. Их стали частично возвращать только после неудач в финской войне. Вот и оказались без достаточно квалифицированных военных кадров. Чистка в армии перед войной - одна из самых страшных ошибок (преступлений) Сталина.

Опять же Сталин убирал с арены конкурентов. Тот же Киров - популярный в "колыбели революции", рассматриваемый многими как альтернатива Сталину. Убрали Кирова, начались чистки и именно с этого момента закрутилась машина "37 года" - еще в 34, у Отца народов просто началась мания преследования и везде чудились враги.
Если политику Гитлера во многом определяла его "команда" - Геббельс, который силой пропаганды фактически "вложил" в руки Гитлера идеологию нацизма, управлял и умами нации в т.ч. и самого Гитлера. То и у Сталина была "команда": без Молотова вождь не был столь эффективен во внешней политике, Берия "стерег" страну от внешних так и внутренних врагов (именно он "подкидывал дровишек" в фобии Сталина), Мехлис "комиссарил" по стране, плюс плеяда ярких военных.

Тогда убиралась "ленинская гвардия", большая ее часть была не только конкурентами, но и имела другой взгляд на будущее России.

Безусловно. Это он подбирал кадры. И не все из них оказались достаточно компетентны.

О чем разговор, если самому Рокоссовскому пришлось вставлять зубы выбитые при пытках, после того как Сталин "волевым" решением вернул его в ВС.

Павлов не оценил обстановку и решил действовать по инструкции (никаких провокаций и т.п.), а нужно было уже воевать.

И не известно, что лучше: их "проигрыш" Кобе или наоборот.

После смерти Сталина (и при нем ,но за пределами СССР) многие его приверженцы и восхищавшиеся им изменили точку зрения, а враги и несогласные с его политикой - стали им восхищаться. Парадокс. Наверное такие парадоксы и сделали его самым знаменитым политиком в истории мира.
По мнению профессора Оксфордского университета Р. Хингли, на протяжении четверти века до своей смерти Сталин обладал большей политической властью, чем любая другая фигура в истории (с).

А вы считаете, что лучше, если бы Россия сгорела в топке мировой революции? Именно за нее выступала большая часть ленинской гвардии.

Большое видится с расстояния. Петра 1, к примеру, ненавидели его современники.

Прям таки все?

Очень многие.

А че, я бы с удовольствием посидел с Петром за чаркой-другой водочки!

Многократные упоминания Сталина в последнее время, наверное, это попытка народа, его надежда на появление сильного лидера. Который наведет порядок, "нагнет" казнокрадов и взяточников, поставит плохих чиновников к стенке и т.п.
Сталин пришел к власти в команде Ленина и иже с ним. Т.е. группой людей имеющих прекрасное (бОльшая часть) образование, которые при царской России ездили по Европе, читали лучшие книги и т.п.
Потом Кобе доверили страну. Но Коба не доверился доверителям.
Развал СССР тоже привел к власти, как надеялись, сильных людей, которых с восторгом принимали (ну любит у нас народ когда ему с бронетехники вещают). Хотя у многих из интеллигенции восторг был связан прежде всего со "свободой слова" (дать дали, а как пользовать не научили) и закатом "лубянки". Лидеры оказались мелковаты.
Сейчас страна жаждет новых лидеров. Которые, с вероятностью в 90%, будут еще мельче лидеров 90х. Каспаров, Навальный, Явлинский? Это какие-то "декабристы 21 века" - полностью оторванные от реальности и разговаривающие на каком-то своем "языке" (как некоторые из декабристов вообще не разговаривали по-русски). Так что в обозримом будущем Сталина 2.0 не предвидится.

Молодцы, ребята! Показали неплохое знание исторических фактов. Только, вот, выводы у всех разные. Понимаю: запомнить, когда в прошлом случилось какое-то событие - несложно, а вот когда произойдет нечто похожее в будущем (и сможет ли вообще произойти)- это гораздо сложнее. Потом, у меня возникло еще такое ощущение: некоторые так "глубоко копают", что перестают видеть, что происходит сейчас на поверхности. Отрывайтесь, господа, иногда от пыльных архивов.
Разумеется, ИМХО!

По телевизору передали слова Примакова о том что он считает что было бы удачно для выборов обьединиться СР и КПРФ

Овод,

Вот интересно еще ваше мнение по такому вопросу. Когда мы говорим о последствиях правления Сталина и его окружения (Берии, Жданова и так далее), мы говорим о репрессиях, до которых большей части населения планеты на самом деле нет дела.

Но есть процесс гораздо более тесно связанные с остальной частью населения планеты - это освободительные движения 40-х-70-х годов

В результате правления Сталина возникло явление при котором мир раскололся на две части - когда СССР поддерживал как военным образом так и финансово и политически освободительные движения по всему миру и способствовал в значительной степени переустройству мира. И далеко не факт, что многие государства как Индия и так далее существовали бы сейчас в том виде в котором существуют.

Как вы думаете, так это или этот процесс происходил бы и в отсутствие коммунистического СССР?

Навряд ли получится. Миронов и большая часть руководства СР тесно связаны с властью. Хотя в этой партии есть и здоровые силы. Но при нынешнем положении там, объединиться с СР - это значит пустить к себе ребят из той же власти. Увы.

Этих лидеров никто и никуда уже не выберет. Могут получить не более 5%. Хотя Навальный, возможно возьмет и все 10%. Но не больше.

Если существует востребованность в таком лидере - он появляется. Историческая закономерность.

В отсутствии СССР процесс освобождения колоний затянулся бы на столетия. И проходил бы намного более кровавыми способами, чем это произошло в реальности. Да и после освобождения народы бывших колоний без поддержки (в том числе и политической) могли оказаться в намного более худшем положении. Главный критерий капитализма - прибыль. И до тех пор пока колонии можно было грабить, никто бы им добровольно свободу не отдал. Но изменилась ситуация. Появился СССР, который поддержал бывшие колонии и экономически, и политически. Безусловно в конечном итоге колонии бы освободились, но каких усилий, крови и потерь бы это стоило, можно теперь только догадываться.

Югославия как никто прочувствовала на себе. Африка и Ближний Восток вообще стали лабораторией США и англо-саксонцев по обкатке революции, грабежа и пр.

когда ты окружен враждебными странами и предателями, то личная преданность много значит. Не приведете ли удачного примера "паралельного занятия" беспощадной борьбой с врагами и созданием эффективной системы подбора кадров?

Безусловно. Но далеко не все репрессированные были предателями.

США времен Гражданской войны между Севером и Югом.

и что? Сталин точно знал, кто не предатель?

Возьмем, например, Линкольна, на котором все держалось и который отказался от кредитов мировых банкиров и начал выпускать свои новые банкноты, которые прозвали “greenbacks” или, в переводе с английского, «зеленые спинки». Выпуск этих банкнот был равносилен смертному приговору, который вынесли Линкольну эти самые банкиры.
14 апреля 1865 года Линкольна убивают, а 12 апреля 1866 года Конгресс собрался на рабочую сессию, чтобы пролоббировать интерес европейских центральных банков. В результате был одобрен Закон о сокращении денежной массы, который поручил Секретарю Казначейства начать частичное изъятие «зеленых спинок» из обращения. В своей классической книге по экономике «Войско в бумажнике» Теодор Торен и Ричард Уорнер объясняли эффект сокращения количества денег в обращении т.о.: «Тяжелых времен, последовавших после американской Гражданской войны, могло бы и не быть, если бы продолжалась политика эмиссии «зеленых спинок», как её задумывал президент Линкольн. Вместо этого началась череда финансовых кризисов, которые мы сейчас называем спадами. Они привели Конгресс к мысли о необходимости поставить банковскую систему под централизованный контроль. В конечном итоге 23 декабря 1913 года был выпущен Закон о Федеральном Резерве».
Неудачный пример, как видите.

Именно Стплин принимал решения.

Напротив, удачный. Вы сами подтвердили, что созданная система работоспособна. Она смоглп изменить ситуацию, хотя Линкольна уже убили (смерть Сталина):

У нас же после смерти Сталина система пошла вразнос. Не было создано механизма, который бы обеспечил преемственность курса и не допустил к власти тпеих как Хрущев, Брежнев и, уж тем более, Горбачев.

Кто предатель и кто не предатель?

Мда, уж... Евгений, вы сейчас то поняли какую глупость написали? После всего написанного вами, Вы ставите под сомнение свои знания истории и право вообще называться историком !!!

Да будет вам известно, что американский народ после подписания Закона о Федеральном Резерве попал в натуральное рабство на законодательном уровне!!! В США частной структуре доверили выпуск денег!!! На сегодня благодаря этой частной структуре по миру гуляет триллионы ничем не обеспеченных бумажек и мы живем в очередном глобальном кризисе!!!

Увы, да. Одних он от ответственности освобождал, других - нет.

Вы мне зачем объясняете азы? Или так и не поняли, что благодаря этим бумажкам США сейчас живет за счет всего мира. Понимаете? Кто ж от такого откажется? А им предлагали способствовать благосостоянию жителей Европы. Потреблять их бумажки, чтобы за счет эмиссии этих бумажек жила Европа, а не сами США. А в результате мехвнизма, сейчас США живет уже не только за счет Европы, но и за счет всего остального мира. Странно, что вы не виддите самых элементарных вещей.

В таких случаях обчно стоит подумать, прежде, чем написать.

Это вы так пытаетесь оправдаться? Американцы, прежде чем жить за счет всего мира, прошли через горнило тяжелейших специально созданных банкирами кризисов, через голод и нищету, через ограбление всех американцев и их истребление. Лишь благодаря начатой второй мировой войны, США вышли окончательно из депрессии и начали жить за счет остального мира, заплатив миллионами жизней простых американцев, погибших во времена великой депрессии и убитых в военных действиях.
Получается, что вы восхищаетесь действиями мировых банкиров и всем этим дерьмом, а Сталина вините в ошибках, что не создал на крови и деньгах системы, порабащающей весь мир. Нашли соринку в глазу Сталина, а бревен из глаз банкиров не вытащили. Я поражаюсь вашим суждениям и историческим оценкам!!!
Какие элементарные вещи не видите вы, я промолчу

это вы точно сказали, если почитать ваши комментарии

За что оправдываться? За Америку? Вы адекватны, когда такое пишите?

Система сработала. А в СССР - не сработала. Вот в этом и разницв. У них был механизм, который мог работать даже без лидера, а у нас такого механизма - не было.

За все надо платить. Мы аотеряли намного больше, но, увы, не смогли сохранить завоеванное.

Санек_гость, вы вообще понимате о чем речь? Или у вас красной пеленой глаза закрывает? Речь не о восхищении банкирами или США. Речь о создании механизма, который работал на интерес той же Америки. Безусловно, не в интересах простых граждан, а в интересах финансовой олигархии. Но своей олигархии, а не Великобритании (хотя они и связаны между собой). В конце-концов и простым американцам отломили от этого пирога. Но речь не об этом.

Речь о том, что был создан работающий механизм, который обеспечивал работу системы вне зависимости от того, кто ее возглавляет.

Жаль, что вы не понимаете самых элементарных вещей. Могу только посочувствовать.

Овод, Евгений, вы опять включили дурачка? Такое впечатление, что я с троллем общаюсь.
Ладно, начинаем опять разжевывать, да в рот вам ложить.
Читаем наш диалог:

Линкольн боролся за подлинную свободу американцев, за независимость США от мировых банкиров, но после его убийства "успешная система" проводит Закон о Федеральном Резерве, благодаря которому мировые банкиры на законодательном уровне лишили американцев и целую страну независимости и ввергли США в долговое рабство перед частной структурой!!! Все это противоречит тому, за что боролся Линкольн и чего задумывал еще сделать!!! Где, я вас спрашиваю, удачно созданная Линкольном система, которая после его смерти смогла отстоять независимость США от мировых банкиров и их частной структуры??!!
Множество ваших слов не смогут "замылить" сути, потому пишите кратко и по существу, пожалуйста. И не надо больше психологические приемчики клонировать, "типа элементарных вещей не понимаете", все это не в вашу пользу идет.

По Оводу получается, что Линкольн специально создал систему, которая с ним и боролась!!! Не глупость ли это?

Очень удачный пример глупости!

Дурака включаете вы. Причем самое интересное, что сами этого не понимаете. Попытаюсь в последний раз:

Эффективная система подбора кадров в интересах правящей верхушки была создана. Механизм - выборы в законодательный орган и президента. Вне зависимости от того, кто именно стоял у власти. Можете считать Линкольна кем угодно, но механизм был создан и не изменился в ходе войны. И работал.
У нас такой системы, действующей для своего сохранения - создано не было.

Увы, вам даже это не понимает разобраться в системе управления.

За независимость - да, что же касается простых американцев, не надо. Если бы это было так, он в первую очередь поменял бы систему выборов.

Угу. Хорошее "рабство, жить за счет всего мира. Вы забываете, что система создавалась не для простых американцев:

Вам нынешнее положение США успешно живущего за счет всего мира, недостаточно?
Что же касается интересов свмого Линкольна, то не надо мне говорить цитатами из Старикова. Линкольна интересовала независимость США - да. Что же касается простых американцев - это уже ваши личные представления.

Так если вы говорите не о том, что вам еще сказать? Я говорю о создании системы, которая позволила США, а в первую очередь их верхушке, получить контроль над всем миром, а вы - об интересах простого народа, о котором заботился Линкольн.

А мозги, чтобы подумать, у вас есть? С кем она боролась? При Линкольне создана банковская система США, отлажена система выборов. Или при Линкольне простых американцев выбирали в Конгресс и Сенат? Или система, созданная Линкольном с ним боролась? Где вы это увидели? Его, что приведенная им к власти элита застрелила? Нет. Более того, именно при Линкольне началось становление олигархии. Так что не надо о Линкольне - защитнике интересов простых американцев. А интерсы элиты были защищены. Тем же механизмом выборов.

Вашей.

вы называете эффективной системой подбора кадров то, что лишило США независимости и привело к рабству перед мировыми банкирами? История показывает обратное. Механизм то совсем гнилой, как мы видим. Выборы в итоге превратились в фарс, что сегодня мы видим не только в америке, так что, уважаемый Овод, упрекать Сталина не надо. Механизм ваш исключает попадание во власть людей, которые были неподконтрольны мировым банкирам, так что все добрые начинания Линкольна канули в лету после его смерти. А если кто случайно и проскакивал во власть и проявлял самостоятельность, то того просто убивали. Пока был Линкольн президентом, США были по-настоящему независимы и не давали мировым банкирам организовать частную лавочку в США. Но так как не было "эффективного подбора кадров", после смерти Линкольна власть захватили мировые банкиры и через ФРС ввергли США в полосу кризисов, долги, голодомор и великую депрессию. Как говорил Бисмарк, сильно расстроенный смертью Линкольна: "«Смерть Линкольна это катастрофа для всего христианского мира. Во всех США не было человека, равного ему… Я опасаюсь, что известные своим лукавством и хитроумными трюками иностранные банкиры возьмут под свой полный контроль огромные богатства Америки и направят их на систематическое развращение современной цивилизации. Они не преминут погрузить весь христианский мир в пучину войн и хаоса только для того, чтобы вся Земля стала их наследием»"
Как в воду глядел Бисмарк.
В 1934 году известный канадский юрист Джеральд Макгир говорил: "«Абрахам Линкольн, принявший смерть мученика, освободитель рабов, был убит в результате интриг представительной группы международных банкиров, которые боялись планов Президента США по реформированию национальной денежной системы…»
«В то время в мире существовала только одна группа, имевшая хоть какое-то основание желать смерти Линкольна…»
«Это были люди, не желавшие реализации программы реформирования денежной системы Линкольна. Она боролись с его политикой выпуска банкнот-«зеленых спинок» в течение всей Гражданской войны…».
И не путайте, уважаемый Овод, механизм передачи власти с "Эффективной системой подбора кадров", так как ваш механизм оказался совсем неэффективен, потому и все добрые начинания Линкольна закончились с его смертью, также как и со смертью Сталина началось медленное разрушение СССР.
И вы будете после всего этого утверждать, что "Вне зависимости от того, кто именно стоял у власти" эффективная система подбора кадров была создана? ВЫ облажались, потому, чтобы замылить ошибку, сразу заговорили об "Эффективной системе подбора кадров в интересах правящей верхушки))) А что за "верхушка" тогда была и за что она боролась? Начинаете опять мутить-юлить и уводить в сторону своим многословием))
Напомню вам, что Линкольн выдвигался в президенты от республиканской партии, основной целью которой была борьба с рабством!!! При Линкольне США были независимы, после Линкольна США попали под зависимость от мировых банкиров, считай к ним в рабство и в долговую яму!!!
Вы ратуете за то, чтобы Сталин был иудой и продался за 30 серебряников мировым банкирам, потому и обвиняете его в ошибках?

моя твоя не понимает)

6 ноября 1860 год – Авраам Линкольн выигрывает президентские выборы, обойдя с большим преимуществом своих соперников и С.А. Дугласа и Дж. К. Брекинриджа (оба демократы). Предвыборная программа кандидата Линкольна включала следующие пункты: запрет распространения рабовладения, строительство трансконтинентальной железной дороги, принятие закона о гомстедах (фактически бесплатное наделение граждан США землей из общественного фонда). Программа была выполнена!!!
Это простых американцев никак не затрагивает? А обязательное избирательное право для совершеннолетних чернокожих мужчин для кого было сделано? Для "олигархов"?)))

Да что вы говорите! После Закона о Федеральном Резерве американцев ждало ограбление, долги и голодомор. А то, что вы называете "жить за счет всего мира", это началось после полного обворовывания населения США, после миллионов смертей простых американцев от голода и лишь после того, когда "банкиры взяли под свой полный контроль огромные богатства Америки и направили их на систематическое развращение современной цивилизации. Они не преминули погрузить весь христианский мир в пучину войн и хаоса только для того, чтобы вся Земля стала их наследием»", прямо как по Бисмарку все и произошло.
ВЫ хотели бы, чтобы Сталин стал иудой ради 30 серебряников и советские люди были сначала "изнасилованными" мировыми банкирами, а потом стали паразитами и убийцами, несущими "демократию" в другие страны? "Коммунист" вы хренов, иуда!)))

Не для простых ли американцев Линкольн рабство отменил? землю бесплатно давал? Независимость страны отстаивал для кого? "Оналетег", блин)

Вы облажались со своим механизмом уже, эффективность подбора кадров для создания здорового общества оказалась никудышной, оставьте уже этот механизм в покое. Этот механизм работал эффективно только для мировых банкиров, уж не сожалеете ли вы о том, что Сталин не создал в СССР механизм мировых банкиров и не продался им с "потрохами"? И не надо затрагивать интерес всей Америки, когда там был только интерес банкиров, о чем сами и говорите.
Вы противоречите сами себе, ведь если олигархии связаны между собой (а связаны они были очень тесно и не только финансово, но и кровными узами), то интересы у них будут общие в получении прибыли, а не каждый сам за себя будет и англичане в лице того же Ротшильда свою долю имели.

Еще раз убеждаюсь. что вы, как историк, очень слабы.
Нынешнее кризисное положение США "успешно"?) А от чего тогда американцы уолстрит "захватывают"?) Неужели Линкольн боролся за такую систему?)))
С тем, что Линкольна "интересовала независимость США", вы согласились, а то, что независимость страны была потеряна после создания ФРС и влезания америки в большие долги перед частной структурой, вам пофигу или не дошло еще до вашего ума. А раз США потеряли независимость, то это говорит о крахе добрых начинаний Линкольна и его мечты о независимости страны от планов мировых банкиров. И никакой "преемственности" от Линкольна не осталось, все его добрые начинания были вырезаны мировыми банкирами после смерти Линкольна, эффективность "вашего" механизма дала сбой.
Что касается простых американцев, то читайте внимательно выше, если лень, то повторюсь:
"6 ноября 1860 год – Авраам Линкольн выигрывает президентские выборы, обойдя с большим преимуществом своих соперников и С.А. Дугласа и Дж. К. Брекинриджа (оба демократы). Предвыборная программа кандидата Линкольна включала следующие пункты: запрет распространения рабовладения, строительство трансконтинентальной железной дороги, принятие закона о гомстедах (фактически бесплатное наделение граждан США землей из общественного фонда). Программа Линкольна была выполнена!!!
Все это простых американцев никак не затрагивало? А обязательное избирательное право для совершеннолетних чернокожих мужчин для кого было сделано?"
Так что все ваши исторические "оценки" и "анализы" гроша ломаного не стоят, утверждаюсь в этом в очередной раз.

Да что вы говорите! Ведь речь ваша шла об "эффективности подбора кадров " в самом начале, а не о системе передачи власти) Вы привели пример "эффективности подбора кадров" времен Линкольна. Я вам показал цену вашей "эффективности", а вы, видя как облажались, теперь пытаетесь увести разговор в сторону механизма передачи власти, причем с Линкольна плавно перевели стрелки на "верхушку" и "местную олигархию", как будто Линкольн вообще тут нипричем)))) "Эффективность подбора кадров" периода правления Линкольна была вами не доказана (точнее мною опровергнута), вот вы и начали "замыливать" тему механизмом, "олигархией", "верхушкой"))) Получается, что вы доказываете эффективность "работы" мировых банкиров, и Сталин виноват в том, что не создал в СССР их механизм и не продался этим банкирам с потрохами и не успел опередить правительство США в продажности?)))

А мозги, чтобы подумать, у вас есть? При Линкольне в США деньги выпускались государством, а не занимались в Англии под большие проценты, после смерти Линкольна, выпуском денег в США начала заниматься частная контора под названием ФРС.
Как говорил Ротшильд: «Дайте мне контролировать выпуск денег в государстве – и мне нет дела до того, кто пишет его законы», а также соответственно плевать стало и на выборы, так как можно стало все купить на напечатанные деньги.

Линкольн сам является примером того, чего может добиться простой человек, он был из простой фермерской семьи, работал почтальоном, продавцом и землемером, что не помешало ему стать президентом и бороться за независимость США.

А убийство Линкольна это разве не результат борьбы вашей "системы" с ним? Читайте выше внимательнее, чего говорили тогда известные люди об убийстве Линкольна, а также читайте выше отстаивал ли интересы народа Линкольн.

ВЫ, Овод, как и в предыдущих темах об "обезглавливании армии", "голодоморе", потеряли нить разговора и пытаетесь "замылить" свои ошибки словесным поносом.