Прибыль против тепла и жизни

Прибыль против тепла и жизни
Человеческое общество живет в искусственно созданном мире – техносфере. Каждое общество строит свою техносферу в зависимости от условий. Сложилось так, что в России за годы Советской власти была создана технологическая система, обеспечивающая выживание населения в суровых климатических условиях.
Централизованное теплоснабжение сложилось как государственная и принципиально нерыночная система. Попытка перевода на рыночные рельсы разрушает ее. Почему? К примеру, ТЭЦ строились для снабжения населения ресурсами, без которых выживание у нас невозможно, а не для извлечения прибыли. Преимущества комбинированной выработки электроэнергии и тепла на ТЭЦ очевидны. Тепло это отходы от выработки электроэнергии: проще закачать новую воду, чем охлаждать отработавший пар в градильнях, очищать его и вновь направлять в котел, дешевле направить в систему теплоснабжения. Поэтому в СССР тепло поставлялось за копейки, как отходы. Какая конкуренция может быть в этом секторе? Даже если будет не одна труба, а несколько, то та ТЭЦ, что проиграет конкуренцию, исчезнет и вновь останется одна. Конкуренция здесь невозможна, это естественная монополия.
В настоящее время реформирование электротеплоснабжения, как и всего ЖКХ, уже к 2000 г. подходит к порогу, за которым может последовать окончательное разрушение. Вопрос только в сроках. 17 февраля 2001 г. В. Путин заявил: «Правительство делает все возможное и даже больше – это факт. Старается региональная власть. Все от них зависящее делают муниципальные руководители, а в домах тысяч наших граждан холодно и темно. Совершенно очевидно, что это системный кризис жилищно-коммунального хозяйства в стране». Показательно: власть в мирное время, при огромных доходах от продажи энергоносителей не может обеспечить физическое выживание населения.
В чем же причины кризиса? У нас любят сравнивать: «а вот в Европе…» и пытаются копировать существующие порядки, не задумываясь о том, насколько они работоспособны в нашей стране. Если побывать зимой где-нибудь в Испании, то можно удивиться. Перед домом стоит «Мерседес», а в доме люди кутаются в пледы, стучат зубами около очага (типа камина). В Европе нет ничего похожего на советскую систему теплоснабжения (кроме Дании, которой вся Европа завидует). Создать в России дешевые и эффективные системы теплоснабжения позволил советский строй – отсутствие частной собственности на землю, сосредоточение всех коммунальных предприятий и служб в ведении государства, в одном хозяйстве.
Один из моих знакомых был в Канаде и захлебываясь от восторга рассказывал, что там в каждом доме стоит свой бойлер, который обогревает дом. Какие они молодцы, как эффективно, у нас необходимо сделать также и т. п. Но когда я его спросил, а сколько домов в поселке, где он был, ответил, где-то 20. А, например, в городе Норильске сколько и сколько это будет стоить? Человек задумался. А ведь о переходе к автономной системе теплоснабжения заявляют и на высшем уровне. Мы часто пытаемся судить об эффективности или неэффективности как дилетанты. Лишь один пример: КПД котла на ТЭЦ – 90%, КПД бойлера – 25%. Что эффективнее? Но созданную инфраструктуру необходимо поддерживать в работоспособном состоянии. Сейчас же аварии происходят все чаще и чаще. Почему?
В СССР содержание ЖКХ, как большой технической системы, определяющей выживание населения, было делом государства. В наших условиях теплое жилье никогда не было товаром, а было естественным правом каждого человека. Это право на жизнь, которое гарантировалось государством. Пытаясь устранить государство из этой сферы, объявили целью электротеплоэнергетики не обеспечение выживания, а получение прибыли. Появилась масса желающих получить в собственность ГЭС (производящие самую дешевую электроэнергию), ряд новых ТЭЦ (где требуется минимум средств для ремонта) и т. п. Но вот желающих взять в собственность теплосети, линии электропередач было мало. Почему? А на их функционирование, ремонт, содержание требовались большие деньги, которые раньше брались от производителей тепла и электроэнергии. Те же, кто брал такие сети в управление, собирали деньги за услуги и ничего не вкладывали в их сохранение. Попытки Чубайса разделить теплофикацию и энергоснабжение, раздробление единой энергосистемы страны, в надежде создать конкуренцию привели к катастрофе. Прекратили вкладывать в ремонт теплосетей средства, и изношенность их достигла крайнего предела. В конце 80-х годов в РСФСР происходило в среднем 3 аварии на 100 км теплотрасс в год. К середине 90-х годов аварийность возросла в 5-6 раз. Это указывает, что старение труб достигло критического порога. Но уже в 2002 г. дело дошло до 200 аварий. В инженерных сетях при 300-350 авариях на 100 км их количество начинает нарастать лавинообразно.
По нормам ГОСТа положено менять 7% теплотрасс каждый год. Но с 1991 г. меняли не более 1% и то, как правило, в аварийном порядке и с нарушением ГОСТа. За 18 лет износ теплотрасс дошел до 70-80%. В России длина теплосетей составляет 183 тысячи (!) км. В 2000 году было изношено 120 тыс. км труб. Их надо было заменять. Но заменяют в год порядка 1 тыс. км. Для восстановления не хватит даже Стабилизационного фонда. Но власть словно не видит проблемы и латает заплаты, да посылает на помощь МЧС. Пока идут локальные аварии положение выправляют, но что будет, когда теплосети в массовом порядке начнут выходить из строя? Признаки износа инфраструктуры, созданной в советское время, уже проявляются. «Замораживание» отдельных городов и районов (Усть-Илим, Приморье, Питер, частые аварии на теплотрассах и т. п.), аварии (ТЭЦ в Улан-Удэ, Саяно-Шушенская ГЭС и т. п.).
Остро стоит вопрос с кадрами. Перевод теплоснабжения на рыночные рельсы и ориентация на прибыль привели к тому, что главными специалистами стали не инженеры, умеющие снижать производственные издержки и разбирающиеся в технологии, а менеджеры, умеющие доказать необходимость максимальных затрат и обосновать повышение тарифов. Для них главное получить максимальную прибыль, поэтому оборудование эксплуатируют на износ. Результат – Улан-Удэ, Саяно-Шушенская ГЭС, Приморье и т. п. Предприятия еще держатся за счет старых руководителей, которые разбираются в производстве и способны сохранять систему в работоспособном состоянии. Но они вымываются новой порослью «менеджеров», которые хорошо умеют регулировать финансовые потоки, но не разбираются в технологии. Что же произойдет после ухода профессионалов? Про рабочие кадры можно не говорить. При низких зарплатах профессия стала непрестижной. Не желают работать за копейки, поэтому хороших специалистов все меньше и меньше.
Мы живем за счет «советского ресурса». Тогда были очень жесткие требования ГОСТа в жизнеобеспечивающих сферах (теплотрассы, энергетика и т. п.), поэтому созданная инфраструктура еще держится. Но она подошла к своему пределу. Кто-то посчитает, что спасемся электронагревателями. Но электросети так же не обновлялись и даже при обычной нагрузке (увеличилось количество бытовых приборов) выходят из строя. Если же в массовом порядке будут подключаться для обогрева к сети, то аварии неизбежны. Что дальше? Закупать «буржуйки»? Но это неэффективно, да и возникает проблема топлива и переоснащения жилых домов. Одним словом, назад в пещеры, это и будет воплощением надежд реформаторов на «либеральное чудо».
Приводимые цифры – это ситуация в целом по стране. Ангарск молодой город, поэтому положение, наверное, не такое катастрофическое, но и нас не могла не коснутся складывающаяся ситуация, поэтому хотелось бы услышать комментарий специалистов администрации. Какое положение в наших теплосетях, кому они принадлежат, какой процент износа и т. п.?
Человек обычно не ценит то, что имеет. Мы привыкли, что у нас греют батареи и считаем это само собой разумеющимся. Но ситуация складывается так, что тепло может стать дефицитом. Очень хотелось бы надеяться, что эти прогнозы ошибочны. Но я сам более 20 лет отработал на ремонтном предприятии в энергетике и видел, что даже на ТЭЦ после 1992 года резко сократилось поступление нового оборудования и ремонт зачастую приходится проводить, используя в основном старые запчасти. Что же тогда творится на теплотрассах и ЖКХ?

Е. Миронов