Пора отделить зерна от плевел

ЦК КПРФ выпустил обращение под названием «Время встать под знамена Великого Октября» https://kprf.ru/official/2016/10/22/xii-sovmestnyi-plenum-tsk-i-tskrk-kp.... С формальной стороны все верно, так как приближается столетие Октябрьской революции как рубеж для оценки работы. Но вот насчет содержательной стороны возникает вопрос – а стоит ли пускать под такие знамена само руководство партии?!.. Это далеко не факт.
***
Зюганов и Ко пронизаны субъективизмом и идеализмом, уж извините за умные слова - а это ничто иное как почва для оппортунизма с вытекающим отсюда предательством по отношению к народу.
То есть, опять прет мистика густым туманом в том же обращении. Опять этакое чудо свыше в угоду капиталу. Видите ли, все было великолепно, но враг одержал победу на пустом месте. Ниже характерная цитата по этому поводу:
- Рост коммунистического влияния в мире не устраивал недругов СССР. С помощью западных покровителей «пятой колонне» удалось получить серьёзное влияние в партии и государстве. Изощренными способами они нанесли мощные удары по идейно-¬теоретическим основам партии, посеяли сомнения в умах части советских граждан. Советский Союз и блок социалистических государств были предательски разрушены -
Голый субъективизм надоел хуже горькой редьки. Пора отделить зерна от плевел в поднятом вопросе. Во-первых, твой враг силен ровно настолько – насколько слаб ты сам. Это аксиома политической борьбы. Или, другими словами, инфекция пристает к ослабленному организму в первую очередь; и так происходит во всем мире от природы до общества. Поэтому никакой чудодейственной силы капитализм не имеет; но оный лишь развивается как может от свободной конкуренции в государственно-монополистические формы – тогда как Советский Союз не поспел за этим, отстал и рухнул! То есть, вся экономика последнего не выдержала темп; поэтому и надстройка потерпела поражение вместе с ней.
Это торможение выявилось в значительных уравнительных деформациях для трудового большинства и иждивенческих для номенклатурного меньшинства. Оно выявилось в большой разбалансировке потребительского рынка, долгострое и значительном количестве так называемых планово-убыточных предприятий, что порождало дефицит качественных изделий и «теневую экономику». Заметный перекос между тяжелой и легкой промышленностью; между огромным ВПК и неразвитой социальной сферой был также в наличии. Говоря просто, но верно, если бы не было коммунизма вообще – не было бы победы над фашизмом и полета Гагарина в космос. Но если бы коммунизм развивался достаточными темпами – не было бы его поражения. Отсюда вывод может быть только одним – производственные отношения Советского Союза именно в той конкретной форме исчерпали свой ресурс и стали сдерживать производительные силы. А уже отсюда пляшут субъективные факторы типа «пятой колонны» и тому подобное.
Следовательно, чтобы опять обогнать капитал, никаких уравнительно-иждивенческих перекосов не должно быть (именно в распределении по труду, а общественные фонды потребления ни причем). Никакого долгостроя; планово-убыточных предприятий; ведомственных и местнических перекосов в планировании не должно быть. Отсюда понятно, что сам народ смотрел сквозь пальцы на подобные массовые явления, надеясь дожать капитал с сегодня на завтра. Но не хватило мощи – и все покатилось вспять.
Крах Советского Союза похож на крах наступления Красной Армии на Варшаву 1920 года. Бойцы и командиры не имели никакого отношения в своей подавляющей массе к «пятой колоне» и подобные разговоры лишь бред – но не рассчитали силы, и все сорвалось. Но точно также и с Советским Союзом. На дожатие капитала путем гонки вооружений и субсидирования своего лагеря по всему миру не хватило сил по вышеперечисленным причинам неэффективности экономики. В этом коренная причина. А объяснять дело лишь «изощренностью» врага значит наводить тень на плетень и заниматься оппортунизмом. Короче, это означает, что суть дела прячется в кусты на потребу врагу.
Во-вторых, давайте поставим вопрос ребром и далее. Поэтому назрели перемены в Советском Союзе как стратегический принцип?.. Конечно! Все развивается в этом мире, и всегда количественные изменения подводят к качественным путем диалектического скачка. Или некоторые плакальщики по Советскому Союзу хотят буквальную реставрацию прошлого без всякого развития?.. Но это реакционный бред, потому что прогресс не остановить. Но, с другой стороны, изменения пошли извращенно, искаженно, через победу капитала, сумевшего перейти к развитым государственно-монополистическим формам. Это тоже факт. Ну так давайте именно отделять зерна от плевел! Нынешняя «левая» публика против горбачевской перестройки в каком собственно смысле-то?.. Если в стратегическом смысле – а вообще ничего менять не надо было, а продолжать буквально жить, как жили – ну так какой современный человек пойдет за такой черносотенной реакцией?!.. Риторический вопрос. Поэтому подобный «плач» несерьезен абсолютно. Детский сад какой-то; или, наоборот, истерия старческого идиота. Но если речь идет о втором варианте – ну так и надо говорить об этом открыто, а не заниматься «пятиколонной» чепухой денно и нощно.
Тогда и надо говорить, что перестройка нужна была в принципе, но пошла опосредованным путем. Но тогда причем тут контрреволюция?!... В чем контрреволюция, если производительность труда государственно-монополистического капитала стала выше буксующего и поэтому становящегося все более реакционным Советского Союза?!.. Абсолютно непонятно. Но значит ли это, что надо терпеть и нынешний капитал?.. Нет, конечно! Пора идти еще дальше – то есть строить такой Советский Союз, который излечит свои болезни в виде «валовой экономики» и «планово-убыточных» предприятий. Но тогда почему перестройка, с которой и начался весь этот путь – контрреволюция-то?.. Значит, вообще не надо было ничего делать; вообще не надо было пытаться развиваться, и тогда и контрреволюции не было бы?!.. Так, что ли?!.. Но это банальная реакционщина и ничто иное.
КПРФ не поднимает такие вопросы никогда. Только постоянное нытье про всемогущество «подлого» капитала день за днем. Ноют и ноют. Ноют и ноют, переливая из пустого в порожнее. Да и хрен на такую партию. В гробу их видать. Ни революционной теории – ни тем более практики. Но боль в том, что и прочая «левая» общественность запуталась во многом. Зерна перепутались с плевелами столь зело, что и приводит к всесилию путинского режима.
Тогда, коль мы условились, что будем говорить все же про законы материи, которые и определяют всякие надстроечные «ухищрения» - давайте разберемся хотя бы с двумя базовыми вопросами в этом аспекте. К примеру, в чем собственно контрреволюция – если автомобиль еще столь несовершенен наподобие первой модели Бенца, что конная тяга едет быстрее?!.. Вот в чем?!.. Ты сначала доведи автомобиль до такой кондиции, чтобы он был мощнее и быстрее конной повозки – и тогда уже и будет революция со стороны автомобиля и контрреволюция со стороны конной тяги. А пока этого нет – и никакой контрреволюции нет, если мужик едет на коне вместо примитивнейшего автомобиля, ломающегося на каждом километре. Логично?.. Абсолютно.
Разумеется, такая аналогия ясна и для нашего случая. Государственно-монополистический капитал, выросший с реформ Рузвельта, оказался более эффективным по сравнению с первым Советским Союзом с его весьма серьезными экономическими проблемами. Тогда почему победа первого над вторым является контрреволюцией-то?!.. Риторический вопрос. И усовершенствованный парусник в виде клипера оказался быстрее первого парохода; и поршневые самолеты летали еще с год-два надежнее по сравнению с первым реактивным. И что – это все было реакцией и контрреволюцией?.. Нет уж - не надо бежать впереди паровоза и телегу ставить впереди лошади.
Но значит ли это, что автор сих строк является защитником капитала?.. Да ни в коем случае. Сила врага для того и оценивается – чтобы уничтожить ее реально, а не на словах. А нет такой оценки – нет и победы. Ну представьте себе Жукова, который докладывает Сталину, что вермахт будет шапками закидан за час-другой. Тогда первый был бы сразу не у дел и то в самом лучшем случае. Поэтому коль ясно, почему силен противник – становится ясно, что надо изменить в своих боевых рядах для победы. А без первого не бывает второго! Кто не знает первого – тот и не знает второго.
Отсюда тезис о контрреволюции именно в современных условиях – не верен. Это ничто иное как хитрая реставрация буквального прошлого. То есть сказать, что буквально прошлый Советский Союз является революцией, коль против него произошла именно контрреволюция – это и значит обелять и защищать все те недостатки, которые были в нем. Это и значит не идти вперед, к излечению этих недостатков – а переться назад, к сохранению их. Но это банальная историческая реакция и ничто иное! Но именно поэтому народ и не поддерживает КПРФ и всех нынешних «левых». Оные хотят реставрировать буквальное прошлое и ничего более. Но для трудящегося хрен редьки не слаще! Вчерашняя уравниловка не на столько лучше нынешних времен, чтобы поддерживать такую идеологию. Не видеть этого – ничего не видеть.
***
Хотите уничтожить путинский режим по-настоящему?.. Да пожалуйста. Во-первых, завязывайте с субъективистской мистикой. Баловство все это. Никакие шпионы и масоны не разрушили Советский Союз в своей основе – а весь народ не смог перейти от экономики штурма к экономике осады по причине своей социальной незрелости (крепкого наследия крестьянской нищеты в том числе). Комплексность всего социально-экономического развития нарушилась точно также, как нарушилось взаимодействие между наступающими армиями на Варшаву в 1920-м. Это горькая правда – но это правда. Говоря еще проще, социальная зрелость народа была достаточна, чтобы победить царский феодализм с вкраплениями примитивного российского капитализма - но оказалась недостаточной, чтобы драться уже с развитым государственно-монополистическим капиталом. Кстати, эта ситуация длится и по сей день.
Во-вторых, хватит третировать некоторые явные положительные потенции горбачевской перестройки. Мало ли каким козлом стал ее начинатель. Керенский тоже не подарок – однако это не означает ненужность февральской революции семнадцатого. Поэтому опять надо смотреть исторически объективно, а не ложно субъективно. Именно перестройка хотя бы подступилась к уничтожению «валовой экономики», уравниловки и иждивенчества. Такие тенденции надо развить, доделать как автомобиль Бенца – тогда и «конной тяге» государственно-монополистического капитала наступит каюк. Однако многие «левые» не поймут столь простой расклад до сих пор, витая в каких-то субъективистских иллюзиях.
Поэтому Зюганов и Ко – политические трупы. И еще удивляются, почему проиграли выборы. Зюганов может претендовать с успехом лишь на одно место – место патриарха вместо Кирилла. Вот где можно объяснять все пробелмы сатанинскими происками суперзлодеев всяческих мастей с полным правом.
А обращение ЦК КПРФ лишь иллюстрирует сказанное. Опять та же бодяга. Поэтому нужна новая компартия. С материалистической идеологией в первую очередь. Но это следующий разговор.