Государство должно служить личности точно также, как личность государству. Это двухсторонняя дорога, говоря образно, но точно. Бюджет каждой российской семьи, к примеру, зависит от внутренней и внешней политики Кремля настолько, что ничто другое заменить ее не может.
Да и то верно. Семейным доходом являются оплата по месту работы, общественные фонды потребления и социальное компенсирование в целом и общем. Оплата по месту работы исчисляется по МРОТ, тарифной сетке и индексации плюс-минус детали. И уже с первого взгляда видно, что эти показатели устанавливает только государство. Если, в частности, МРОТ изначально мал, то хоть уработайся в смерть, будешь получать мало. Про общественные фонды потребления типа пенсий, стипендий, детских пособий, бесплатной части образования и здравоохранения и речи нет. Все это исключительно государственная забота. Социальное компенсирование за тяжелые условия работы и тому подобное также только в государственном ведении. Ну и причем тут сказочки о «совковом патернализме», кстати?!... Бред! Такие вещи государство обязано выполнять, и выполнять неукоснительно и полно.
Но более того, величина семейного бюджета зависит не только от доходов, но и от затрат, то есть от уровня цен и налогов. Не должно быть роста цен по причине бесконтрольной монополизации в том числе; а за этим и должны следить государственные антимонопольные органы. И нужный уровень отечественной валюты должен поддерживаться несомненно, тем более, когда импорт занимает большое место в потреблении. Ну а налогами занимается исключительно государство.
Но и это еще не все. Из-за ошибочной внутренней политики можно допрыгаться до проигрыша в мировой конкурентной борьбе, а тем паче в войне с вытекающими отсюда ужасными последствиями для каждой семьи. И что, государство опять ни причем?!.. Риторический вопрос. К примеру, так называемая западная угроза остается актуальной и по сей момент. Российская цивилизация столкнулась с массовым западным нашествием уже во время «великой смуты»; но затем была и северная война Петра первого; и нашествие наполеоновской армии; все повторилось в борьбе с Гитлером в двадцатом веке; а в двадцать первом, хочешь не хочешь, придется разбираться с последним западным агрессором в лице США и Ко (а кто уж будет во главе, клинтоновская ведьма или еще кто, это частности).
И никакого предубеждения здесь нет и в помине. Сам Белый дом загнал ситуацию в угол своей безудержной экспансией. Ну а раз так, кто с мечом к нам придет – тот от меча и погибнет. Другое дело, что на сей раз вражеский меч заточен более остро со стороны финансов, и о чем подробнее ниже. Но то, что нарыв между русскими и англосаксами назревал давно, уже с петровских и нахимовских времен и, видать, пора окончательно разобраться – это очевидно. Но отсюда и возникает вполне обоснованное сомнение, что нынешний Кремль справится с этим.
***
Итого, многие личные труды обречены на неудачу без эффективного государства. Именно ради семейных интересов этот вопрос надо рассматривать комплексно. То есть – а не пора ли вообще сменить тип государства, чтобы банально выжить?!..
А поэтому именно российский Советский Союз будет эффективнее и прежнего Советского Союза, и нынешней федерации. Потому что, во-первых, будет покончено с кооптацией и о чем подробнее ниже, что приведет ко взлету демократии, оптимальному планированию и невиданному развитию производительных сил; а во-вторых, будет создан федеральный столичный округ вместо нынешнего совмещения столицы страны со столицей региона, что покончит с монополистическим гниением, бюрократическим засильем и коррупционным беспределом в том числе. А когда Российский Советский Союз (РС далее для краткости) будет создан хотя бы в основных чертах, производительность труда и НТП пойдут по нарастающей, что позволит создать крепкий рубль и собственный мировой эмиссионный центр; который уронит доллар и обескровит внешнюю подпитку госдолга США тем более (а это почти треть) с соответствующим обрушением ее «вовнутрь» и крушением Уолл-Стрит, ФРС и парализацией Пентагона. А непосредственно военные действия, если и будут, то в поддержку таковой основной стратегии. Вот что будет оружием победы в современных исторических условиях.
Уже говорилось в этой связи, что всякое новое надо доводить до ума – и только тогда оно показывает свое преимущество. Нельзя останавливаться на полдороге. Так и с советским строительством. Для лучшего понимания стоит сравнить его с современным капиталом. С одной стороны, акционерный капитал, который сейчас распространен, оказался эффективнее первичной советской системы с назначением руководителей совгоспредприятий и учреждений (кооптацией). Но, с другой стороны, если покончить с этим; если выбирать руководство организаций их трудовыми коллективами согласно всем принципам советского строительства – тогда бюрократические оковы падут и дух народного творчества вырвется на свободу. Тогда уже никакому капиталу не устоять. Но все по порядку.
Огромная проблема частной собственности в том, что отстающего собственника невозможно убрать до момента банкротства. Кризисы, которые ставят точку в большинстве случаев в этом смысле, происходят не каждый день – что затягивает уход неэффективного капитала и замедляет оборот. Объединение капитала в акционерную форму может амортизировать отчасти эту ситуацию, так как миноритарные акционеры могут давить на мажоритарных с целью поправки положения, а что уж говорить о «разборках мажоров» между собой. Это дает относительный стимул к смене руководства и развитию производства. Но загнивание капиталистических монополий происходит все равно, потому что контрольный пакет акций концентрируется у все более узкого круга лиц. Если таковой пакет переходит от отца к избалованному сыну в династическом порядке и тому подобное, то убрать такую монополию из хозяйственного оборота еще труднее. Пока она разложится полностью, много времени пройдет. Кстати, наем менеджера не меняет положение коренным образом, так как принятие стратегических решений и контроль за менеджментом остается за владельцем все равно.
Но даже усеченная акционерная демократия оказалась эффективнее кооптации в прошлом Советском Союзе. Стоит напомнить еще раз, что вопреки базовому принципу демократического централизма «выборность снизу-доверху», руководители государственных трудовых коллективов назначались различными ведомствами через номенклатурное распределение. Сначала это объяснялось военным положением и прочими чрезвычайными обстоятельствами. Но когда созрели условия для отмены экстремальных порядков - тогда отечественная бюрократия «забыла» об этом накрепко в пользу своих привилегий. Поэтому омоложение номенклатуры стало фактически невозможной задачей. Ситуация дошла аж до геронтологических форм Брежнева и его окружения. А отсюда народнохозяйственный оборот крутился все хуже по сравнению с капиталистическим в целом и общем, что и привело к краху Советского Союза в его главном, базисном аспекте.
Но с таким же успехом верно и обратное. Если покончить с кооптацией; если строить страну согласно классическим нормам советского строительства через выборность снизу-доверху - тогда хозяйственное и социальное движение резко ускорится, и таковой Советский Союз начнет обгонять загнивающий капитал. В том-то и дело, что собрание трудового коллектива совгоспредприятия или учреждения может поменять свое руководство путем прямого, равного и всеобщего голосования в любое время. Приход современных руководителей убыстряется в разы по сравнению даже с акционерным капиталом в таком случае, что приводит к демократическому планированию, внедрению НТП и быстрому развитию производительных сил. (Подробнее об этом в программных тезисах оргкомитета СПРФ здесь
https://drive.google.com/file/d/0B039o4pA7KiCZUlxWFZ5am1MLVE/view?usp=sh...)
Но весьма важным моментом является и создание федерального столичного округа. Дело в том, что совмещение столицы страны со столицей региона разъедает равные условия экономического соревнования как бы «исподтишка», но очень быстро. С одной стороны, общенародная собственность в форме советской демократии для того и нужна, чтобы иметь возможность брать плату за ресурсы, предоставленные государственным предприятиям, для уравнивания стартовых экономических условий, что приводит к сбалансированному производству. Но если даже такое предприятие находится в столичном регионе, где очень много потребителей в виде высокопоставленных местных и приезжающих чиновников с постоянным высоким доходом по сравнению с «провинцией»; то оное предприятие, спутывая местного и элитного потребителя в одну кучу для «отмазки», на деле крутит оборот, разумеется, гораздо быстрее. А затем на этой незаслуженной базе, то есть фактически за счет всей страны, оно может захватить доминирование уже по всей стране. А если еще и головные офисы крупнейших предприятий находятся на этом пятачке с соответствующей резиденцией налогов – тогда все сказанное нужно умножать в разы. Отсюда возникает почва для монополизма и коррупционных интриг, которая расползается по всей стране опять-таки достаточно быстро. Как говорится, стоит вирусу завестись в одной части организма, как он начинает плодиться везде.
Поэтому должен быть отдельный федеральный столичный округ, в котором не должно быть никаких больших производств, а только коммунальная инфраструктура для работы учреждений. Если же без небольших производств не обойтись, то именно юридический статус округа позволит «с чистого листа» нивелировать все вышеизложенные побочные действия. Все это вместе создаст гораздо более равные и демократические условия хозяйствования, которые убыстрят народнохозяйственный оборот и по количеству, и по качеству. Вот что такое Российский Советский Союз и зачем он нужен. Разумеется, к такому союзу могут присоединиться другие страны. Но, опять-таки, на уровне остальных советских республик. Почему, к примеру, статус Армении или Грузии должен быть выше Нижегородской или Свердловской советских республик, если в последних и народа, и производства ничуть не меньше, а то и больше?!… Риторический вопрос. Поэтому, с одной стороны, если сделать маленький, но эффективный федеральный столичный округ; а с другой стороны, создать одинаковые субъекты союза в виде советских республик, которые прямо, без посредников, выходят на него; этим убиваются огромные транзакционные издержки на содержание посредников в виде нынешних округов и прочей чиновничьей банды, что и ускоряет управление.
***
Останавливаться на полдороге хуже некуда. Если бы известный советский конструктор Королев отказался от ракетостроения из-за первых неудач, то первым в космосе был бы не Гагарин, а какой-нибудь янки. Поэтому, если россияне откажутся от советской перспективы по первой неудаче надолго – они и будут деградировать весь этот период. Другое дело, что создавать следующую советскую систему надо с умом. Без социального надрыва, излишнего милитаризма и дисбаланса потребительского рынка. Но РС, то есть советская демократизация через прекращение кооптации в первую очередь, как раз способен на это.
К примеру, Кремль был столичной резиденцией и при Минине с Пожарским. И что, из-за этого они не имели права делать то, что делали?.. Смешно и нелепо. Но точно также и сейчас! Кремль является той раной в теле страны, через которую кровь нации в виде триллионов рублей утекает вампирам за границу. Поэтому та «провинция», которая будет бороться против такой политики; которая будет пытаться зашить эту рану – и будет настоящей, реальной Россией.
Но уже сейчас очевидно, что реальную индексацию, положенное повышение МРОТ, борьбу с монополизмом и коррупцией, деофшоризацию и импортозамещение может осуществить только РС. Нынешнее государство не способно на это в принципе. Тогда чего ждать?.. Когда будет еще хуже?!.. Но тогда будет труднее выбираться из ямы.
И почему бы ни начать прибайкальцам в этом смысле?!.. Если Минину с Пожарским было можно – то и нас поддержит вся «провинциальная» Россия, обокраденная Кремлем. Все равно через год начнется великая смута номер два; или, другими словами, еще худшие «девяностые» по второму кругу. Это вам любой честный экономист докажет на пальцах одной руки. Так какого черта останавливаться на полпути?!.. Нужно строить Российский Советский Союз как следующее оружие победы.
ангарчанин
