О дефиците бюджета АМО: только цифры и факты

На страницах ЖА, в местных и региональных СМИ тревожно, а порой истерично звучит информация о бюджете АМО принятом с дефицитом в 24,3 %.
Чаще всего местные журналисты умышленно или нет озвучивают не всю информацию и при этом комментируют ее однобоко, чем вызывают неверные выводы читателей.
Я являюсь членом бюджетной комиссии, участвовал в ее работе и голосовал за включение 111 млн.руб. в бюджет АМО на 2013 год. В этой связи, во избежание домыслов и лжи считаю необходимым более полно раскрыть имеющуюся у меня информацию и мотивированно объяснить свою позицию.

В соответствии с Положением о бюджетном процессе в АМО (от 29.04.2010 N 795-67рД) подготовка бюджета относиться к исключительной компетенции администрации.
Предложенный А.Медко вариант 3-х летнего бюджета АМО не учитывал всей потребности районных отделов в ремонте и восстановлении муниципального имущества (в соответствии с выписанными предписаниями надзорных органов). По полученной в ходе работы бюджетной комиссии информации, в совокупности необходимо устранить нарушений на сумму порядка 216 млн.руб., данные приведены руководителями отделов, с конкретным указанием предписаний, их ориентировочной стоимости, на нескольких листах. Вот какие именно суммы прозвучали:
1. По управлению архитектуры (данные на 1 листе) - 577 т.р.
2. Управление образования (данные 12 листов) - 210 802,5 т.р., в том числе;
а. на восстановление целостности ограждений - 27 521,5 т.р.
б. на восстановление асфальтового покрытия - 34 129,7 т.р.
в. в части проведения капитальных ремонтов - 149 151,3 т.р.
3. Отдел культуры АМО (2 листа)- 35 812,8 т.р.
4. Отдел физкультуры и спорта АМО (50 листов) - 20 488,6 т.р.

Следует отметить, что если проанализировать выданные предписания, то видно, что выданы они на ремонты кровли, электропроводок, систем пожаротушения, оборудование эвакуационных входов-выходов и т.д. Надо ли говорить, что предписания не выдаются на пустом месте и вполне обоснованы, так как касаются сохранения имущества, жизни и здоровья людей, детей.
Так, например, не выполнение работ по ремонту кровли ведет к порче имущества, а затем обернется еще более дорогостоящими потерями. Мы помним ДК Лесник, ДК Дружба и др. Не оборудование пожарными выходами (не дай бог) может привести к трагедиям ("Хромая лошадь", Бразильская трагедия в Санта-Марии и другие).
Может ли кто-нибудь из читающих эти строки взять на себя ответственность и откладывать противопожарные мероприятия подвергая риску жизнь и здоровье людей? Я лично не могу. И потому голосовал за выделение средств.
Капитальный ремонт муниципального имущества отдельный, трудный разговор. Судя по представленным отделами данным капитальные ремонты вообще не проводились за последние 20 лет. Объекты прихватизировались, распродавались, красили фасады и все...
Депутат Куранов А.Е. будучи руководителем СМХ подсчитал что для капитального ремонта и восстановления муниципального имущества в АМО необходимы 1,5 млрд.руб. Вообще-то это была его инициатива, озвученная депутатом Городским А.А. по 111 млн.р. Сегодня ее поддерживает фракция КПРФ и группа Открытое мнение. Я полагаю на это есть основания.
Впрочем, я лично готов участвовать в поиске компромисса с администрацией, но путь который предлагает А.Медко односторонний. На заседании Думы 29 января 2013 г. финуправление вынесло депутатом только одно предложение - уберите 111 млн.р. или будет хуже, при этом господин Прокурор занял сторону администрации. На предложения А.Городского, озвучившего общее мнение группы депутатов - давайте договариваться, - власть нас не услышала. Такой подход не способствует совместной работе и движению вперед.

Отдельно несколько слов об "успешном" хозяйствовании и.о. мэра АМО С.Кажаевой. Неоднократно мне приходилось слышать о ее высоком профессионализме как бухгалтере-аудиторе. У меня нет и капли сомнения в ее высокой квалификации, но при этом возникает ряд вопросов:
Как так получилось, что войдя в 2012 год с переходящими остатками плюс около 150 млн.р., в конце года мы вышли с минусом 66 млн.руб.? При этом, так и не поступили обещанные средства регионального бюджета по МФЦ, ремонту стадиона "Ангара".
Почему, как и.п.мэра С.Кажаева не предпринимает мер для взыскания неустойки с подрядчика за срыв сроков пуска детских садов в 86 и 106 кварталах. В соответствии с условиями подрядного договора, по моему мнению каждый из них оказался должен по 10 млн.руб. Точно так же как подрядчик ремонта Перинатального центра, нарушившего сроки.

В заключение, хочу спросить моих избирателей: теперь, когда у вас есть более полная информация по 111 млн.руб. составляющих дефицит бюджета АМО, каким образом мне поступить. Согласиться и проголосовать за отзыв этих средств? или под другому? В прикрепленном к блогу опросу я постарался учесть возможные варианты ответов и хочу знать ваше мнение. Здесь и сейчас идет работа, в которой участвовать должны все мы. Жду ваших комментариев.

С уважением, Дмитрий Надымов