Клоуны на воле

Почему клоуны?Он не прав?Возьмите наш город-яркий пример!

Жалко Жереновского,а ведь правельно говорит

Каждый раз, когда Жириновского начинают массированно показывать, стоит задуматься - от какого события у нас пытаются отвлечь внимание?

Владимир Вольфович, в конкретно в данной ситуации негодует абсолютно оправданно. Я,например, о том,что вся Россия за что-то голосует узнала только,когда были объявлены результаты.

Владимир Вольфович всегда негодует оправданно и всегда "угадывает" народные чаяния. Но делает это всегда вовремя и не переходит пределов. Поэтому он до сих пор обитает при власти.

Вы задумались?

Нет, конечно!

отвлечь внимание у нас есть от чего.. проблем хватает.. и тех, о которых сообщают в СМИ и тех, о которых умалчивают..
Владимир Вольфович определенную роль играет.. вот уж сколько лет.. Наверное существует он для того, "чтобы был". У нас же демократия.

Текирин,
Хороший он дядька,на мой взгляд. Для эксперемента дали бы ему порулить властью. Для интереса. Уверена,что большинство ангарской молодежи будет за его спиной,особенно мужская половина.

АпогеЯ,

ну я не спорю о его качествах.. так скажем он достаточно эпатажный тип, он устраивает шоу на публику. Конечно, он многое говорит близкое к действительности. Но говорить это говорить, а делать это делать.
Для эксперимента никто ему власть не даст, слишком большой риск.

Что вся едирастовская шайка заменит Ходорковского...

Нифигасе эксперимент. Можно ещё между рельсов лечь и поглядеть как над тобой трамвай проедет. Тоже эксперимента ради, для интереса.

Большой риск жить по -человечески. Да не буду я с вами спорить на счет политики. Для этого надо быть политически подкованным. Я только хотела видеть у власти сильного,эмоционального и знающего силу слова и дела политика.

nib,
Ну, у Вас и сравнение.Чисто мужской взгляд.

Вот уж эмоциональный человек во власти - это точно каюк. У такого человека голова должна быть холодной, а не одурманенной эмоциями.

Сравнение нормальное. Взгляд трезвый, к половой принадлежности отношения не имеет .

nib,
Это Вам так кажется

Неа, никаких видений не испытываю, всё в порядке!

так вы видите их каждый день там.. просто их дела не обязательно на благо простых людей

Тратата!Мой ,небольшой пока,жизненный опыт научил меня тому,что эмоциональный человек всегда открыт,эмоции не позволяют ему думать одно,а говорить другое,в отличие от человека "холодного" и закрытого )))
Кто вообще придумал,что нормы поведения должны быть именно такими?То есть спокойная размеренная речь,безэмоциональное решение проблем???
Возможность выражать эмоции - одно из главнейших отличий от братьев наших меньших ))

Fantazmer, ты внимательно прочёл к чему я написал про холодную голову? Это было сказано про человека, руководящего страной, а не про рядовых граждан.

Возможность выражать эмоции - одно из главнейших сходств с нашими братьями меньшими.

А сходство в смехе,гневе... еще...представитель народа должен отличаться от рядового народа?

Смех - это радость. По-твоему получается, что животные не испытывают радости или гнева?

Ты в народ записал только жгуче-эмоциональных? Народ разный: кто-то эмоционален, кто-то нет. И в этом отношении, лучше если руководитель страны не идёт на поводу своих эмоций, а думает головой и действует рассудочно.

Быть эмоциональным-не значит не думать головой и действовать безрассудочно.
Вот так и живём предрассудками блин....

Также, как и быть безэмоциональным не значит быть закрытым и думать одно, а говорить другое. Да, Тимофей, предрассудки, блин .

Естественно, эмоциональность не означает, что человек ВООБЩЕ не думает головой и ВСЕГДА действует безрассудочно. Высокоэмоциональный человек больше склонен поддаваться эмоциям, склонен принимать решения, не на основе глубокого анализа ситуации и взвешивания всех "за" и "против", а просто на поводу своей эмоции: доволен человек - одно решение, возмущён - другое, взбешён - третье. Для руководителя страны такая слабость перед эмоциями - не на благо дела.

Когда человек холоден,ты можешь только догадываться,о чём он думает,даже если разговариваете о душевном.А вот эмоциональный человек передаёт то,что у него внутри ))

Это всё, конечно, хорошо, но не для руководителя государства. С чего, собсна, разговор и пошёл .

А почему нет?Почему руководитель государства не может быть эмоциональным?Чтобы штатовские прихвости не говорили: Ай какой он резкий,не сдержанный и т.д?Мне лично пофиг!Главное,чтобы он глядел наперёд и его партия лоббировала законы,которые работают,а не создают видимость,или работают не на благо населения.
Кто принял такие нормы?Я уже задавал этот вопрос )))

Ё моё, я уже не один раз сказал почему ))).

Почему не может? Может. Но лучше, если он не во власти эмоций.

Ещё разок. Чтобы эмоции не влияли на его решения.

Какие нормы? С чего ты взял, что это какие-то нормы? Это всего лишь моё мнение, что эмоциональность для руководителя государства - не на благо дела. Всё. О каких нормах речь? О том, что решение проблем государственного уровня должно быть безэмоциональным? Ну тут даже и пояснять, по-моему, нечего.

Что значит власть эмоций?Что за штампы? )))Человек выражается эмоциями,а думают все ,согласно данными богом,мозгами,вне зависимости от эмоций ))
А если Буш-сраный ковбой,и если я так считаю,то и сказать об этом низазорно ))
Я эмоциональный человек,и могу много наговорить,но это будет абсолютная правда,по крайней мере,с моей точки зрения,а поступлю я так,насколько буду считать правильнее поступить,вне зависимости от эмоций ))

Власть эмоций - это значит что решение принимается под сильным влиянием эмоций и такой человек не в силах со своими эмоциями ничего поделать.
Кстати, я заметил, что ты любишь неугодные или непонятные тебе мысли записывать в штампы, стереотипы и предрассудки .

Я где-то написал, что это не так?

Поздравляю и Буша и тебя, но как это относится к мысли, что руководитель государства должен иметь холодную голову?

Я где-то написал, что это не так?

Я говорил не про тебя, а про руководителя государства и про решение проблем масштаба страны. Это раз. Любой человек подвержен влиянию эмоций, но все в разной степени. Это два.

Преувеличенный для наглядности пример.
Поругался президент с женой, пришёл к себе в кабинет, а там ему сообщают: такое-то государство направило нам ноту протеста из-за того, что мы повысили пошлины на их товар. Президент с холодной головой взвесит все имеющиеся факты, спокойно подумает над проблемой и решит этот вопрос дипломатическими методами, хотя он и в паршивом настроении. А высокоэмоциональный президент, так как его обуревают эмоции досады и злобы от ссоры с супругой, возьмёт и, ни в чём не разбираясь, объявит тому государству войну.

Теперь понятно о чём я говорю?

Далее приветствуются высказывания в стиле "да что за глупость!", "таких случаев не может быть!", "это какие-то махровые стереотипы неопытного человека" и всё в таком духе

Никита,тебе не кажется такое поведение...ну...не зависимость от эмоций,а элементарная слабость человека,или,более того,глупость???

Да почемууу?Почему ты решил,что эмоциональный человек не может иметь достаточно острый ум,чтобы...ладно в общем...

Это относится к тому,что Жирик может быть абсолютно расчётливым президентом,но и послать тоже может,невзирая на то,как об этом отзовутся...

Ты об этом постоянно говоришь,я просто пример привёл.Ты говоришь,что подвергнувшись эмоциям,человек теряет способность адекватно воспринимать ситуацию.Это не так!По себе знаю.
Далее приветствуются высказывания,типа : "Пошли пиво пить","ну её нахер эту политику", "Ты конечно же прав..как всегда!"

Ох=)), вот это дебаты. А правда какими качествами должен обладать политик близкий к идеальному?Такой,как в советские времена? Такой как при коммунизме?Когда на 1 рубль можно было жить один день. И вообще,когда чувствуешь себя счастливым гражданином?...

Когда не зависишь от государства.

Тимофей, видимо, у нас разное понимание эмоциональности. В моём понимании эмоционально - это слабость перед эмоциями. Но тут коварная ловушка в слове "слабость". В данном случае слабость - это не что-то негативное, а означает просто подверженность. Это не хорошо и не плохо, это просто вот так.

Так что, да. Такое поведение - это слабость перед эмоциями и, в данном примере, глупость из-за тотальной власти эмоций.

Я нигде не писал, что эмоциональный человек не может иметь острый ум.

Да при чём здесь кто и как отзовётся??? Главное - реальные последствия принятых под влиянием эмоций решений. Это не обязательно будет катастрофа, но риск таковой при эмоциональном правителе - повышенный.

Неправда ваша, батенька . Я нигде не писал, что приведённое тобой положение не имеет места быть.
Я говорил о том, что эмоции влияют на мысли, только и всего.

Пример крайней подверженности эмоции - состояние аффекта. Полная потеря адекватности восприятия окружающего.
Мы, видать, по разному понимаем некоторые определения, на которых и строим свои дальнейшие мысли. Хотя, это всегда так в наших беседах ))).

гггг ))))

У нас Fantazmerом почти всегда так )))

Кот не кастрированный,
Тогда зачем нам вообще государство?))))

"ой не понимаю, чего вы спорите. Ты ж, Матроскин, хотел корову на совсем брать? Так и бери на совсем. С теленком"

nib,
А вот знаете,Уго Чавес ведь тоже эмоциональный политик. Но как его любят венесуэльцы. И как много из того,что он выкрикивает,исполняется. Раз народ решил даже изменить конституцию и сделать его пожизненным президентом.

Они даже похожи чем-то

Точно! Раз Уго Чавес может, то и все могут! Даёшь эмоциональных людей - не высокие посты!!!

Жириновского в президенты!Избавились бы от тупых законов!Без шуток!!!

В нашем случае - чтобы сохранить территорию.