«Суд» обязал меня удалить расследование «Он вам не Димон»

Юристка-теоретик, как наша бывшая юристка по ТСЖ Шаповалова. Щебетунья-говорунья, а на деле мышь серая - безответственная лгунья и продажная мадам.

На суде не было слышно обоснования того, что всё это ложь. Вынесли решение - лжец, при этом не обосновав своё решение, не опровергнув с документами наперевес, что это ложь. - Теперь видимо суд будет принимать решения в свете новых веяний - этот гражданин - косой! этот - хромой! этот целомудренный, а этот - греховодник. Сильно! Потешный суд название всему этому. И дело не в навальном, а в нас. Вот что тревожно. Если есть люди, который отстаивают как бы кристальную честность и непредвзятость наших судебных органов, то всё что мы видим, ощущаем и наблюдаем мы получаем по заслугам. Так нам и надо. И не жаль мне нас!

Угу. И презом он так же стать сможет. Потому и история с ним развивпется так, а не иначе. Существующая власть, как аы сами сказали, не дураки. А враги

Угу. И презом он так же стать сможет. Потому и история с ним развивпется так, а не иначе. Существующая власть, как аы сами сказали, не дураки. А враги

Ну и? Почему?

без комментариев хотя нет, один скажу - Ходор дурак, продажную нанял

https://ru.wikipedia.org/wiki/Лукьянова,_Елена_Анатольевна

на этот вопрос уже есть мой ответ

ни суд ни Усманов ничего никому доказывать не должны, это Навальный "с документами наперевес" должен доказать свои слова, это его обязанность, он подтверждает свои слова. А раз не доказал свою правоту, то он клеветник, лжец.

лет через 30, когда обзаведется таким же состоянием, связями и умом.

Кто то из присутствующих действительно рассматривает Навального, как возможного реального претендента на пост ВВП? Сомневаюсь в этом глубоко. Но дело сделано: кино посмотрели миллионы. И теперь то, что очевидно многим (коррупция, антинародность и прочие регалии нынешней власти), стало доступным для мозга и последующего анализа миллионам граждан России. Похоже на отвлечение электората ... А реального кандидата на смену молодящегося ВВП все нет и это печально.

Навальный предлагал суду затребовать документы, в которых есть доказательства, но как мы знаем, суд не удовлетворил эти требования, а как доказать без наличия документов, которые находятся в архиве и доступа к ним простых смертных нет. Сейчас пока суд да дело, полагаю, займутся "чисткой" этих документов, может быть.
По-поводу Лукьяновой - меня не впечатлило, то что она была адвокатом МБХ, ещё тогда. Считаю, что он в тот момент проявил наивную уверенность в человеке, причём в теоретике, а не в практике. И это не его вина. В тот момент многие были склонны к наивности - ещё верили во что-то. И как мы могли видеть, её адвокатские наклонности не показали должного результата.

А по-поводу биографии рукопожатной Лукьяновой, членом ОП, которая существует только как декоративный элемент, (везде - от Москвы до самых до окраин)каждый желающий может детально ознакомится, благо есть куда это сделать.

Чтобы убивать своих оппонентов, нужны хотя бы яйца.
У Сталина были яйца, у Гитлера они были, у Пиночета были тоже.
А у Путина их нет, как нет и у его шестерки-Усманова. Безвольные трусливые амебы.
Проблема настоящей власти в том, что будучи мразью, они изо всех сил пыжатся казаться хорошими и демократичными.
Но мразь тоже можно уважать, когда она не лицемерна. Однако в таком случае с ней следует поступать как с мразью. Но когда мразь боится, она всегда скрывается за маской лицемерия.

как же тогда Навальный знает что в них содержится?

какие документы от предлагал затребовать?
я например в его речи слышала он предлагал ознакомиться со своим фильмом, и вот когда они посмотрят его они и поймут как он прав.

вам не угодишь - тут цельный профессор, практика работы в Думе, практикующий адвокат, но нет она вам не подходит, кокие и вас запросы однако

именно, рассматривают.

Нифига вы старику кабаеву срок намеряли )))

нет, это возраст Трампа

После суда рейтинг на кинопоиске резко вырос-уже 9.7. Рекалама - с )))

Кабаев раньше кони двинет. Престол освободится, будет весело.

Ты дура или где? Пока судья не соизволит удовлетворить ходатайство по любым документам, для конкретного судебного разбирательства их в природе не существует. Чего судья васина и сделала.

Ну так и ты посмотри, бедолажка))) там сканы документов представлены. Вот их то и хотел Лешка в суде представить, да судья очканула. И вообще, ты не устала изворачиваться? Это же офигеть как тяжело - на чёрное говорить белое

при любом раскладе Леша будет парить фанерой над Парижем, это пузырь раздутый кем-то, сам он просто зеро.

ну так объясни мне дуре откуда Алекс знает что написано в документах

так он все-таки имеет к ним доступ? или он со слов чьих-то? и вообще как это в нашем несовершенном материальном мире возможно - телепатия, не?

так он в суд пришел требовать распечатать свои же документы? и это он такие вот ходатайства писал - предоставьте мне документы из моего фильма?
это умно, да умно, мне до этого тяжело было бы додуматься, а Навальный да - молодец, юрист, ничего не попишешь.

Воля-вольная,
Это пиздец, граждане....да ты сама можешь сделать запрос в Росреестр, только зачем, правда? Ты же относишься к категории граждан-холопов))) считающих, что невозможно вызвать в суд какого-нибудь Шувалова)))а правовом государстве, в правовом, а не холопском, такие мысли никому бы в голову не пришли.

Росреестр - это про "архивные документы" к которым нет доступа смертным или про документы из фильма? к чему этот пассаж? из Росеестра ответчик сам должен запросить это его обязанность предоставить документы, если они нужны, суд требовать об этом не надо, это просто глупость дилетанта требовать от суда запрос в Росеестр.

Воля-вольная,

дело в том что Шувалова вызывать незачем, оснований нет.

http://maxpark.com/community/4109/content/5851911 - это отсюдв

это твит с суда

https://twitter.com/rogozavr

Сибирская Язва,
что, аргументы кончились?

Воля-вольная,
Да, детка, ты права)))

//ruposters.ru/news/01-06-2017/pochemu-navalnyj-proigral

Юристы Навального заявили более двух десятков ходатайств – о вызове свидетелей, приобщении документов и т.д. Каждый отказ в удовлетворении очередного ходатайства подавался ими как безусловное свидетельство пристрастности суда. Но давайте разберемся, что это были за ходатайства и почему в них отказал суд.

Главную роль в суде исполнял юрист Жданов, про профессиональные успехи которого не известно практически ничего. Для начала Жданов заявил ходатайство о прекращении дела и его переносе в арбитражный суд, так как спор касается предпринимательской деятельности Усманова и носит экономический характер.

Но в соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела, "связанные с осуществлением экономической и предпринимательской деятельности". Споры о защите чести и достоинства физического лица не относятся к этой категории. То есть, по мнению квалицированных юристов Навального, к "экономической деятельности" относится проверка истинности утверждений о судимости Усманова, цензуре в газете и уплаченных им налогах?

Разумеется, суд отклонил это ходатайство как необоснованное.

Затем Жданов заявил ходатайство о вызове в суд… премьер-министра Дмитрия Медведева.

По мнению Жданова, "Медведев сможет рассказать, пользуется ли он этими участками, была ли эта сделка взяткой или нет, подтвердить возмездность или безвозмездность передачи участка".

Навальный тут же стал оправдываться, что они делают это не для пиара, что вопросы к Медведеву увидели миллионы людей, десятки тысяч вышли на улицы, чтобы получить от него ответы. "Он должен прийти сюда, и не Усманов должен отвечать, а сам Медведев", - заявил Навальный.

Оцените логику: Медведев в деле о защите чести и достоинства, в котором он даже не является стороной, должен оправдываться и рассказывать об использовании какого-то участка, потому что Навальный снял про него фильм. Презумпция невиновности? Ее нам не надо.

Именно на это обратил внимание адвокат Падва: "Сначала нужно решить вопрос об относимости показаний Медведева к делу, которое рассматривается, но пока что ничем не подтверждено утверждение ответчика о том, что Медведев имеет какое-то отношение к указанному фонду. Он указывает на самые разные формулировки относительно Медведева и фонда в публикации Навального и ФБК — то это "его фонд", то "околомедведевский фонд", то "фонд, подконтрольный Медведеву". Что такое "околомедведевский фонд", Алексей Анатольевич не объясняет".

А я напомню, что по УК РФ виновность лица в совершении преступления определяется приговором уголовного суда. Приговора суда у Навального нет, и он заявил заведомо неграмотное абсурдное ходатайство, чтобы сыграть на публику и получить в суде очередной отказ. Естественно, он его получил – ни в одном суде мира виновность лица в совершении преступления не может устанавливаться в процессе о защите чести и достоинства.

Аналогичным образом выглядело ходатайство о вызове в суд вице-премьера Шувалова. Но тут вдруг Навальный заявил, что все его расследования про Шувалова - это не расследования, а всего лишь… "статьи западных газет, в которых шла речь о взятке Усманова Шувалову".

Далее Жданов потребовал приобщить документы из Росреестра по сделке о передаче имущества от Усманова Фонду "Соцгоспроект". Судья не стала отказывать в данном ходатайстве, а перенесла его на более поздний срок. Сторона Усманова заявила, что она не оспаривает передачу этого имущества и уже направила в дело подлинники подтверждающих документов.

В соответствии со статьей 68 ГПК РФ, если обе стороны признают определенные факты, то они не нуждаются в доказательствах. В повторном приобщении документов от Навального не было никакого смысла.

Но смотрите, как он реагирует даже не на отказ суда, а просто на перенос разрешения его ходатайства: "Фактически вы третий раз нам отказали. Вы не приобщаете юридические документы. Вы лишаете нас единственных доступных нам инструментов защиты". И Навальный тут же громогласно обвиняет судью в том, что она – на стороне истца.

Представители Усманова уже не выдерживают и на очередное ходатайство юристов Навального об истребовании договора дарения имущества (которого у Навального, утверждавшего о его незаконности, нет) адвокат Генрих Падва резонно заявляет:

"Ответчики должны представлять доказательства, а не требовать их в суде. Они признали, что не видели даже этого основополагающего документа! А на каком основании они делали публикации? Это неизвестно".

А Жданов отвечает, что "ФБК направлял запрос в Росреестр, но не смог получить ответа". Прекрасное оправдание: как Навальный делал расследование без главного документа, и почему Жданов считает, что суд обязан ему помогать? Где доказательства направления запроса в Росреестр? Не забывайте, что процесс-то состязательный, и бремя доказывания лежит на Навальном.

Далее сторона Навального продолжает заявлять такие же "обоснованные" ходатайства и получает отказы. Навальный выходит к журналистам и жалуется им на несправедливый суд.

Он не стесняется вспоминать другой процесс в Люблинском суде, который он проиграл единороссу Неверову. Напомню, что тогда Навальный пытался доказать принадлежность земельного участка Неверову… фотографиями из Гугла (вместо того, чтобы показать регистрационные документы).

После перерыва Навальный в заседании суда называет Усманова "верным кремлевским холуем" (именно так ведет себя профессиональный юрист и расследователь коррупции).

//ruposters.ru/news/01-06-2017/pochemu-navalnyj-proigral

Допросить британского экс-посла по изнасилованию

Одним из главных эпизодов процесса стали обвинения Навального в том, что Усманов виновен в изнасиловании. Напомню слова Навального:

"Он в девяностые годы отсидел, по-моему, шесть лет в Узбекистане еще то ли за изнасилование, то ли за мошенничество, поэтому, во-первых, Алишер Усманов, безусловно, юридически является преступником и был преступником".

Наверное, вам интересно узнать, как Навальный решил "перекрыть" представленные адвокатами Усманова документы об отсутствии судимости Усманова за изнасилование? Очень просто – он попросил суд… вызвать и допросить бывшего британского посла в Узбекистане Мюррея, который якобы утверждал, что Усманов – насильник.

"Я верю своим глазам. Я точно знаю, что английский посол в Узбекистане — это человек, с которым местные власти общаются на высшем уровне. Который имеет доступ к секретной информации спецслужб. Для которого собирает информацию все посольство", - сообщает нам Навальный.

Выше я уже написал, как по закону следует доказывать виновность лица в совершении преступления. Естественно, что и приговора по изнасилованию у Навального нет и быть не может. И он считает, что вину Усманова можно установить на основании показаний британского посла.

Но давайте посмотрим, что именно говорил Мюррей про Усманова. Вот что пишет по этому поводу издание "Медуза", которое сложно заподозрить в антипатии к Навальному:

"Крэйг Мюррей ссылается на "широко распространенное мнение" (widespread belief) и просит у читателей подробностей. Так что говорить, что он "настаивает на достоверности" этой информации, и приводить ссылку на такую запись в блоге, — странно".

Прекрасно, не правда ли? Навальный обвиняет Усманова в совершении жуткого преступления, а когда от него требуют ответа в суде – сваливает все на английского посла, который вовсе не утверждал, что Усманов – насильник, а говорил об этом как о сплетне.

Естественно, суд отказывает Навальному в ходатайстве, а во всем снова виноват режим.

Кабаеву это лет не прибавит ))) сторонники клинтон и всякого рода эксперты тоже самое говорили о трампе

//ruposters.ru/news/01-06-2017/pochemu-navalnyj-proigral

Вызвать в суд дух Березовского

Заскучавшие юристы Навального решают разнообразить процесс, и Жданов требует приобщить к делу в качестве доказательства… видеозапись с участием почившего олигарха Бориса Березовского, рассказывавшего о деятельности Усманова. Поскольку Березовский умер, он просит посмотреть в суде его видеоинтервью. Что здесь не так?

Дело в том, что ст. 69 ГПК РФ устанавливает четкий порядок и основания представления в суд свидетельских показаний. Свидетель должен быть приведен к присяге, дать расписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместо этого юристы Навального просят показать в суде видеозапись слов человека, который физически не может быть приведен к присяге, так как он мертв. Кто будет отвечать за подлинность слов умершего? По сути, юристы Навального потребовали вызвать в суд дух Бориса Абрамовича (который, как и Навальный, прославился аналогичными судебными авантюрами). Напомню, что даже британский суд уличил Березовского при его жизни в лжесвидетельстве.

Теперь Навальный предлагает российскому суду в качестве доказательства слова такого "надежного" источника! Никакой, даже самый благожелательный к Навальному суд, не принял бы в качестве доказательства такую видеозапись, так как это подрывает основы гражданского процесса.

Разумеется, суд отказал Навальному и в этот раз.

эй тупорогие сектанты навального! по отказам еще вопросы есть аххахаха?

есть! почему суд не доказал что Навальный прав, а??? он должен был доказать это всем! а раз не доказал, то это продажный суд, вы прикрываетесь какими-то бумажками, вы засудили борца с прогнившим режимом!

интересно, когда у электората Навального возраст позволит голосовать они все еще будут также верить своему кумиру? мне вот просто интересно, ну после всего.

Ну, вашему то они уже не верят. Так что ваш профит при любом развитии событий-0

У вас есть шанс узнать время неумолимо

И кем же?

Похоже, что киношедевр уже ничем не вытравить, удаляй, не удаляй с ресурса.

Фильм «Он вам не Димон» получил высший пользовательский рейтинг на ресурсе «Кинопоиск»

Фильм-расследование Фонда борьбы с коррупцией «Он вам не Димон», посвященный премьер-министру Дмитрию Медведеву, получил высший пользовательский рейтинг на ресурсе «Кинопоиск». Сейчас его оценка составляет 9,72 балла из десяти возможных. Следующим по средней оценке идет минисериал «Счастливые люди» – у него 9,3 балла. У лучшего художественного фильма «Побег из Шоушенка» — 9,12. Свои оценки фильму «Он вам не Димон» поставили около 20 тысяч пользователей.
Издание «Медуза» отмечает, что пользователи начали активно оценивать этот фильм после того, как 31 мая суд в Москве постановил удалить ролик из Интернета.
http://echo.msk.ru/news/1992756-echo.html
Вот так нежданно негаданно судья превратилась в засланку, которая сделала всё, что бы как можно большая аудитория насладилась кином.

Сегодня 22 мильена 200 тыщ с копейками))) Усманов не только олигарх всея Руси но ещё и один из самых талантливых пиарщиков

Сибирская Язва
а ведь в резерве ещё десять, вернее, уже восемь дён для аппеляции по отмене вынесенного решения. Во всей красе наш самый гуманный и справедливый и в полный рост, будет стоять перед всем миром. Просто удивительно, как можно сегодня недооценить возможности Интернета. Сейчас большая часть населения обретается и пасётся там. Самое впечатляющее, что это в основном молодые люди, склонные к скептицизму и сарказму.
Не устаю повторять: Слава Интернету!

чета в последнее время слишком популярное словосочетание, видимо пояснили че это все значит, а то этого были тупорылыыыыеее, впрочем умнее похоже не стали...

пенсов гораздо больше, а для них навальный нихрена не обещает, а значит прорет свое президенство ибо пенсов хрен наи..., хрен наколешь какими то взяточниками и ворюгами, оне уже это проходили...

наверно поэтому миллионы посмотревших и 100 000 на митингах

Интересно, Федоров сколько бы собрал забесплатно?

тот самый народ,

А в своём интервью на Дожде в Хард дейз найт, он на полном серьёзе, рассказывал, что он юрист и у него есть клиенты. Бг-ггг...

Данное видео только в Ангарске за полтора суток просмотрело тысяча с лишним посетителей , а сколько по России!!

Я пенсионер, но не разу! не голосовал за путина, так что не надо тут о пенсионерах....

вот столько сколько есть и собрал

теперь у него их вообще никогда не будет

так этого количества хватило для впасть в истерику. Испугались, поганцы, испугались каких-то 100 000 тыс. понимая, что это уже сила, которая будет умнеть, набираться опыта и на основе этого самоуважение будет возрастать в разы, а это уже грозная сила - неравнодушные и активные. Самое интересное ещё впереди.

активничают будущие пензионеры, ога! И они начинают понимать, что будущее в их руках. Они же видют, как издеваются над их родителями-пенсионерами, какая у них проржавевшая "золотая старость" и наблюдая всё это они уже точно знают, что за свою золотую старость нужно уже бороться. Под лежачий камень вода не течёт. Будут пассивными, будут также прозябать-доживать свой век. А люди прозревают и это радует.

что проходит рефреном у Навального? - Путин должен уйти, вот и смотрите кому надо чтобы он ушел, кто его враг, причем не личный, а как президента, и кто может вливать в Навального столько денег и прикрывать его, у кого есть власть на это.

ископаемое, причем реликтовое...

и кто будет кормить вымирающую страну??? чтобы увеличить пенсию и зарплату бюджетникам вдвое, нужно увеличить доходы на 4-5 трлн.рублей. Итак вопрос, кто же стока ворует в год??? вы бабуля хотябы калькулятор штоли в руках подержали, мож прозрение наступит, что нет вабще никакого счастливого будущего... хотя нет... есть... при условии что всех работяг заставят с каждой заработанной копеечки заплатить налоги. А вот это реально корячится, причем при любой власти, помяни мое слово как пророчество...

Т.е. в одном отдельно взятом Ангарске двадцать человек, из них шесть несовершеннолетних? Видимо, идеи Народного Освободительного движения в России не прижились.

состояние щастья всегда относительно, а ещё говорят, что счастье, это когда нет несчастья.

Мы же промолчали, когда друганов президента ослобонили от налогов и ещё за наш же счёт банкет имя устроили - вернули эти налоги за предыдущие годы. Так что работяги должны подумать, как им обустроить более-менее щастливую жызнь для себя, своих близких и родных в перспективе.
Думаю, пугать население не стОит - проблема старения стоит перед всем миром. Ну состаримся все, прироста населения не будет тогда и наступит писец. Всё когда-нибудь заканчивается. Будем переживать трудности по мере их наступления, а не заранее, это безвременно старит, а это как мы понимаем, нам не нада А решение проблемы всегда найдётся.

оно уже закончилось, рождаемость не удалось поднять, все пошло на спад. А теперь глянь в тырнете, когда будет абсолютный спад рождаемости и пик смертности. Приятно удивишься, ты это увидишь, искренне надеюсь что увидишь. Сейчас уже испытывается дефицит высококлассных или "высокотехнологичных" специалистов практически во всех отраслях, а дворники в таком количестве не нужны они не способны поднять страну на новый уровень, проблема есть уже сейчас и она как не странно решается. Но тебе на это нсрать, у тебя другие приоритеты, мол в далеком будущем при другой власти, будем шиковать, по мере необъодимости. А зуб свой отдашь??? такая оппоиция как ты не на что в принципе не способна, ибо уже сейчас не способна взять на себя отвественность, способна только отложить решение проблем на завтра, ну или на послезатвра, а вот када проблемы придут, то будет полная жопа, т.е. уже сейчас вы неспособны к прогнозу, а значит не готовы ни к чему...