Комментарии пользователя ПРАВОЗАЩИТА

За что судят Жукова и Кажаеву?
Открытое судебное заседание по делу «Жукова-Кажаевой», двух бывших избранных населением руководителей Ангарска и Ангарского района, идёт третий месяц. По моему личному мнению, а корреспонденты газеты присутствуют на всех судебных днях и публикуют видео отчёт в Интернет-блоге «БГ Иркутск», дело разваливается на глазах. Перелом произошёл 5 августа, когда Ангарский городской суд удовлетворил два ключевых ходатайства защиты по уголовному делу «Жукова-Кажаевой». Теперь из дела исключены все вещественные доказательства, которые имелись в обвинительном заключении и были получены, как оказалось в ходе судебного заседания, до возбуждения уголовного дела. Адвокаты обратили внимание суда на нарушение множества процессуальных норм, которые были допущены следователем и оперативником при сборе доказательств по делу.
Несостоятельной оказалась и бухгалтерская экспертиза, результатом которой была определена сумма ущерба (особо крупный размер хищения, более миллиона рублей). Это было вторым ходатайством защиты Владимира Жукова, которое суд удовлетворил. «Совещаясь на месте, суд постановил ходатайство удовлетворить. Эксперт (государственный эксперт экспертно-криминалистического центра Главного управления МВД РФ по Иркутской области Яна Уланова), который проводил бухгалтерскую экспертизу, находился в прямой служебной зависимости от родственника следователя по делу, при таких обстоятельствах он должен был устраниться от производства экспертизы, чего не сделал», – подвёл итог судья Ангарского городского суда Владимир Гилюк.
Эксперт Яна Уланова работала под руководством Ольги Лебедевой, начальника отдела судебно-экономических экспертиз ЭКЦ, которая является матерью Ивана Лебедева – следователя по делу «Жукова-Кажаевой». Комментируя показания Улановой Галина Шидловская, адвокат В. Жукова, указала на то, что эксперт явно вышел за пределы своих полномочий. «Эксперт не отрицала, что ей известно, что ее руководитель находится в родственных взаимоотношениях со следователем Лебедевым Иваном Сергеевичем, который непосредственно осуществлял предварительное расследование по уголовному делу с момента его возбуждения до момента передачи данного уголовного дела в суд. Безусловно, по мнению защиты, подтверждается тот факт, что эксперту было известно, что Лебедев имеет отношение к данному расследованию. Именно он в ходе осуществления ею исследования по данной экспертизе выносил постановления по удовлетворению заявленного ею ходатайства о предоставлении дополнительных документов. Данное постановление он направлял ей лично, о чем в деле есть письменные доказательства о направлении эксперту Улановой. Считаем, что данный эксперт вышел за пределы своих полномочий, поскольку она была обязана в соответствии с требованием Федерального закона №73, регламентирующего деятельность экспертных учреждений, и приказа МВД, который также регламентирует деятельность экспертов, в ходе осуществления исследований в рамках уголовных дел о том, что эксперт в первую очередь должен быть независимым ни от одной из сторон в данном процессе. Соответственно эксперт в данном случае должен был заявить отвод и прекратить производство экспертизы в тот момент, когда стало известно о заинтересованности руководителя данного экспертного учреждения, о чем, по мнению защиты, есть доказательства в материалах уголовного дела. Однако эксперт этого не сделала. И самое главное, с помощью главной экспертизы, которая вместо положенных пятнадцати суток проводилась пять месяцев, были незаконно продлены сроки предварительного расследования и сроки содержания под стражей Жукова, что, безусловно, свидетельствует о заинтересованности данного экспертного учреждения на стороне обвинения по данному уголовному делу», – сказала Галина Шидловская.
После того, как оба ходатайства были удовлетворены, суд отложил заседание до следующего дня. Адвокаты, присутствующие в зале, а также Светлана Кажаева и Владимир Жуков не могли поверить в такое решение и с явным удовлетворением, сдерживаясь, ликовали.
6 августа, суд допросил ещё одного эксперта Елену Шестеперову, которая проводила графологическую и вещественную экспертизы, которые также лежат в основе обвинительных заключений по делу. Шестепёрова долго не являлась для дачи показаний в суд, мотивируя занятостью. Допрос эксперта длился около трёх часов, защита пыталась выяснить, почему именно к этой коммерческой фирме, минуя госэкспертизы, обратились следователи. Ясности из ответов Шестепёровой не последовало. Поэтому сторона защиты ходатайствовала об исключении из материалов дела результатов данной экспертизы. Разрешение ходатайства отложено для подготовки прокурором заключения. Стоит добавить, что вещественные доказательства, которые исследовал данный эксперт, суд уже исключил из дела. Редакция газеты «Байкальская Сибирь» получила ответ из СУ СКР по Иркутской области о причинах обращения именно к этому эксперту. Ответ не удовлетворил редакцию. Следователи ссылаются на то, что предоставить информацию не могут, поскольку «результаты предварительного следствия не подлежат разглашению». Стоит добавить, что услуги коммерческой фирмы «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа», по данному объёму экспертиз стоят от 300 до 550 тысяч рублей. Госэкспертиза делает их бесплатно. Зачем тратить бюджетные средства? Этот вопрос пока остаётся без ответа.
Но если суд удовлетворит и это ходатайство – об исключении второй экспертизы из дела, то всё обвинительное заключение по громкому политическому делу «Жукова-Кажаевой» будет основываться только на показаниях экс-депутатов Думы Ангарского района.
Наверняка адвокаты Владимира Жукова сразу подадут ходатайство об изменении ему меры пресечения, требуя, чтобы подзащитного перевели из СИЗО хотя бы под домашний арест или же под залог. Жуков находится под стражей уже больше года. Светлана Кажаева находилась под домашним арестом одиннадцать месяцев (!). В практике ГУФСИН по Ангарскому району – это самый длительный по сроку домашний арест, более полугода никто не сидел.
Экс-мэра Ангарского муниципального образования Владимира Жукова и заместителя председателя Думы Ангарского муниципального образования Светлану Кажаеву обвиняют в растрате муниципальных бюджетных средств в особо крупном размере и присвоении муниципальных бюджетных средств в крупном размере, с использованием своего служебного положения. По версии следствия, экс-мэр Ангарского района Владимир Жуков, уходя после октябрьских выборов 2012 года на пост главы города Ангарска, 18 октября 2012 года вынес распоряжение, которым установил назначенной им исполняющей полномочия мэра Ангарского муниципального образования Светлане Кажаевой доплату в размере 80% денежного содержания мэра АМО.
Сам Жуков в своем выступлении посредством видеоконференции в зале областного суда уже публично назвал дело в отношении себя «политически заказом».
«В 2014 году меня заключили и держали под стражей для того, чтобы отстранить от выборов в Ангарске. Сейчас продлили заключение под стражей, для того чтобы провести выборы губернатора», – сказал Жуков во время обращения к суду.