Забрать квартиру у бабушки не получилось

Стороны вместе ездили в департамент, сдали документы на регистрацию договора купли-продажи. Деньги в сумме 950 000 рублей были переданы хозяйке квартиры под расписку, которая не сохранилась.

Ответчиком не представлены доказательства, что истица получила денежные средства в размере 950 000 рублей.

Анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расписка составляется в двух экземплярах

А если взглянуть на ситуацию со стороны покупателя: купил квартиру по договору, потерял расписку - остался и без квартиры и без денег. Храните расписки в надежном месте (и так до самой смерти, а то и дольше...).

"Опекун" с незабвенной Риной Зеленой вспомните

Вообще то там "всесоюзная бабушка" Татьяна Пельцер

суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Хто судья?

суд грамотно все решил)

Юрий Владимирович,
Расписка составляется в двух экземплярах

Тогда может скажите, что явилось основанием для удовлетворения иска: неспособность бабушки понимать значения своих действий или неполучения ею денег за квартиру?

Это можно понять тока прочитав решение суда.

суд грамотно все решил)

купил квартиру по договору, потерял расписку -

Это можно понять тока прочитав решение суда. И интересно кто был судья в этом процессе.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4402/2015 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделок недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истица обратилась в суд с иском, в котором просила признать ничтожными договор купли-продажи от ** и договор об оказании услуг по осуществлению ухода за пожилым человеком от 27.02.2013.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила требования, указав в их обоснование, что являлась собственником квартиры по адресу: ..., .... Она находится в преклонном возрасте ( 82 года), нуждается в постороннем уходе. ** соседка по подъезду – ФИО3 предложила ей помощь по уходу в обмен на то, что после ее смерти квартира останется ей (ФИО3). Она согласилась на такие условия, поскольку ухаживать за ней некому.
** ФИО3 повезла ее к юристам для оформления документов по уходу, где она объяснила, что ФИО3 будет ухаживать за ней, похоронит, а взамен ей останется квартира после смерти.
После этого она ездила в 103 квартал ..., подписывала какие-то документы, которые не читала, так как доверяла юристам и сама не разбирается в них. При подписании документов она была уверена в том, что квартира при жизни останется в ее собственности, у нее не возникло подозрений в том, что она подписала договор купли-продажи, поскольку ответчица не ставила вопрос об освобождении квартиры, снятии с регистрационного учета.
После оформления документов ответчица начала делать ремонт в ее квартире, но практически за ней не ухаживала, приезжала на 15 минут.
Подписывая документы, она не желала при жизни отказаться от собственности на квартиру, поскольку это ее единственное жилье, считала, что подписывает документы по уходу, а взамен ответчице останется квартира после ее смерти. При обращении в суд адвокат ей разъяснил, что такой документ называется договором ренты, но на тот период она не знала этого. Выяснилось, что ** она подписала два отдельных документа- договор купли-продажи квартиры и договор об оказании услуг по осуществлению ухода за пожилым человеком.
Считает, что договор купли-продажи от ** является ничтожным в силу его притворности, поскольку при его заключении она преследовала иную цель, она желала, чтобы за ней при жизни осуществлялся уход, а после ее смерти квартира досталась бы ответчицы. Фактически договор купли-продажи прикрывает договор ренты. О притворности договора купли-продажи свидетельствует то, что стороны не имели намерения его исполнять, что цена квартиры в договоре указана значительно ниже рыночной, что действия ответчицы нелогичны- не получив квартиру, она не стала бы отдавать деньги.
На основании изложенного просит признать договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., ... ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернув квартиру в ее собственность.
В судебное заседание истица не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще.
Будучи опрошенной ранее в судебном заседании 16.09.2015года, суду пояснила, что с ФИО3 была договоренность о том, что если она будет ухаживать, то квартира после смерти останется ей. Для оформления документов они обращались к юристу, которому она объяснила свое желание и доверяла, она не знала, что был заключен договор купли-продажи, поскольку все документы лежали у нее дома в папке, сверху лежал договор по уходу за пожилым человеком. Она оставалась жить в своей квартире, была там зарегистрирована, продолжала оплачивать за квартиру и только в мае 2015года ей пришла квитанция об оплате на фамилию ФИО3 Тогда она забеспокоилась и пошла выяснять в ЖЭК, где ей объяснили, что квартира продана. Но она не желала продавать квартиру, она хотела оформить лишь договор по уходу, деньги за квартиру она не получала, подписывая документы имела ввиду, что ответчица будет за ней ухаживать в обмен на то, что после смерти квартира останется ей.
Представитель истцы – адвокат ФИО6 исковые требования истицы поддержала в полном объеме. По существу дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что после оформления документов ответчица какое-то время осуществляла уход за истицей, приходила к ней, приносила продукты, начала делать ремонт в квартире. Затем стала приходить реже, а в мае 2015года истица получила квитанцию об оплате за квартиру на имя ФИО3 и тогда поняла, что квартира продана. Считает, что договор купли-продажи является ничтожным, так как фактически прикрывал договор ренты.
Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще.
Представитель ответчицы – ФИО7, действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что ФИО3 проживала в одном подъезде с истицей, которая жаловалась ей, что с сыном не общается, боялась, что ее некому будет похоронить, говорила, что не желает, чтобы после смерти квартира досталась сыну, сказала, что хочет квартиру продать, часть денег пожертвовать церкви.
Так оказалась, что изначально стороны обращались за консультацией по поводу оформления документов к ней (ФИО7), как к юристу. Истица имела намерения продать свою квартиру, чтобы она не досталась сыну.Истица с ответчицей обращались в агентство недвижимости «Новоселье», при этом истица понимала, что она квартиру продает и желала этого. ФИО3 как покупатель оплатила услуги агентства. ** они вместе с истицей ездили в департамент, сдали документы на регистрацию договора купли-продажи. Деньги за квартиру в сумме 950 000 рублей ответчица передала истице накануне сделки в ее квартире, деньги были переданы под расписку, которая не сохранилась. Цена квартиры была ниже рыночной, поскольку квартира была в плохом состоянии, а кроме того, ФИО3 обязалась безвозмездно ухаживать за истицей и похоронить ее.
После оформления договора купли-продажи, стороны поехали к юристу (ФИО7). Истица спрашивала, как оформить документы, чтобы ФИО3 ее похоронила. Она проконсультировала их и был оформлен договор об оказании услуг по уходу за пожилым человеком.По договоренности ответчица разрешила истице жить в квартире до ее смерти, истица сама производила оплату за квартиру. Считает, что основания для признании сделок ничтожными отсутствуют.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).
В соответствии с п.1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Поскольку нормы Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ** № 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона, то суд, разрешая заявленные требования, руководствуется нормами Гражданского кодекса, действовавшими в период возникновения спорных правоотношений.
В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Понятие ничтожной сделки содержит ст.168 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: ..., ... принадлежала ФИО2 на праве собственности согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 27.01.2010года.
** между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры. По условиям договора цена ... 000 рублей, которые продавец принял от покупателя до подписания договора. В этот же день сторонами подписан передаточный акт.** произведена государственная регистрация сделки и права собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости.
Проверяя доводы истицы о том, что указанный договор является притворной сделкой, совершая которую стороны преследовали иную цель: ФИО2 - получение пожизненного ухода за ней со стороны ответчицы, в том числе достойные похороны; ФИО3 - получение квартиры во владение после смерти ФИО2, суд учитывает следующее.
Общие положения о ренте и пожизненном содержании с иждивением определены в § 1 главы 33 Гражданского кодекса РФ.
В статье 583 ГК РФ указано, что по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
В соответствии со ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
В соответствии с положениями пунктом 1 и 2 статьи 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
Пунктом 1 ст. 602 ГК РФ установлено, что обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
Установлено, что в день заключения договора купли-продажи, то есть ** между ФИО3 (доброволец) и ФИО2 (благополучатель) был заключен договор об оказании услуг по осуществлению ухода за пожилым человеком, по условиям которого доброволец в целях осуществления благотворительной деятельности безвозмездно выполняет работы и (или) оказывает услуги в интересах благополучателя. Перечень работ указан в пункте 1.1.1 договора, где среди прочего, ФИО3 обязалась осуществлять необходимый уход в случае болезни благополучателя, в случае смерти - организовать достойные похороны с соблюдением церковных обрядов.
Указанный договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, является безвозмездным, возлагает обязанности по осуществлению ухода на добровольца и не предполагает встречных обязательств благополучателя. Однако совокупность фактических обстоятельств дела, установленных судом в ходе его рассмотрения, подтверждают доводы истицы о том, что заключая договор купли-продажи от 27.02.2013года, она преследовала иные цели, что фактически договор купли-продажи прикрывал договор пожизненного содержания с иждивением.
Так, по ходатайству стороны истицы были допрошены свидетели.
В судебном заседании ** свидетель ФИО8 показала суду, что является паспортистом ООО «АЖК». В мае 2015года к ней обратилась ФИО2 с вопросом о том, почему собственником ее квартиры значится другой человек. Проверяя документы, которые принесла ФИО2, она увидела договор купли-продажи и объяснила ей, что квартиру она продала. ФИО2 была очень удивлена, не понимала, как вышло, что при ее жизни квартира ей уже не принадлежит.
Свидетель ФИО9 суду показала, что истица общалась с ее матерью, она постоянно жаловалась на здоровье, говорила, что хочет найти человека, который бы ухаживал за ней с тем, чтобы после ее смерти ему досталась ее квартира. Как она поняла, ФИО2 нашла соседку, которая согласилась за ней ухаживать, она начала делать в её квартире ремонт.В мае 2015года ФИО2 сообщила, что она «натворила», оказалось, что квартиру продала, до этого она не рассказывала, что продала квартиру.
В настоящем судебном заседании свидетель ФИО10, проживающая по адресу: ..., показала, что с истицей периодически общалась, встречаясь на улице. В 2013году ФИО2 ей говорила, что ей нужен человек, который будет за ней ухаживать. В 2013году она заходила в квартиру к истице и видела там ФИО3 ФИО2 сказала, что ФИО3 будет за ней ухаживать и после её смерти квартира достанется ей, что они с ФИО3 составят договор; рассказала, что ФИО3 возила ее к своему адвокату, где они составили договор по уходу. Затем жаловалась, что ФИО3 реже стала приходить к ней, а летом вообще не приходила. После рассказала, что пришли квитанции по оплате за квартиру на имя ФИО3, она пошла выяснять в ЖЭК и оказалась, что среди ее документов есть договор купли-продажи квартиры, говорила, что она не собиралась квартиру подавать, ей нужен был договор по уходу за ней. В 2013году ФИО3 делала ремонт в квартире у истицы.
Свидетель ФИО11, проживающая по адресу: ..., 92-12-12, суду показала, что истицу знает как соседку более 20 лет. ФИО2 человек неграмотный и очень добрый, доверчивый, посещает Церковь. С сыном она не общается, говорила, что квартира достанется государству. В мае 2015года истица рассказала, что на оплату квартиры пришла квитанция на имя ФИО3, на ее вопросы Каниболоцкаяответила, что нашлись люди, которые ухаживают за ней – это ФИО3 Рассказала, что ФИО3 возила ее оформлять документы по уходу. Подписывая документы, она думала, что составляет документы по уходу за ней, что квартира останется ФИО3 после ее смерти. В 2013году ФИО2 не говорила, что квартиру продала. В 2014году она говорила, что ФИО3 за ней ухаживает, покупает продукты, начала делать ремонт, она и сама видела, что ФИО3 ходила к истице, начала делать ремонт в ее квартире. ФИО2 человек доверчивый, в содержании документов не разбирается. Материальное положение ФИО2 не изменилось в лучшую сторону.
Свидетель ФИО12, проживающая по адресу: ..., ... суду показала, что истица ее соседка, знает, что она живет одна, с сыном отношения не поддерживает. 2-3 года назад истица говорила, что плохо себя чувствует, что попросила ФИО3 ухаживать за ней и та согласилась. Рассказала, что они заключили договор о том, что ФИО3 будет ухаживать за ней, а после ее смерти получит её квартиру. ФИО2 никуда из своей квартиры не выезжала, была довольна, что ФИО3 за ней ухаживает.
В мае 2015года она встретила ФИО2, та была расстроена, рассказала, что она якобы продала квартиру, что пришла квитанция об оплате на имя ФИО3, что она уже не хозяйка; по ней было видно, что для нее это было неожиданно.
Свидетель ФИО13, проживающий по адресу: ... суду показал, что с истицей общался по-соседски, она никогда не говорила о своих намерениях продать квартиру. Летом 2015года истица рассказала, что ФИО3 ее обманула, переписала ее квартиру на себя, он попытался выяснить, каким образом была оформлена сделка, но понял, что ФИО2 не разбирается в этом.Она рассказала, что ФИО3 начала ухаживать за ней, затем они оформили договор по уходу, известие о том, что квартира продана, была неожиданностью для истицы.
Оценивая показания свидетелей, суд находит их допустимым доказательством, поскольку свидетели являются лицами, не заинтересованным в исходе дела. Более того, свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 являются соседями, они изложили сведения, которые стали им известны непосредственно от истицы при общении с ней.Свидетели подтвердили доводы истицы о том, что при заключении договора купли-продажи она не имела цели достичь того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки.
В гражданском законодательстве мнимые и притворные сделки выделяются в качестве особой разновидности недействительных сделок.
Признание мнимой и притворной сделок ничтожными основывается на том, что у таких сделок отсутствует основание, поскольку стороны вовсе не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки. Совершая мнимую или притворную сделку, стороны хотят лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. Таким образом, мнимая и притворная сделки не отвечают признакам гражданско-правовой сделки (ст. 153 ГК). Этим своим качеством мнимые и притворные сделки ничем не отличаются друг от друга.
Однако если мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки, то притворные сделки совершаются не просто для вида, а для прикрытия другой сделки, которую стороны намерены в действительности совершить. Поэтому в притворной сделке принято различать две сделки: а) собственно притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка); б) сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). При этом первая сделка, как не имеющая основания, всегда недействительна (ничтожна), а действительность второй сделки оценивается с позиций применимых к ней правил закона.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Установлено, что на момент совершения сделки, равно как и на день рассмотрения дела, ФИО2 проживает в спорном жилом помещении, не выезжала из него, состоит на регистрационном учете, производит оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документы о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В судебном заседании достоверно установлено, что, несмотря на подписание сторонами передаточного акта, фактическая передача квартиры от ФИО2 к ФИО3 не состоялась, поэтому передаточный акт не соответствует фактическим обстоятельствам дела и его подписание не свидетельствует о фактической передаче квартиры от истца к ответчику.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что истица в момент заключения договора купли-продажи находилась в преклонном возрасте ( 79 лет), проживала одна, не поддерживала отношения с близкими родственниками, нуждалась в уходе, что спорная квартира является ее единственным местом жительства, что она не имела намерения отказаться от прав на нее при жизни.
В судебном заседании объективно подтверждены доводы истицы о том, что она имела намерения заключить договор, предполагающий осуществление за ней ухода в обмен на то, что квартира достанется ответчику только после ее смерти, на это указывает, в том числе и то обстоятельство, что ** были оформлены два договора – купли-продажи и договор об осуществлении ухода за пожилым человеком.
Доказательств того, что истица действительно имела намерение продать квартиру, суду не представлено. При этом суд не может принять в качестве достоверных, объяснения представителя ответчицы ФИО7 в той части, что истица желала продать квартиру и получить за нее денежные средства, поскольку давая такие объяснения,ФИО7 указала на то, что в силу стечения обстоятельств именно она была тем юристом, который консультировал стороны, в том числе истицу, и именно ей истица сообщила о своем желании продать квартиру. Учитывая процессуальное положение ФИО7 в процессе, она должна представить доказательства своим объяснениям, поскольку является не свидетелем, а представителем ответчицы на основании доверенности.
Из содержания статьи 170 ГК РФ следует, что в притворной сделке имеет место две сделки: притворная сделка, совершаемая для вида (прикрывающая сделка) и сделка, в действительности совершаемая сторонами (прикрываемая сделка).
Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.
Признание притворной сделки ничтожной основывается на том, что у такой сделки отсутствует основание, поскольку стороны вовсе не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки. Таким образом, притворная сделка не отвечает признакам гражданско-правовой сделки (ст. 153 ГК).
Анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что ** между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, одновременно был заключен безвозмездный договор об оказании услуг по осуществлению ухода за пожилым человеком. Установлено также, что ФИО3 осуществляла уход за истицей – навещала ее, приносила продукты, начала делать ремонт в квартире.
Между тем, доказательств тому, что договор купли-продажи носил реальный характер, что он был исполнен сторонами, суду не представлено.
Оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает, что указание в договоре и передаточном акте о получении ФИО2 денежных средств в сумме 950 000 рублей за продажу квартиры носило формальный, безденежный характер. Денежные средства по договору истица фактически не получала. Свидетели пояснили, что после совершения сделки материальное положение истицы никак не изменилось, не доверять пояснениям свидетелям в этой части у суда оснований не имеется.
При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств достоверно свидетельствующих о передаче денежных средств истице, в частности, не представлено доказательств тому, что денежные средства в требуемой сумме имелись у ответчицы на момент совершения сделки; объяснения представителя ответчицыв части передачи денег противоречивы. В судебном заседании ** она пояснила суду, что денежные средства были переданы в агентстве «Новоселье», в настоящем судебном заседании поясняла, что денежные средства ответчица передавала в квартире ФИО2 под расписку, которая не сохранилась.
О притворности сделки свидетельствует и то, что после подписания договора купли-продажи истица продолжает проживать и пользоваться квартирой, что квартира не была передана покупателю, поскольку после заключения договора она в квартиру не вселялась, не проживала в ней, действий по владению, управлению спорной квартирой, оплате коммунальных услуг, налогов не предпринимала.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства тому, что ответчица получила денежные средства по договору купли-продажи. При этом судом установлено и то, что истица не передавала квартиру, проживает в ней, состоит на регистрационном учете по адресу квартиры, несет бремя содержания квартиры.
Обязательство ФИО2, вытекающее из договора купли-продажи, не исполнено, поскольку фактическая передача квартиры не состоялась. Со своей стороны ответчица также не исполнила условия договора по оплате стоимости квартиры, доказательств обратному суду не представлено.
Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что, несмотря на подписание акта приема-передачи, договор купли-продажи сторонами не исполнен. В судебном заседании установлено, что цель ФИО2, ради которой была совершена сделка купли-продажи, была иной, нежели та, которая вытекает из природы договора купли-продажи, а именно: ФИО2 преследовала цель осуществления за ней ухода со стороны ответчицы, при этом полагала, что квартира поступить во владение ответчицы только после ее смерти. Ответчица, осуществляя уход за истицей, не требовала от нее передачи квартиры, согласилась на то, что истица будет проживать в ней до дня смерти.
Для признания сделки притворной необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия; заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались; правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.
Полагая, что указанные обстоятельства в судебном заседании установлены, поскольку доказательств реальности совершенной сделки суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку сделка купли-продажи квартиры по адресу: Ангарск, ... является притворной, а следовательно она ничтожна, требования о признании сделки недействительнойи применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Стороны должны быть возвращены в первоначальное положение, а именно спорная квартира по адресу: ..., ... подлежит передаче в собственность ФИО2
Несмотря на то, что переход права собственности на спорную квартиру был зарегистрирован, доказательств того, что ответчица имела намерение получить спорную квартиру в собственность при жизни истицы и фактически приняла спорную квартиру от истицы, а истица в свою очередь получила денежные средства по договору, суду не представлено. Поэтому доводы представителя ответчицы о том, что договор исполнен сторонами, суд находит несостоятельными. Равно как несостоятельными являются доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, который по настоящим требованиям составляет 3 года и с учетом даты заключения договора – 27.02.2013, а также даты обращения в суд с иском – 27.05.2015года, истицей не пропущен.
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания ничтожным договора от ** об оказании услуг по осуществлению ухода за пожилым человеком, поскольку эти требования истицей не обоснованы. Анализируя условия договора, суд полагает, что в силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе были заключить этот договор, который не противоречит закону. То обстоятельство, что ответчица в настоящее время не исполняет условия этого договора, не являются основанием для признания его ничтожным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.
Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ..., заключенный ** между ФИО2 и ФИО3 недействительным (ничтожным) и возвратить стороны в первоначальное положение: передать квартиру по адресу: ..., ... собственность ФИО2.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений о регистрации прав на жилое помещение, расположенное по адресу ..., ... Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора от ** об оказании услуг по осуществлению ухода за пожилым человеком – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено 22.10.2015года.

Да пожалуйста, все ответы на Ваши вопросы:

В одном.

Да нет, похоже кто-то знает это даже не видя решение. Ведь он сказал, что:

В двух,для каждой из сторон

Если сам не видишь чего-либо, то не надо эт другим навязывать)
Ну или пенять на зеркало)

купил квартиру по договору, потерял расписку - остался и без квартиры и без денег

Мама-миа... так это такой простор для афер... да хоть сейчас ООО организовывай...

подписывала какие-то документы, которые не читала, так как доверяла юристам и сама не разбирается в них

** между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры. По условиям договора цена ... 000 рублей, которые продавец принял от покупателя до подписания договора.

Истица с ответчицей обращались в агентство недвижимости «Новоселье», при этом истица понимала, что она квартиру продает и желала этого. ФИО3 как покупатель оплатила услуги агентства.

И ему в этом поможет, например, расписка, которую он конечно же никогда не потеряет. Ну так на это этот продавец вам скажет: